Дело № 2-1583/2020

24RS0024-01-2020-001426-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП при столкновении автомобиля ВАЗ 21063 г/н №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1 и автомобиля Opel Mokka г/н № принадлежащем ФИО3 под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на дату ДТП застрахована не была.

Автомобиль Opel Mokka г/н № был застрахован по полису ОСАГО ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО-Гарантия», а также данное транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования средств автотранспорта (КАСКО) № SYS 1104380148 по рискам «Ущерб» и «Хищение».

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховом возмещении в рамках договора добровольного страхования от ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство осмотрено по направлению Страховщика экспертом ООО «ЭКС-ПРО».

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Автотехцентр Сигма». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Mokka г/н № составила 73483,50 руб. Поскольку по полису предусмотрена безусловная франшиза в размере 15000 руб., которая вычитается из расчета ущерба по каждому страховому случаю, то восстановительный ремонт застрахованного автомобиля СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило за вычетом франшизы, в размере 58483,50 рублей. Страховщиком в полном объеме исполнены обязательства по данному страховому случаю.

В досудебном порядке истец обращался с претензией к ответчику, требуя возмещения убытков в размере 58483,50 руб. Вместе с тем, досудебная претензия возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО5 58483,50 руб. в порядке суброгации и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1956руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении сроков хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись заказной корреспонденцией, в материалы дела вернулись конверты с отметкой об истечении сроков хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1)

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП при столкновении автомобиля ВАЗ 21063 г/н №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1 и автомобиля Opel Mokka г/н № принадлежащем ФИО3 под управлением ФИО4

ДТП произошло в результате нарушения требований п. 8.4 ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ 21063 г/н № ФИО1, управлял транспортным средством и при перестроении направо не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. За данное правонарушение предусмотрена ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за данное наказание ему назначен административный штраф в размере 500 рублей, данные факты подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 16.07.2017г., схемой места совершения административного правонарушения, на которой имеются подписи ФИО4 и ФИО1, замечаний по данной схеме от участников не поступило, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.07.2017г.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на дату ДТП застрахована не была.

Автомобиль Opel Mokka г/н № был застрахован по полису ОСАГО ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО-Гарантия», а также данное транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования средств автотранспорта (КАСКО) № SYS 1104380148 по рискам «Ущерб» и «Хищение».

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховом возмещении в рамках договора добровольного страхования от ФИО4, в связи с чем поврежденное транспортное средство осмотрено по направлению Страховщика экспертом ООО «ЭКС-ПРО».

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Автотехцентр Сигма». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Mokka г/н № составила 73483,50 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату за ремонт на СТОА в размере 58483,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 в досудебном порядке истец направил претензию с требованием о возмещения убытков в размере 58483,50 руб. Однако до настоящего времени требования не выполнены.

Суд полагает данные документы достаточными доказательствами, подтверждающими исполнение страховой компанией обязательства по возмещению вреда в рамках добровольного страхования транспортного средства Opel Mokka г/н №, каких-либо доказательств, опровергающих факт возмещение вреда в указанном размере, ответчиком не представлено.

Поскольку автомобиль Opel Mokka г/н № был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности, последнее осуществило возмещение вреда в размере 58483,50 руб., учитывая, что ответчик является виновным в произошедшем ДТП, автогражданская ответственность которого застрахована не была, с него подлежит взысканию в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» - 58483,50 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1956 рублей, поскольку они явились необходимыми для истца и подтверждены документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 58483,50 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1956 рублей. 

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 02.11.2020г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Охроменко С.А.