РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Утиганове А.Б., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» об обязании списать задолженность в связи с пропуском срока исковой давности, расторгнуть кредитный договор, выдать справку об отсутствии задолженности и закрытии кредитного договора, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от 12.04.2013, по которому АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) предоставил ей кредит с лимитом 193926,4 руб. под 36% годовых на потребительские цели со сроком погашения задолженности 12.04.2017. В день заключения кредитного договора был заключен договор личного страхования жизни, здоровья и трудоспособности заёмщиков по кредитному договору. О том, что расчёт полной стоимости кредита, соответственно, и в расчёт уплачиваемых ежемесячных платежей с учётом процентной ставки также включён платёж по уплате единовременной компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования в размере 36926,4 руб, ей стало известно только при получении денежных средств на руки. Согласие на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса она не давала. 

В связи с тем, что условия кредитного договора оказались не выгодными, ею было принято решение о досрочном возврате денежных средств и расторжении кредитного договора. 17.04.2013 ею произведено досрочное погашение основной задолженности по кредитному договору в размере 150000 руб. 16.04.2013 она обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии по договору страхования. 07.08.2014 ей стало известно о возврате страховой компанией денежных средств на банковскую карту, в связи с чем в этот же день произведено погашение задолженности в размере 36000 руб. несмотря на досрочное погашение задолженности, Банк перерасчёт задолженности не произвёл, новый график платежей не предоставил. 

В последующем ей стали поступать сообщения от Банка с суммой задолженности, которая не соответствовала действительности. В связи с этим 12.10.2015 она обратилась в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора 

<

***> от 12.04.2013, 28.12.2015 она вновь обратилась в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора, на что получила ответ, где указывалось на наличие задолженности в размере 7926,4 руб., а также на то, что досрочное погашение кредитного договора должно было произойти в срок до 12.05.2013. Данный ответ она считает нарушающим её права заёмщика как потребителя услуг. 

В связи со сложившейся ситуацией и явным нарушением её прав, из-за сильных переживаний и стресса её психическому здоровью нанесён существенный вред, длительное время ей приходилось пить успокоительные препараты и препараты от депрессии. Для написания иска и представления её интересов в суде, ею были оплачены услуги по оказанию юридической помощи ООО «Единый цент Сибирь», с которым заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 15000 руб.

Считая, что описанная в иске ситуация является основанием для применения сроков давности и расторжения с ответчиком кредитного договора, истец, с учётом уточнения иска, просила суд обязать АО «Банк Русский Стандарт» списать всю задолженность в связи с пропуском срока давности; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, в связи с отсутствием задолженности; выдать ей справку об отсутствии задолженности и закрытии кредитного договора; взыскании с Банка компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО2 требования с учётом уточнений поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в представленных письменных возражениях иск просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что требования являются необоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков давности, мировым судьёй судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани по заявлению Банка вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. На данный момент у Банка отсутствует какая-либо информация об отмене данного судебного приказа. Таким образом, сроки давности нельзя признать истекшими. Данный судебный приказ имеет преюдициальное значение для требований ФИО1, им установлены основания для выплаты денежных средств по кредитному договору, соответственно, требования истца о расторжении кредитного договора не могут считаться законными. Кроме того, расторжение договора не освобождает заёмщика от исполнения своих обязательств в части возврата денежных средств, полученных от Банка ФИО1 Также не имеется правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку права истца Банком не нарушены. 

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о следующем.

Порядок заключения договора определяется в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, где граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом в простой письменной форме заключен кредитный договор № на сумму 193926,4 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту оговорена в 36 % годовых. Полная стоимость кредита определена в 43,16% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 7730 руб.

Собственноручная подпись истца в заявлении на получение потребительского кредита подтверждает его заключение, ознакомление, получение, согласие с договорными условиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующие договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Вместе с тем предусмотренных основания наличие одновременно всех четырех условий, указанных в ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют. 

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств. 

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. 

Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что возникли заведомо непредвиденные обстоятельства, которые должны являться основанием для расторжения договора. 

Помимо этого, истцом не представлены доказательства того, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота. 

Кроме того, согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Доказательств того, что Банк допустил нарушения кредитного договора, при которых у суда могло бы возникнуть право его расторгнуть, не представлено. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ не допускается. 

Поскольку предусмотренная законом совокупность условий существенного изменения обстоятельств в данном конкретном случае отсутствует, случай (по смыслу ч.ч. 2 и 4 ст. 451 Гражданского кодекса РФ) не является исключительным и основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют, истец должна его исполнить, погасить задолженность по кредитному договору и, тем самым, прекратить его действие.

Как установлено судом, банком предлагаются клиентам различные условия кредитования, которые закреплены в памятках по продуктам. В местах оформления договоров клиенты имеют возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования, в том числе возможными вариантами размера кредита, срока кредита, размера первоначального взноса, процентной ставки. На основании предоставленной информации клиенты самостоятельно делают выбор, на каких условиях заключать договор с банком. Перед заключением договора о предоставлении кредита у заемщика всегда имеется возможность ознакомиться с его условиями, а также порядком предоставления и возврата кредита. 

Как установлено судом, график погашения был предоставлен истцу лично после согласования условий и до заключения договора. График погашения содержит информацию о размере ежемесячного платежа, полной сумме, подлежащей выплате Заемщиком, и, графике погашения этой суммы. 

Собственноручная подпись истца в заявлении на получение потребительского кредита, где указаны общая сумма кредита, срок кредита, процентная ставка, полная стоимость кредита, сумма первоначального взноса, размер первоначального последнего и остальных ежемесячных платежей, а также полной суммы, подлежащей выплате, а в также факт перечисления истцу суммы кредита, подтверждают его заключение, ознакомление, получение, согласие с договорными условиями.

Заемщик надлежащим образом ознакомлена с условиями кредитного договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении. При этом истец добровольно обратилась к ответчику за получением кредита, в случае несогласия с условиями кредитования она могла обратиться в иную кредитную организацию.

Судом считает установленным, что сторонами договора были согласованы все существенные условия, включая условия о процентной ставке по кредиту, размере ежемесячного платежа, сроке действия договора, о правах и обязанностях сторон, порядке его расторжения и ответственности по договору. Договор заключен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия договоров сторонами согласованны. На момент заключения договора истцом, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставлена верная, точная и полная информация по Договору, что подтверждено её собственноручно проставленной подписью. 

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что Банк предоставил истцу всю информацию о Договоре, предусмотренную действующим законодательством. 

Истец утверждала, что ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита.

В порядке, установленном Центральным Банком России, банк рассчитывает и доводит до заемщика полную стоимость кредитов в процентах годовых. Полная стоимость кредита отражает стоимость кредита с учетом не только годовой процентной ставки, но и дополнительных расходов, связанных с кредитом и произведенных за время пользования им. 

Размер полной стоимости кредита всегда указывается в договоре с клиентом. 

Как установлено судом, информация о полной стоимости потребительского кредита доведена до истца. 

Полная стоимость кредита рассчитывается по формуле, установленной Центральным Банком, и зависит от: расходов заемщика, произведенных за время пользования кредитом; платежей по погашению основной суммы долга; платежей по погашению процентов по кредиту; комиссии за предоставление кредита (при их наличии); платежей по страхованию; срока пользования кредитом; даты одобрения кредита. Полная стоимость кредита, указывается в % годовых. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве Приложения к кредитному договору. 

Никаких нарушений требований действующего законодательства Банком не допущено. 

Полная сумма в рублях, подлежащая выплате по договору, указана в Графике погашения. Более того, в Условиях договора указаны количество, размер, периодичность платежей заемщика по договору. График погашения содержит информацию о размере ежемесячного платежа, полной сумме, подлежащей выплате Заемщиком, и, графике погашения этой суммы.

Кроме того, 29.11.2016, в пределах сроков давности, мировым судьёй судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани по заявлению Банка вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора вышеуказанный судебный приказ не отменён, возбуждено исполнительное производство, которое также не прекращено. 

Таким образом, сроки давности нельзя признать истекшими. 

Приведённый выше судебный приказ имеет преюдициальное значение относительно требований ФИО1, поскольку им установлены основания для выплаты денежных средств по кредитному договору, соответственно, требования истца о расторжении кредитного договора не могут считаться законными.

Исходя из вышеизложенного, не усматривает суд оснований для удовлетворения и других требований истца, вытекающих из основного.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда исходя из следующего.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на при надлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Со стороны ответчика виновных действий, нарушающих права истца, а также нормы действующего законодательства не допущено, поскольку Банком осуществлялось исполнение договора строго в соответствии с Законом и условиями заключенной сделки.

Иск не содержит в себе доводов и документальных доказательств нарушения неимущественных прав, указанных в ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Истец не доказала и сам факт наличия у неё физических либо нравственных страданий.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является неправомерным и неподлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» об обязании списать задолженность в связи с пропуском срока исковой давности, расторгнуть кредитный договор, выдать справку об отсутствии задолженности и закрытии кредитного договора, взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов