Дело № 12-339/2018

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 14 июня 2019 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.,

при секретаре Чуваевой Т.Н.,

с участием лица, подавшего жалобу, - ФИО1, его защитника Элатомцева В.П., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 25.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 25.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного гладкоствольного оружия марки ИЖ-27 

<

адрес> №№ и Зауэр 

<

адрес> №. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, в жалобе указав, что административное правонарушение совершено им неумышленно, невозможность подать заявление на продление разрешения на оружие была вызвана объективными обстоятельствами, полученной травмой и последующим лечением, что подтверждается медицинской справкой. Просит учесть, что административное правонарушение совершено им впервые, ранее он проверялся на предмет соблюдения законодательства об оружии, нарушений в его адрес не было. Он ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, проходил в феврале 2019 года медицинскую комиссию, ограничений не установлено. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, он положительно характеризуется. Он осознал случившееся, раскаивается в содеянном. Полагает, что административное правонарушение, совершенное им, по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. Само участие в судебной процедуре в связи с административным правонарушением является для него жизненным уроком и послужит недопущению подобного впредь. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить ввиду малозначительного совершенного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Элатомцев В.П. доводы жалобы поддержали, просили признать данное правонарушение малозначительным и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ограничиться устным замечанием. 

Выслушав ФИО1, его защитника Элатомцева В.П., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему. 

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Из ст. 9, п. 14 ст. 13 указанного Федерального закона, а также п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, следует, что лицензия на право ношения и хранения гражданского гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия выдается на срок 5 лет, а заявление о перерегистрации лицензии на право ношения и хранения указанного оружия подается в компетентный регистрирующий орган не позднее одного месяца до истечения срока действия лицензии на право ношения и хранения такого оружия.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Как следует из материалов дела, разрешение РОХа № и РОХа № на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного оружия марки ИЖ-27 

<

адрес> № и Зауэр 

<

адрес> № выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ; 26.02.2019 инспектором ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Ульяновской области ФИО2 установлено, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес> осуществил незаконное хранение огнестрельного гладкоствольного оружия марки ИЖ-27 

<

адрес> №№ и Зауэр 

<

адрес> №, чем нарушил требования ФЗ от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии". 

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия огнестрельного оружия от 26.02.2019 г.; рапортом инспектора ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Ульяновской области ФИО2; копиями разрешения РОХа № и РОХа №, в которых указан срок действия разрешения на хранение и ношение оружия до ДД.ММ.ГГГГ; и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1, не обратившись в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, после истечения срока действия такового фактически хранил оружие незаконно, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований полагать о неправомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется. Действия его квалифицированы правильно.

Сведений о том, что непродление ФИО1 срока разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия вызвано объективными, не зависящими от ФИО1 обстоятельствами, из материалов дела не следует.

Доводы ФИО1 в части того, что не с мог продлить срок разрешения на хранение огнестрельного оружия в связи с прохождением лечения, не являются основанием для освобождения заявителя от административного правонарушения, поскольку он имел возможность как до получения травмы, так и после обратиться в административный орган с соответствующими документами, что им было сделано по истечении срока действия разрешения РОХа № и РОХа №. 

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП Российской Федерации, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние, состояние здоровья правонарушителя, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность. Они в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и является справедливым. Оснований для исключения наказания в виде конфискации огнестрельного гладкоствольного оружия не имеется. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 25.04.2019 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Л.П. Кашкарова