РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-148/2020

23 января 2020 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Бабикове Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования поселок Боровский о признания постановления недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО п. Боровский о признании недействительным постановления. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, истец по договору купли-продажи приобрела земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 895 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Указывает, что на момент совершения сделки в отношении земельного участка предыдущим собственником уже были проведены все необходимые кадастровые работы по установлению его фактических границ. План установления границ земельного участка был первично сформирован и утвержден ответчиком. Участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору купли-продажи участок был продан ФИО4 Полагает, что именно ответчик формировал границы земельного участка из земель муниципальной собственности для последующей продажи в собственность физического лица. При этом, на момент приобретения истцом земельного участка каких-либо обременений правами третьих лиц он не имел, как и иных ограничений для сделки. На данном земельном участке находился жилой дом, который истец также приобрел в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме жилого дома, на земельном участке также находился гараж, который по словам продавца ФИО4, временно, по-соседски, разместил ФИО5 В свою очередь, ФИО5 действительно подтвердил, что разместил гараж на земельном участке не на постоянной основе, и по первому требованию ФИО1, как собственника земельного участка, уберет свой гараж. Истец разрешила ФИО5 временно пользоваться частью ее земельного участка под гаражом. В 2019 году истец обратилась к ФИО5 с просьбой освободить ее земельный участок, однако ФИО5 сделать это категорически отказался, ссылаясь на то, что у него имеются документы на эту спорную часть земельного участка, однако предъявить данные документы отказался. ДД.ММ.ГГГГ истцом в отделе по делам архивов Администрации Тюменского муниципального района была получена архивная ксерокопия Постановления Администрации п. Боровский Тюменского района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было принято решение о предоставлении земельного участка по 

<

адрес>, на усадьбе ФИО4, площадью 33 кв.м. в собственность с оплатой за землю заявителю ФИО5 Считает, данное постановление незаконным, нарушающим права истца как собственника земельного участка, поскольку в оспариваемом постановлении указано, что земельный участок предоставлялся ФИО5 на основании его письменного заявления на усадьбе ФИО4 с полного согласия хозяина и межевания земли. Между тем, в указанный период принятия оспариваемого постановления никакого межевания не проводилось, в собственности у ФИО4 никакого земельного участка не было. Земельный участок, с адресным описанием: 

<

адрес>, фактически образован только в июле 2004 года. При проведении межевания части земель муниципальной собственности. При формировании ответчиком границ указанного земельного участка, земельного участка ФИО5 не существовало. Оспариваемое постановление не содержит характерного описания земельного участка, которое позволило бы выделить предоставленный земельный участок из общей массы земель. Кадастровые работы по земельному участку, указанному в данном постановлении не проводилось, его границы не формировались и не устанавливались, кадастровый учет не производился. Просит суд признать постановление администрации п. Боровский Тюменского района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что у оспариваемого постановления отсутствует юридическая сила, не соответствует требованиям закона, поскольку адреса и границ не существовало. План не соответствует инструкции к межеванию, который действовал на тот период времени. Кроме того, земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, кадастровые работы не проводились. 

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Заявил о пропуске срока исковой давности. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования поселок Боровский, третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 51 Закона РФ от 06.07.1991 г. N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", действовавшего на дату вынесения оспариваемого постановления, поселковая, сельская администрация: предоставляла в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавала в собственность и сдавала в аренду, изымала земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 11 ЗК РСФСР приобретение земельных участков в собственность осуществлялось через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

В соответствии со ст. 18 ЗК РСФСР ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежало предоставление земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование и передача их собственность и аренду в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса.

В силу ст. 23 ЗК РСФСР сельские, поселковые Советы народных депутатов изымали, предоставляли в бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавали в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также их фонда других земель, переданных в их ведение.

Статьей 30 ЗК РСФСР предусматривалось, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подавали заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 ЗК РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении указывались цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовил необходимые материалы и представлял их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка подлежали выдаче гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

Статьей 31 ЗК РСФСР устанавливалось, что право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Боровского пос. Совета народных депутатов и ФИО4 был заключен типовой договор, согласно которому застройщик (ФИО4) обязан построить жилой дом на земельном участке в 

<

адрес>, площадью 818,5 кв.м., отведенном на основании решения исполнительного комитета Боровского пос. Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и закрепленном в бессрочное пользование государственным актом (т.1 л.д.67-71, 111-115). 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией п. Боровский Тюменского района Тюменской области было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 передан в собственность за плату земельный участок, площадью 895 кв.м. под индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.73-74). 

Как следует из договора купли-продажи гаража (т.1 л.д.123), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель), продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил гараж металлический, находящийся на территории усадьбы продавца по адресу 

<

адрес>, площадью 33 кв.м. (п.1 договора). Гараж принадлежит продавцу по праву собственности (п.2 договора). Продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора указанное в п.1 имущество никому другому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц (п.3 договора).

Согласно постановлению администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок под гараж по 

<

адрес> на усадьбе ФИО4 площадью 33 кв.м. в собственность с оплатой за землю заявителю ФИО5 (т.1 л.д.175). 

Оплата за землю под гараж, а также за постановление была произведена ФИО5 в размере 594 руб. и 100 руб. соответственно, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № и № (т.1 л.д.184).

ДД.ММ.ГГГГ представителями администрации пос. Боровский, в присутствии застройщика ФИО5, был произведен технический осмотр гаража, выстроенного на участке, отведенном застройщику по 

<

адрес>. Проверкой установлено, что гараж выстроен из кирпича и соответствует принятому проекту. Строительство выполнено в 1997 году, о чем составлен акт об окончании строительства гаража № (т.1 л.д.180). 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №, ФИО5 была внесена оплата за утверждение строительство частного гаража (т.1 л.д.184).

На основании постановления администрации п. Боровский Тюменского района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального гаража по 

<

адрес> на усадьбе ФИО4 на земельном участке площадью 33 кв.м. владельцу ФИО5 Акт ввода в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальный гараж по 

<

адрес> принят в эксплуатацию (т.1 л.д.174).

Таким образом, администрация п. Боровский имела полномочия по вынесению оспариваемого постановления. 

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-13, 58-61, 89-92), заключенному между администрацией п. Боровский (продавец) и ФИО4 (покупатель), продавец передал в собственность за плату покупателю земельный участок под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся государственной собственностью, площадью 895 кв.м. в границах согласно плана границ земельного участка масштаба 1:500 и кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № масштаба 1:500, подготовленного в качестве выписок из государственного земельного кадастра – В.1 (лист 1) и В.2 (лист 1), выданных филиалом по Тюменскому району ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области. Приобретаемый покупателем земельный участок не обременен правами третьих лиц (п.3.1 договора).

При этом, согласно справке о принадлежности Тюменского районного филиала ДФГУП Тюмоблтехинвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по данным последней инвентаризации составляет 858 кв.м. (т.1 л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем комитета по земельным ресурсам и земельному благоустройству Тюменского района был утвержден план установления границ земельного участка М 1:500, площадью 895 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, из которого видно, что в границы земельного участка, владельцем которого является ФИО4, входит охранная зона теплотрассы. Границы согласованы с владельцем земельного участка, в том числе с владельцами смежных земельных участков, о чем имеются подписи (т.1 л.д.64). 

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли поселений, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом, площадью 895 кв.м. (т.1 л.д.15, 62-63). 

Во исполнение условий договора купли-продажи земельного участка, продавец передал покупателю земельный участок, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 895 кв.м., целевое назначение и целевое фактическое использование земельного участка – под индивидуальный жилой дом, стоимостью 3 572,55 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема передачи земельного участка по договору купли-продажи земельного участка (т.1 л.д.14, 65).

ДД.ММ.ГГГГ администрация п. Боровский Тюменского района Тюменской области обратилась в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тюменской области с обращением о регистрации перехода права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 895 кв.м. в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией п. Боровский и ФИО4 (т.1 л.д.72). 

Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, адресованному в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тюменской области, администрацией была подтверждена оплата земельного участка в размере 3572,55 руб. (т.1 л.д.75).

На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1 (т.1 л.д.11,86-87, 108-109, 139-140), с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, с кадастровым номером № является ФИО1 

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.40-51).

Согласно письму ФИО5 в адрес ФИО1, датированному ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16), ФИО5 земельный участок, находящийся под гаражом, считает своей территорией на основании постановления администрации п. Боровский о предоставлении земельного участка под строительство гаража по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № об окончании строительства гаража по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации п. Боровский № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта приёмки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального гаража, на основании заключения государственной приёмной комиссии по адресу 

<

адрес>, постановке на учет в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, а также плана установки границ земельного участка. 

Из ответа администрации муниципального образования поселок Боровский на обращение истца о выдаче копий архивных документов следует, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании строительства гаража по адресу: 

<

адрес>, отсутствует, так как акт не является документом постоянного срока хранения (т.1 л.д.8). 

Довод представителя истца о том, что регистрация права по оспариваемому постановлению никогда не производилась, не может служить основанием для признания постановления недействительным.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представитель третьего лица заявил о пропуске срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании, истец ФИО1 пояснила, что при приобретении земельного участка у ФИО4, продавец ей сказал, что гараж принадлежит соседу – Гурьеву (т.1 л.д.189-191). Кроме того, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу был передан земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 895 кв.м., с кадастровым номером № в границах плана (чертежа), предоставленный под индивидуальный жилой дом, и размещенный на земельном участке каркасно-засыпной одноэтажный жилой дом, общей площадью 52,5 кв.м., с мансардой кирпичной общей площадью 49,6 кв.м., с холодным пристроем кирпичным, указание на передачу гаража в собственность ФИО1 не содержит. При этом, согласно п. 3 передаточного акта, претензий у ФИО1 к ФИО4 не имеется (т.1 л.д.110). 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что часть земельного участка, на которой расположен гараж, огорожена забором, имеется отдельный вход. 

Следовательно, истец знала или должна была знать о нарушении своего права с 2004 года, однако в суд обратилась с настоящим исковым заявление ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного требования истца о признании постановления администрации п. Боровский тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования поселок Боровский о признания постановления недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2020 года.