<

 > Дело № 2 – 3441/2020 УИД 35RS0001-02-2020-002965-87 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 

26 октября 2020 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании общей суммы основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 950 000 рублей, задолженности по процентам за пользование займом по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 632 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 32 310 рублей; обращении взыскания на предметы залога – транспортные средства: полуприцеп марки МАЗ – 938662 – 041, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 100 000 рублей; грузовой самосвал марки МАЗ – 555102 – 223, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 300 000 рублей; грузовые автомобили – тягачи седельные марки САМС HN4180G1C4М, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 700 000 рублей; грузовые автомобили – самосвалы марки КАМАЗ 6520 – 63, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 700 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор займа, по условиям которого передал заемщику денежные средства в размере 650 000 рублей под 3 % в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок возврата суммы займа, установив его до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились считать подписание настоящего договора фактическим подтверждением получения заемщиком денежных средств в размере 650 000 рублей, расписку отдельно не составляли. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик проценты за пользование денежными средствами уплачивал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты по займу не платил. Проценты за пользование займом из расчета 1 % в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 104 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ займ в сумме 650 000 рублей не возвращен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор займа на сумму 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1 % в месяц с выплатой процентов за пользование займом наличным путем до 30 числа каждого месяца. Согласно пункту 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ передача займа производится путем передачи наличных денежных средств. Подписанием договора заемщик подтверждает фактическое получение от займодавца займа в размере 700 000 рублей. При этом стороны договорились отдельно расписку о получении денежных средств не составлять и считать договор подтверждением передачи суммы займа. В установленный срок ФИО2 денежные средства не вернул, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 рублей не уплатил. На основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 в долг 2 600 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1 % в месяц с выплатой процентов наличным путем до 30 числа каждого месяца. Согласно пункту 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ передача займа производится путем передачи наличных денежных средств. Подписанием договора заемщик подтверждает фактическое получение от займодавца займа в размере 2 600 000 рублей. При этом стороны договорились отдельно расписку о получении займа не составлять и считать договор подтверждением передачи суммы займа. В установленный срок ФИО2 денежные средства не вернул, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 000 рублей не уплатил. В качестве обеспечения принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были заключены четыре договора залога транспортных средств: полуприцепа марки МАЗ – 938662 – 041, 

<

 >, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 100 000 рублей; грузового самосвала марки МАЗ – 555102 – 223, 

<

 >, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 300 000 рублей; грузового автомобиля – тягачей седельных марки САМС HN4180G1C4М, 

<

 >, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 700 000 рублей; грузового автомобиля – самосвала марки КАМАЗ 6520 – 63, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 700 000 рублей. Свидетельства о регистрации уведомлений о возникновении залога движимого имущества выданы нотариусом по нотариальному округу г. Череповец и Череповецкий район Б. Указал, что транспортные средства находятся в пользовании у залогодателя. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ, а также после истечения срока возврата займов – ДД.ММ.ГГГГ неоднократно встречался с ФИО2, звонил ему по телефону с требованием оплатить проценты и вернуть суммы займа. Ответчик постоянно говорил, что вот – вот получит деньги и все выплатит. Начиная ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки, избегает встреч, по месту жительства (жилой дом в д. 

<

адрес>) дверь никто не открывает. Договорами залога транспортных средств была предусмотрена возможность выбора залогодержателем во внесудебном одностороннем порядке обращения взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебную претензию с требованием вернуть суммы займа, выплатить проценты и предоставить транспортные средства, являющиеся предметами залога, которая получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после чего он перестал отвечать на телефонные звонки, на контакт не идет, предметы залога не передает. Местонахождение транспортных средств ему не известно. Общая сумма долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 950 000 рублей, а процентов – 632 000 рублей. Полагал, что в силу статей 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации на предметы залога может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 представила заявление об уточнении требований, дополнительно просила обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки, модели 3034PS, 

<

 >, стоимостью 650 000 рублей, переданный по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 уточненные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачивались проценты за пользование суммами займа, впоследствии выплаты не производились. Основной долг не погашался. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ была установлена процентная ставка 3 % в месяц, которая изменена сторонами в устном порядке с ДД.ММ.ГГГГ на 1 % ежемесячно.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 650 000 рублей под 3 % ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение принятых заемщиком на себя обязательств по возврату денежных средств обеспечено залогом транспортного средства марки, модели 3034PS, 

<

 >, с определением стоимости 650 000 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. 

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО2 в долг денежные средства в размере 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1 % в месяц с уплатой процентов до 30 числа каждого месяца наличным путем.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику в долг денежные средства в размере 2 600 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1% в месяц с уплатой процентов до 30 числа каждого месяца наличным путем. Исполнение принятых заемщиком на себя обязательств по возврату денежных средств обеспечено залогом имущества: полуприцепа марки МАЗ – 938662 – 041, 

<

 >, стоимостью 100 000 рублей; транспортного средства марки МАЗ – 555102 – 223, 

<

 >, стоимостью 300 000 рублей; транспортного средства марки САМС HN4180G1C4М, 

<

 >, стоимостью 700 000 рублей; транспортного средства марки КАМАЗ 6520 – 63

<

 >, стоимостью 700 000 рублей. 

С условиями предоставления займа ответчик был знаком и согласен, что подтверждается соответствующими договорами, подписанными им собственноручно, в установленном законом порядке они не обжалованы, недействительными не признаны.

В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату заемных денежных средств и начисленных на суммы займа процентов ФИО2 в установленные договорами сроки не выполнены.

Доказательств, достоверно подтверждающих погашение заемщиком задолженности, суду не представлено. 

Таким образом, учитывая размер заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в общем размере 3 950 000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 104 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 112 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 401 266 рублей 71 копейка.

В силу статей 334, 340, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и проанализировав их условия, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на получение суммы долга путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 31 036 рублей 33 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 950 000 рублей, проценты за пользование суммами займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 617 266 рублей 71 копейку, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 31 036 рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на предметы залога, транспортные средства: марка, модель 3034PS, 

<

 >, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 650 000 рублей; полуприцеп марки МАЗ – 938662 – 041, 

<

 >, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 100 000 рублей; грузовой самосвал марки МАЗ – 555102 – 223, 

<

 >, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 300 000 рублей; грузовой автомобиль тягач седельный марки САМС HN4180G1C4М, 

<

 >, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 700 000 рублей; грузовой автомобиль самосвал, марки КАМАЗ 6520 – 63, 

<

 >, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 700 000 рублей и с определением способа реализации предметов залога с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.10.2020. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова