Дело № 1-207/2019

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

при секретаре - Маликовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - Игнатьевой Ю.О.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Ковязина И.Ю., предъявившего удостоверение 514, ордер 164 от 3.06.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> г. ФИО2, гражданина РФ, образование среднее техническое, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, хронических заболеваний не имеющего, проживающего 

<

адрес>, ранее судимого 17.12.2014 Воркутинским городским судом ч.1 ст.161, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 15.01.2016 по отбытию срока наказания; 26.09.2017 мировым судьей Шахтерского судебного участка г. Воркуты п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 25.04.2018 по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 неоднократно не соблюдал установленное судом ограничение при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2018 года ФИО3 освобожден из мест лишения свободы и уведомил административный орган, осуществляющий контроль за лицами, в отношении которых установлен административный надзор об избранном месте жительства в 

<

адрес>.

ФИО3 достоверно знал об установлении в отношении него по решению Сыктывкарского городского суда от 19 января 2018 года и по решению Воркутинского городского суда от 28 июня 2018 года административного надзора и об установлении административных ограничений, в том числе запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 6 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

Однако ФИО3, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, неоднократно не соблюдал указанное административное ограничение, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 13 августа 2018 года в 00 часов 35 минут поднадзорный ФИО3 без уважительной причины вопреки запрету пребывания в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, находился вне своего жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>.

За совершенное административное правонарушение постановлением должностного лица от 3 сентября 2018 года поднадзорный ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

15 августа 2018 года в 2 часа 45 минут поднадзорный ФИО3 без уважительной причины вопреки запрету пребывания в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, находился вне своего жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>.

За данное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, постановлением должностного лица от 3 сентября 2018 года поднадзорный ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.010 рублей.

22 февраля 2019 года в 22 часа 40 минут поднадзорный ФИО3 без уважительной причины, нарушив запрет пребывания в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, находился вне своего жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>.

При этом, несоблюдение установленного судом ограничения было сопряжено с совершением ФИО3 правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в частности 22 февраля 2019 года в 22 часа 40 минут ФИО3 появился в состоянии опьянения у дома 

<

адрес>, в связи с чем 24 февраля 2019 года был подвергнут административному аресту.

В соответствии с ч.2 ст.226.4 УПК РФ подозреваемый вправе заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме при наличии оснований и условий, указанных в ч.2 ст.226.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Письменное ходатайство ФИО3 о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно с участием адвоката, своевременно, когда ему было разъяснено право заявить такое ходатайство, которое подписано подозреваемым и его защитником в соответствии с ч.2 ст.226.4 УПК РФ.

Подозреваемый ФИО3 осознает характер заявленного им ходатайства, а также последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, которые ему разъяснены в установленном законом порядке.

Подсудимый ФИО3 на заседании суда, понимая существо обвинительного постановления, согласившись с ним в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Сторона обвинения и сторона защиты не возражают против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, утверждая о том, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать наличие самооговора подсудимого, не имеется. Не усматривает и суд таких оснований возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При установленных обстоятельствах настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения по правилам проведения судебного заседания и постановления обвинительного приговора, предусмотренными статьями 316 и 317 УПК РФ.

В силу требований ч.2 ст.226.9 УПК РФ данный приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Исследуя и оценивая доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого суд приходит к следующему.

Из показаний подозреваемого ФИО3 усматривается, что 19 января 2018 года решением Сыктывкарского городского суда установлен административный надзор сроком на 3 года. 25 апреля 2018 года он освободился из мест лишения свободы и постановлен на учет в ОМВД России по г. Воркуте. Его предупредили об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ. Местом своего жительства он избрал 

<

адрес>.

28 июня 2018 года решением Воркутинского городского суда были дополнены административные ограничения. В течении 2018 года он два раза нарушил ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения, за что был привлечен к административной ответственности. 

22 февраля 2019 года в 22 часа 40 минут его задержал наряд полиции у дома 

<

адрес>, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, было назначено наказание в виде административного ареста на трое суток, которые он отбыл. Вину в совершении преступления признает (т.1,л.д.45-48).

Указанные показания согласуются с показаниями сотрудников полиции. 

Так, свидетель ФИО8 поясняла, что в отношении ФИО3 решением суда был установлен административный надзор на 3 года. Решением суда ФИО3 дополнены ограничения. В ночное время 13 августа 2018 года при проверке ФИО3 отсутствовал по месту своего жительства, за что был привлечен к ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. В ночное время 15 августа 2018 года при проверке ФИО3 вновь отсутствовал по месту жительства, за что привлечен к ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. 24 февраля 2019 года постановлением мирового судьи он был привлечен к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (т.1,л.д.37-38).

Свидетель ФИО9 показал, что на участке проживал поднадзорный ФИО3 За нарушение ограничений связанных с административным надзором (не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов) выносил в отношении ФИО3 два административных постановления по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку поднадзорный отсутствовал дома 13.08.2018 и 15.08.2018 (т.1,л.д.35-36).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 22 февраля 2019 года в 22 часа 40 минут задержан ФИО3 в состоянии опьянения, который был доставлен в ОМВД для составления протокола по ст.20.21 КоАП РФ (т.1,л.д.39-40).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из рапорта инспектора ФИО8 следует, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2ст.314.1 УК РФ, поскольку неоднократно допускал несоблюдение установленных в отношении него судом ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок общественную безопасность (т.1,л.д.3).

Согласно решению Сыктывкарского городского суда от 19 января 2018 года в отношении осужденного ФИО3 установлен административный надзор продолжительностью 3 года (т.1,л.д.5-6).

Решением Воркутинского городского суда от 28 июня 2018 года осужденному ФИО3 дополнены ранее установленные административные ограничения (т.1,л.д.15).

26 апреля 2018 года осужденный ФИО3 постановлен на профилактический учет ОМВД гор. Воркуты (л.д.4).

Листами ознакомления ФИО3 ознакомления с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также об уголовной и административной ответственности за нарушение указанных ограничений, за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений сопряженное с совершением административных правонарушений (т.1,л.д.13-14).

Постановлением от 03.09.2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1.000 рублей (т.1,л.д.28).

Постановлением от 03.09.2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1.010 рублей (т.1,л.д.30).

Постановлением мирового судьи от 24.02.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 3 суток (т.1,л.д.33).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО3 как лица, в отношении которого установлен административный надзор, выразившиеся в неоднократном несоблюдении административного ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Умысел подсудимого на совершение преступления подтверждается данными о характере его действий, связанном с умышленным неоднократным несоблюдением административных ограничений, установленных ему судом, а кроме того совершением административного правонарушения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил небольшой тяжести преступление против правосудия, спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений, ФИО3 совершил умышленное преступление и имеет судимость за совершение умышленных преступлений по приговору Воркутинского городского суда от 17.12.2014 и по приговору мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты от 26.09.2017.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совершившего умышленное преступление спустя непродолжительное время после отбытия предыдущего уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы в рамках санкции статьи УК РФ, но с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.56, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, поскольку подсудимый в зарегистрированном браке не состоит, лиц на иждивении не имеет.

Оснований полагать, что осужденный ФИО3 может быть исправлен без реального отбывания наказания в порядке ст.73 УК РФ, не имеется.

Наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Правовых оснований для изменения осужденному категории преступления не имеется (ч.6 ст.15 УК РФ).

Отбывание наказания ФИО3 в соответствии с правилами ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений и осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Постановлением дознавателя признана процессуальными издержками сумма вознаграждения адвокату Ковязину И.Ю., участвующему в уголовном деле по назначению, в размере 2.160 рублей, выплаченная за счет средств федерального бюджета РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО3 исчислять с 11 июня 2019 года.

Период нахождения ФИО3 под стражей с 11.06.2019 по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов