Дело № 2-147/2024 копия

59RS0027-01-2023-004676-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 18 января 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н., 

с участием прокурора – Шнайдер Е.В.,

представителя истца - ФИО7, 

представителя ответчика - ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности, переходе права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании денежных средств за квартиру площадью 45,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, в размере 2560627,00 руб. в связи с изъятием путем выкупа; признании права собственности за Кунгурским муниципальным округом 

<

адрес> на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в связи с изъятием путем выкупа, прекращении права собственности, переходе права собственности, взыскании расходов по составлению отчета независимым оценщиком в сумме 10 000 руб. (с учетом уточнения требований).

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ФИО2 является собственником квартиры площадью 45,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации 

<

адрес> от 25.06.2021 № 530-171-01-09 многоквартирный дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, собственники многоквартирного дома должны быть отселены в срок до 01.01.2027, а сам дом снесен собственниками до 01.01.2028. На сегодняшний день указанные сроки не истекли, при этом многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> «а» в какие-либо программы по расселению из аварийного жилья не включен. Полагают, что проживание в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> «а», угрожает жизни, здоровью и безопасности, поскольку конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном аварийном состоянии. С момента технического обследования и выполнения Технического заключения по оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> «а» № О-7 от 25.03.2021, выполненного МУП «Кунгурстройзаказчик», общее техническое состояние обследуемого здания ухудшилось. Представляет опасность для проживания, требует расселения. Данное обстоятельство подтверждается Техническим заключением ООО «Строительная компания ГарантСтрой». Согласно отчета независимого оценщика ООО «Компания «Центр недвижимости» выкупная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> «а», составляет 2560627 руб., в том числе стоимость самой квартиры и доли земельного участка 2146797 руб., убытки причиненные собственнику жилого помещения (поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риэлторов), переезд (транспортные услуги) 65 600 руб., рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома 348230 руб. За составление отчета независимого оценщика, положенного в основу доказательственной базы по исковым требованиям, а также техническое заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, истец уплатила денежные средства в размере 10000 руб. 

Истцы в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО7, которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения. 

Представитель ответчика – ФИО5, в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании статьи 239.2 ГК РФ (статья 235 ГК РФ).

На основании статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено:

ФИО2 является инвалидом 2 группы (инвалид с детства) группа инвалидности установлена бессрочно (л.д. 12).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 19.02.2010 ФИО2 признана недееспособной.

Приказом Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № над ФИО2 установлена опека. Опекуном назначена ФИО1 (до брака ФИО8) С.Н. (л.д. 10). 

ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира площадью 45,5 кв.м кадастровый № по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес> (л.д. 12-15).

Актом обследования помещения № 18 от 27.05.2021, заключением Межведомственной комиссии администрации г. Кунгура Пермского края № 138 от 27.05.2021 установлено, что многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На момент обследования МКД установлены: повреждение и деформация наружных и внутренних стен (трещины), балконы квартир второго этажа имеют значительные повреждения бетонных конструкций, покрытие кровли из асбестоцементных листов имеют значительные повреждения, разрушение отдельных участков, перекрытие имеет ненормативный прогиб (л.д. 16-19).

Постановлением администрации города Кунгура от 25.06.2021 № 530-171-01-09 многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01.01.2027, принято решение об отселении граждан в срок до 01.01.2028 (л.д. 20-21).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на техническое заключение по оценке технического состояния жилого многоквартирного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» от 12.07.2023 № ТЗ-18-07/01-2023, согласно которому техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> «а», находятся в аварийном состоянии. С момента технического обследования и выполнения заключения по результатам обследования многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> «а», № О-7 от 25.03.2021 выполненного МУП «Кунгурстройзаказчик» и Технического заключения по оценке технического состояния жилого многоквартирного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» № 110/01-20-2022-ТЗ от 01.09.2022 выполненного ГБУ «ЦТИ ПК» Кунгурский филиал общее техническое состояние обследуемого указанного дома ухудшилось.

Дом представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, в том числе и по причине возможности его обрушения, в силу чего требуется расселение в связи с потерей несущей способности конструктивных элементов многоквартирного дома.

Как следует из письменного отзыва и пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного заседания, срок для отселения и сноса жилого дома не истек, обязанность органа местного самоуправления по изъятию земельного участка и как следствие жилых помещений путем выкупа в соответствии со ст. 32 ЖК РФ - не наступила. Администрация города Кунгура, считает, что оснований для безусловного, немедленного выкупа жилого помещения не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, на момент рассмотрения гражданского дела ответчиком не начата, по причине неистечения сроков, установленных для собственников помещений в доме для принятия решения по его сносу. 

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по следующим основаниям:

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями части 6 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. 

При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Также обращается внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в подпункта «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Учитывая факт признания спорного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, а также факт невозможности проживания в данном доме, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Каких – либо доказательств того, что техническое заключение представленное стороной истца не соответствует действительности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает установленным, что жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным, подлежащим сносу, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций данного многоквартирного жилого дома находится в аварийном состоянии, с момента технического обследования в 2021 году общее техническое состояние здания ухудшилось и представляет опасность, проживание в доме невозможно.

Ссылка стороны ответчика о том, что у истца в собственности имеется доля в праве на иное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>2, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В материалах дела имеется постановление от 31.10.2019 № 14-271-12-01-01-04, согласно которого жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>2, признано непригодным для проживания.

Кроме того, доля в праве собственности истца на указанное жилое помещение составляет 1/3.

В обоснование стоимости возмещения за жилое помещение истцом представлен отчет об оценке № 10520 по состоянию на 15.11.2023, подготовленный ООО «Компания «Центр недвижимости» (л.д. 59-102), согласно которому выкупная стоимость аварийного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, составляет 2560627 руб., из них: выкупная стоимость жилого помещения, а также доля на земельный участок – 2146797 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения (поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риэлторов), переезд (транспортные услуги) – 65 600 руб., рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 348230 руб.

Данный отчет судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства при определении размера возмещения истцу за жилое помещение. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщиков мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность представителем истца не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Доказательств ошибочности выводов оценщиков не имеется. Оснований не доверять выводу, указанному в отчете, у суда не имеется. 

О проведении судебной экспертизы ответчик в судебном заседании ходатайства не заявлял, иного отчета о выкупной стоимости не представил.

То обстоятельство, что срок переселения граждан еще не наступил, Администрацией не осуществлена процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, основанием к отказу в удовлетворении требований истца не является, поскольку факт невозможности проживания в жилом доме по адресу: 

<

адрес> «а», подтвержден материалами дела. Судом не установлено и ответчиком не оспаривалось, что противоаварийные мероприятия в доме по адресу: 

<

адрес> «а», не проводились.

Таким образом, суд полагает, что реализация прав истца при установленных по делу обстоятельствах не может быть поставлена в зависимость от установленных ответчиком сроков для переселения и реализации мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что к настоящему времени срок сноса аварийного многоквартирного дома, установленный собственникам жилых помещений в доме не истек, проживание в нем невозможно, решение об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика выкупной цены жилого помещения истца, расположенного в аварийном доме, подлежащем сносу.

При этом суд учитывает требования пп. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.2 пункта 1 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу пункта 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку судом определена стоимость возмещения за жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истцов на указанное жилое помещение подлежит прекращению.

Указанное выше согласуется с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 16 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.

Иные доводы судом рассмотрены и отклонены, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ФИО1, действующей в интересах недееспособной дочери понесены расходы по оплате услуг по составлению независимого оценщика в сумме 10000 руб., что подтверждается договором, квитанцией об оплате денежных средств (л.д. 50-52, 53).

Данные расходы суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежащими возмещению администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края на основании статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) выкупную стоимость за квартиру площадью 45,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 2560627 руб. 00 коп. (Два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч шестьсот двадцать семь руб. 00 коп.) в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру площадью 45,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом Пермского края на квартиру площадью 45,5 кв.м по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, в связи с изъятием путем выкупа, 

Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) расходы по составлению отчета независимым оценщиком в сумме 10 000 руб. 00 коп. (Десять тысяч руб. 00 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Е.И. Зыкова

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-147/2024, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края