№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 11 ноября 2020 года 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующей судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей в лице старшего помощника прокурора 

<

адрес> Саматовой Т.М., помощника прокурора 

<

адрес> Ишниязовой Ю.В., помощника прокурора 

<

адрес> Гончарова В.В., помощника прокурора 

<

адрес> Силина Д.В., помощника прокурора 

<

адрес> Широковой М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению - адвоката Ананьевой Е.В., 

представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Остриковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

судимого:

- 

<

данные изъяты>

осужденного:

- 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>», с находящейся в нем сим-картой и в чехле, не представляющих материальной ценности, принадлежащей Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 5000 рублей.

У него же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак А 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, забрал ключи от замка зажигания транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>». После чего, вышел на улицу и направился к припаркованному возле 

<

адрес> транспортному средству марки «

<

данные изъяты>». Подойдя к указанному транспортному средству, ФИО1, не имея цели хищения данного автомобиля, с помощью ключа проник в салон автомобиля, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, с помощью ключа зажигания запустил двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» и привел его в движение, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФ, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своего знакомого, который проживал в доме потерпевшего Потерпевший №1. Вечером они выпивали спиртные напитки. На следующее утро, оставшись один в доме, он зашел на кухню, увидел ключи от автомобиля и мобильный телефон, взял их. Мобильный телефон продал за 1000 рублей. Когда бензин закончился в машине, он её бросил вместе с ключами и поехал в 

<

адрес>. 1000 рублей, полученных за продажу мобильного телефона, потратил на проезд в 

<

адрес>. После к нему приехали сотрудники полиции и забрали его. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, являются:

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым у него был телефон марки «

<

данные изъяты>», покупал его около двух лет назад за 16000 рублей. Телефон находился в чехле-накладке с покрытием под кожу, коричневого цвета. В нем находилась сим-карта с номером №, оформленная на его имя. Сим-карта и чехол материальной ценности для него не представляют, а сам смартфон он оценивает на настоящее время, с учетом его износа, в 5000 рублей. В городе 

<

адрес> он живет по адресу: 

<

адрес> на протяжении более года. У него в доме две комнаты, и около двух месяцев назад он сдал одну из комнат в этом доме квартиранту – ФИО2. Он видел его военный билет, и уверен, что его личность соответствует данным, указанным в военном билете. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> он приехал на своей машине к дому, поставил ее на сигнализацию на улице возле ворот, а сам вошел к себе в дом. В доме в это время у себя в комнате находился ФИО21 вместе с которым было двое мужчин примерно такого же возраста, как и он, то есть около тридцати лет. Он их не рассматривал, и не может никак их описать. При этом, когда он вошел в дом, ФИО22. сказал, что к нему приехали друзья из 

<

адрес>, и он не возражает, чтобы они находились у него в комнате. По ФИО2 было видно, что он явно находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что касается его друзей, то не может сказать, в каком состоянии находились они, полагает, что тоже были пьяны. Он прошел к себе в комнату, где разговаривал по телефону. Через некоторое время, примерно в 

<

данные изъяты> он пошел закрыть ворота на замок, и, проходя мимо комнаты квартиранта, увидел, что гостей у него уже нет, но сам он не заметил, когда они ушли. ФИО23 в это время уже спал. Он еще раз проверил, чтобы во дворе не было никого посторонних, и уверен, что гости ФИО2 ушли из его дома, и во дворе их также не было. Он закрыл ворота на замок, вернулся домой, и примерно через час, то есть около 7 часов утра, лег спать. Свой мобильный телефон он оставил на микроволновой печи, которая находилась на столе в кухне, где находились гости ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около двенадцати часов он проснулся, прошел в кухню и сразу заметил, что телефона нет. ФИО2 при этом дома уже не было, и он подумал, что он ушел на работу, позвонил на свой телефон № с другого телефона, но он был выключен, и предположил, что его телефон мог забрать ФИО2, после чего сообщил о случившемся в полицию 

<

данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО11 данные им на предварительном следствии, согласно которым в 

<

адрес> он занимается скупкой, продажей и ремонтом сотовых телефонов. В ДД.ММ.ГГГГ он работал на 

<

адрес>. В настоящий момент он оказывает услуги по ремонту телефоном на 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, он находился на своем рабочем мете. Рано утром к нему на работу зашел мужчина 

<

данные изъяты>, представился ФИО5 и показал мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Мобильный телефон находился без чехла и в нем отсутствовала сим-карта. Он спросил у него, за сколько он может его продать. Он осмотрел мобильный телефон, уточнил имеются ли документы и аксессуары к нему. Мужчина пояснил, что документы на телефон не сохранились, так как они утерян, а аксессуары сломаны. Тогда он озвучил сумму в размере 1000 рублей. После чего он дал ему указанную сумму за данный телефон и мужчина ушел. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что данный мобильный телефон оказался краденным. Данный мобильный телефон он предоставил сотрудникам полиции. Так же когда он зашел в вагончик он сказал, что его зовут ФИО1, у него нет никаких документов, так как их похитили. О том, что он продал ему похищенный мобильный телефон ему не было известно 

<

данные изъяты>

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля обвинения виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности и домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащие Потерпевший №1 Подтверждает совершение ФИО1 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 преступление (

<

данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, со стола которого изъят мобильный телефон марки«

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО4

<

данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с участием потерпевшего Потерпевший №1, который опознал его как принадлежащий и ранее у него похищенный. Подтверждает совершение ФИО1 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 преступление 

<

данные изъяты>

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя отдела № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела №, выявлен факт хищения мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>». В ходе предварительного следствия было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ 

<

данные изъяты>

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, находясь у него в доме по адресу: 

<

адрес>тацно похитили его смартфон марки «

<

данные изъяты>», а так же его автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «А919ХО126», который был припаркован по улице возле его дома. В результате хищения ему был причинен общий ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Справкой о стоимости, подтверждает стоимость похищенного мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 признается в краже мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», который он тайно похитил, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и показания свидетеля ФИО11, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, допрошенного в судебном заседании, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания потерпевшего и свидетеля правдивыми.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), являются:

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым в городе 

<

адрес> он живет по адресу: 

<

адрес> на протяжении более года. У него в доме две комнаты, и около двух месяцев назад он сдал одну из комнат в этом доме квартиранту – ФИО2. Он видел его военный билет, и уверен, что его личность соответствует данным, указанным в военном билете. У него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», серебристого цвета, со знаками государственной регистрации 

<

данные изъяты>, который он купил около трех лет назад, и пользовался им постоянно. Свою машину он обычно оставляет возле ворот домовладения, в котором он живет, со стороны улицы. Так было ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 05 часов 00 минут он приехал на этой машине к своему дому, он оставил машину, закрыв ее на сигнализацию, на улице возле ворот, а сам вошел к себе в дом. В доме в это время у себя в комнате находился ФИО6, вместе с которым было двое мужчин примерно такого же возраста, как и он, то есть около тридцати лет. Он их не рассматривал, и не может никак их описать. При этом, когда он вошел в дом, ФИО6 сказал, что к нему приехали друзья из 

<

адрес>, и он не возражает, чтобы они находились у него в комнате. По ФИО2 было видно, что он явно находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что касается его друзей, то не может сказать, в каком состоянии находились они, полагает, что тоже были пьяны. Он прошел к себе в комнату, где разговаривал по телефону. Через некоторое время, примерно в 

<

данные изъяты> он пошел закрыть ворота на замок, и, проходя мимо комнаты квартиранта, он увидел, что гостей у него уже нет, но сам он не заметил, когда они ушли. ФИО26 в это время уже спал. Он еще раз проверил, чтобы во дворе не было никого посторонних, и уверен, что гости ФИО2 ушли из его дома, и во дворе их также не было. Он закрыл ворота на замок, вернулся домой, и примерно через час, то есть около 

<

данные изъяты>, лег спать. Ключи от своего автомобиля он оставил на микроволновой печи, которая находилась на столе в кухне, где находились гости ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около двенадцати часов он проснулся, затем вышел на улицу, и увидел, что его машины нет на том месте, где он ее оставил ночью, а ключей от машины не оказалось на микроволновке. Он предположил, что его машину мог забрать ФИО2, и сообщил о случившемся в полицию. В машине, в бардачке находились его документы – паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО, свидетельство о регистрации ТС на эту машину. В баке машины было очень мало бензина, буквально литров пять, потому что накануне он не стал заправляться, собираясь сделать это утром. Каких-либо особых примет у машины не было, кроме как был поврежден передний и задний бампера. Эту машину он покупал за 650 000 рублей, но по состоянию на настоящее время, с учетом ее износа, оценивает в 550 000 рублей. В результате хищения автомобиля и смартфона ему причинен материальный ущерб на общую сумму 555 000 рублей, что является для него значительным. Что касается самого ФИО2, то от него самого ему известно, что он работает в 

<

адрес> на какой-то шиномонтажной мастерской, но где именно, он не знает.

Также дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление в полицию по факту кражи его автомобиля марки «

<

данные изъяты>», серебристого цвета, со знаками государственной регистрации 

<

данные изъяты>, а также мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», который он оценил в 5000 рублей. Автомобиль ему был возвращен, документы от его автомобиля, которые находились внутри бардачка остались целыми и никуда не пропали. Данное преступление совершил ФИО1, который являлся другом его квартиросъёмщика – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес>, было возбужденно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По данному уголовному делу он был признан потерпевшим и им были даны показания по всем обстоятельствам произошедшего. В ходе предварительного следствия ему сообщили, что данное уголовное дело было переквалифицировано на ст. 166 УК РФ. И в ходе следствия был выделен рапорт об обнаружении признаков преступления по факту кражи его мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>». Принадлежащей ему телефон был похищен ФИО1 у него дома в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО13 данные им на предварительном следствии, согласно которым в 

<

адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 для того, что бы устроиться на работу. Проживали они у его знакомого ФИО2, который арендует комнату в доме по адресу: 

<

адрес>. Данный дом принадлежит Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он, Синявский ФИО2 и ФИО5 распивали спиртные напитки, так как ФИО2 необходимо было идти ДД.ММ.ГГГГ на работу, то он около 

<

данные изъяты> ушел спать, а он и ФИО5 продолжили распивать спиртные напитки. Около 

<

данные изъяты> ФИО29 проснулся и стал собираться на работу, при этом попросив его сходить в магазин и купить пиво, он выслушав ФИО2 согласился, после чего вышел из дома и направился в магазин расположенный на 

<

адрес>, где приобрел пиво, после чего вернулся обратно в дом. Подходя к дому около калитки стоял ФИО1 при этом в руках у него были ключи от автомашины принадлежащей Потерпевший №1. ФИО3 сказал ему, что бы он сел в машину и поехал вместе с ним, на предложение ФИО5 ответил отказом, так как побоялся садиться с ним, ФИО5 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом ФИО5 сказал, ему, что ключи от автомашины ему дал Потерпевший №1. Он не поверил этому, после чего, прошел в дом где проживал Потерпевший №1, и увидел что он спит, и он сразу же понял, что ключи ФИО3 украл. Выйдя на улицу и подойдя к ФИО3 он вновь предложил ему сесть с ним в машину и поехать, но он отказался. Поговорив с ФИО3 он стал гулять в районе «

<

данные изъяты>», с целью того что, бы ФИО3 не нашел его, но спустя некоторое время ФИО3 подъехал к нему, когда он проходил по одной из улиц и вновь предложил ему сесть к нему в автомашину, на предложение ФИО3 он ответил согласием после чего сел к нему в салон и они поехали в сторону 

<

адрес>. ФИО3 высадил его в районе 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, и он направился дальше гулять по городу. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отдел полиции, где рассказал о происходящем. Где в настоящее время может находится ФИО3 ему не известно (

<

данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии, согласно которым он проживал по адресу 

<

адрес>, где снимал в аренду комнату у Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и ему на телефон позвонил его знакомый ФИО31. Он попросил разрешения приехать к нему в гости, чтобы переночевать и заодно подыскать себе работу в 

<

адрес>. На тот момент Вадим проживал в 

<

адрес>. Вадим сообщил ему, что он приедет не один, а со своим другом ФИО5, которого он ранее не видел и не знал. Он согласился и вечером ДД.ММ.ГГГГ, но точного времени он уже не помнит к нему домой приехал ФИО32 и его друг ФИО3. Спустя какое-то время они стали распивать спиртные напитки, отмечали их встречу. Спиртные напитки ФИО33 распивали до утра. Он много не пил, так как утром ему надо было отправляться на работу. Утром около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ домой вернулся Потерпевший №1, когда он пришел он сообщил ему, что приехали его знакомые, и они отмечают их приезд. Потерпевший №1 был не против, поздоровался с ними и отправился к себе в комнату отдыхать. Примерно через пол часа он тоже лег спать, так как ему необходимо было идти на работу, а ФИО34 продолжали выпивать. Он проснулся в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, чтобы собраться на работу. Когда он проснулся, то обратил внимание, что ФИО35 не спали, а находились в комнате и разговаривали. Он попросил ФИО36 сходить в магазин, чтобы купить пива, пока он будет собираться на работу. Он согласился и ушел. В доме остались он, ФИО5 и Потерпевший №1, который спал у себя в комнате. Не дождавшись ФИО37 он отправился на работу, оставив ФИО5 в доме одного дома, не считая Потерпевший №1, который спал у себя в комнате. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил Потерпевший №1 и начал спрашивать, где его автомобиль и мобильный телефон. Он был шокирован этим вопросом, так как не понимал, что происходит, при этом Потерпевший №1 был очень возмущен. Он решил, что он угнал его автомобиль и похитил его мобильный телефон. Вернувшись домой, они с Потерпевший №1 отправились в полицию. В последующем ему стало известно, что ФИО3 украл ключи от автомобиля Потерпевший №1 и похитил его мобильный телефон. Момент совершения кражи он не видел, так как рано ушел на работу. Но знает точно, что ФИО3 один оставался в доме и в этот момент, мог совершить кражу 

<

данные изъяты>

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследовании смыве с рулевого колеса автомобиля обнаружен пот, и выявлен генетический профиль, образованный в результат смешения биологического материала трех и/или более лица/лиц, в котором не исключается присутствие биологического материала ФИО1 На представленном на исследовании смыве с кошелька обнаружен пот и выявлены генетические признаки не пригодны для интерпретации, в связи с чем провести сравнительное исследование не представляется возможным 

<

данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности и домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащие Потерпевший №1 Подтверждает совершение ФИО1 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 преступление 

<

данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором обнаружен похищенный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 Подтверждает совершение ФИО1 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 преступление 

<

данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», копия паспорта автомобильного транспортного средства № 

<

адрес>, 4 отрезка СДП следами пальцев рук, два марлевых тампона с веществом биологического происхождения. Подтверждает совершение ФИО1 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 преступление. Подтверждает совершение ФИО1 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 преступление 

<

данные изъяты>

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, находясь у него в доме по адресу: 

<

адрес>тацно похитили его смартфон марки «

<

данные изъяты>», а так же его автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», который был припаркован по улице возле его дома. В результате хищения ему был причинен общий ущерб на сумму 555 000 рублей 

<

данные изъяты>

Справкой о стоимости, подтверждает стоимость похищенного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 признается в угоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», который он угнал, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и показания свидетелей ФИО13, ФИО2, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, допрошенного в судебном заседании, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания потерпевшего и свидетелей правдивыми.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает - рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление по данному уголовному делу, имея судимость к реальному лишению свободы за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, поскольку при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Кроме того, судом учитывается, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, состояния его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку только такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ, в отношении осужденного за совершенные им преступления, и будет справедливым.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 причинённого материального ущерба совершённым преступлением в сумме 50310 рублей 17 копеек, суд приходит к выводу в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ о его удовлетворении.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 причинил материальный ущерб совершённым преступлением, потерпевшему Потерпевший №1 в размере 50310 рублей 17 копеек, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, совершенного преступлением, 50310 рублей 17 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ) время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 

<

данные изъяты>, удовлетворить. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», мобильный телефон маки «

<

данные изъяты>» возвращеный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца;

- копия паспорта автомобильного транспортного средства № №, 4 отрезка СДП со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- два марлевых тампона, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ф. Гусева