КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Остапчук М.А. УИД 39RS0001-01-2020-006338-06 Дело № 7А-162/2021;

12-91/2021

РЕШЕНИЕ

25 мая 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Ганцевич С.В.,

с участием помощника судьи Корж А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания «Управдом» на постановление начальника отдела административно-технического надзора департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 30 сентября 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 8 февраля 2021 года, вынесенные в отношении ООО «Управляющая компания «Управдом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6. КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела административно-технического надзора департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 30.09.2020, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 08.02.2021 ООО «Управляющая компания «Управдом» (далее – Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6. КоАП РФ - самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В своей жалобе Общество просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку сети, по которым происходит выпуск сточных вод в водный объект – ручей 

<

данные изъяты>, не в ходят в состав общего имущества, находящегося в управлении Общества, являются собственностью ЗАО «

<

данные изъяты>», с которым 08.02.2021 Обществом заключён договор отведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоснабжения. Кроме того, на основании договора на оказание услуг по техническому обслуживанию очистных сооружений № 258/ОС-19 от 26.07.2019, заключенному между Обществом и МБУ «

<

данные изъяты>», последнее производило техническое обслуживание очистных сооружений, промывку оборудования, откачку осадков. 

В судебном заседании защитник Общества ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, настаивала на удовлетворении жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, прихожу к следующему.

В силу ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного Кодекса РФ, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Статьей 7.6. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.6. КоАП РФ образует в частности использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, к такому использованию относится и сброс сточных вод без оформления соответствующего разрешения и (или) без заключения договора с лицом, у которого есть право пользования водным объектом.

Как усматривается из материалов дела, в ходе осмотра русла и береговой полосы р. 

<

данные изъяты> в районе ул. 

<

адрес> в г. Калининграде, произведенного 04.09.2020 в период с 09.30 час до 10.30 час начальником отдела административно-технического надзора департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, установлено наличие выпуска сточных вод, оборудованного с территории МКД № № по ул. 

<

адрес> находящихся в управлении Общества, в указанный водный объект.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными должностным лицом и судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, не оспаривалось защитником Общества.

С мотивировкой обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи согласен, так как они изложены полно и последовательно.

Довод жалобы о том, что 08.02.2021, то есть после выявления события административного правонарушения между Обществом и ЗАО «

<

данные изъяты>» заключён договор отведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоснабжения, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

При таких обстоятельствах, нахожу, что доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемых постановления и решения судьи, поэтому они подлежат оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела административно-технического надзора департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 30 сентября 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 8 февраля 2021 года, вынесенные в отношении ООО «Управляющая компания «Управдом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая компания «Управдом» - без удовлетворения. 

Судья: