Дело №2а-225/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дигора 8 ноября 2018 года 

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадзаева К.Р.,

с участием прокурора Дигорского района РСО-Алания Каболова А.В.,

при секретаре Золоевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОМВД РФ по Дигорскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО1, 

установил:

Начальник Отдела МВД России по Дигорскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО1, 

<

Дата> года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, осужденного приговором Дигорского районного суда РСО-Алания от 

<

Дата> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 

<

Дата> освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Решением Дигорского районного суда РСО-Алания от 

<

Дата> в отношении него установлен административный надзор до погашения судимости с административными ограничениями. Он систематически нарушает условия административного надзора. 

<

Дата> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток, а 

<

Дата> - административное правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за совершение которого подвергнут административному штрафу.

Просит удовлетворить административное исковое заявление и дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, а именно - запретить ему пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в ночное время суток: с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток (по местному времени), если это не связано с работой. 

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по Дигорскому району ФИО2, действующий на основании должным образом оформленной доверенности, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

ФИО1, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился. В адрес суда поступило ходатайство, где он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя Отдела МВД России по Дигорскому району ФИО2, заключение прокурора Каболова А.В., полагавшего административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Дигорскому району подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. 

Из представленных суду материалов следует, что приговором Дигорского районного суда РСО-Алания от 

<

Дата> ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 освободился из мест лишения свободы 

<

Дата> условно-досрочно на неотбытый срок – 1 год 2 месяца 19 дней. 

Вступившим в законную силу решением Дигорского районного суда РСО-Алания от 

<

Дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости до 

<

Дата>. При этом в отношении него были установлены следующие административные ограничения: 

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет на пребывание в барах, кафе, ресторанах, игровых клубах, развлекательных центрах;

- запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

Согласно протоколу об административном правонарушении серии СОА №........ от 

<

Дата>, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. 

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка №4 Дигорского судебного районного РСО-Алания от 

<

Дата>, ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 сутки. 

Из представленных материалов также следует, что 

<

Дата> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии СОА №........ от 

<

Дата> и постановлением по делу об административном правонарушении №........ от 

<

Дата>.

Таким образом, ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что образ жизни и поведение ФИО1 дают основания для дополнения имеющихся в отношении него административных ограничений, а потому административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Дигорскому району следует удовлетворить и дополнить ранее установленные административные ограничения, а именно: запретить ему пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в ночное время суток: с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток (по местному времени), если это не связано с работой, что будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 272-273, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФЗ от 6.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО1 удовлетворить. 

Дополнить ранее установленные решением Дигорского районного суда РСО-Алания от 

<

Дата> ФИО1 административные ограничения, а именно: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток (по местному времени), если это не связано с работой в ночное время.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Верховный Суд РСО-Алания через Дигорский районный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья К.Р.Кадзаев