Дело № 1-515/24

78RS0015-01-2015-012451-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 23 сентября 2024 года 

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Езуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Павлова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Новичкова В.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>; ФИО2, представившей удостоверение 

<

данные изъяты>,

переводчика ФИО3 у.,

при секретаре: Федосеевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ст. лейтенантом полиции 

<

данные изъяты>., в действиях гражданина ФИО1 были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 07 минут ФИО1, преследуя цель уклониться от предусмотренной законом ответственности за совершение административного правонарушения, находясь в салоне служебного автомобиля ППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, государственный регистрационный знак №, припаркованном у 

<

адрес>, осознавая, что ст. лейтенант 

<

данные изъяты>., назначенная приказом начальника УМВД РФ по Невскому району Санкт-Петербурга № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, которая в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» осуществляет функции по предупреждению и пресечению административных правонарушений, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и п.п. 2.2 и 2.4 своей должностной инструкции, утвержденной начальником УМВД РФ по Невскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, является должностным лицом, осуществляет функции представителя власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, понимая противоправный характер своих действий, в целях избежать привлечение к административной ответственности, лично положил в папку со служебными документами указанного выше должностного лица взятку в виде денег в размере 2000 (двух тысяч) рублей, за заведомо незаконное бездействие, а именно за не привлечение к административной ответственности и не принятие мер административного воздействия за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, путем составления протокола об административном правонарушении и не доставления его (ФИО1) в 24 отдел полиции УМВД РФ по Невскому району Санкт-Петербурга. 

Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им (

<

данные изъяты>.) заведомо незаконного бездействия, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4 действия в пользу взяткодателя осуществлять не намеревалась и взятку не приняла, а преступные действия ФИО1 непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, были пресечены прибывшими на место сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД РФ по Невскому району Санкт-Петербурга.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что он является гражданином 

<

данные изъяты>, в первый раз приехал в Россию в Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ. В Узбекистане у него есть жена 

<

данные изъяты> и один несовершеннолетний ребенок 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда он приехал в Санкт-Петербург, он встал на миграционный учет, получил временную регистрацию, по какому адресу не помнит, но срок действия регистрации – 3 месяца, прошел, разрешение на работу ему не дали. Два месяца он работал грузчиком в Аэропорту Пулково, с работой ему помогли знакомые. 30.01.2015 около 11 часов 40 минут он находился в магазине по адресу: 

<

адрес>, где через терминал оплаты мобильной связи пополнял счет своего мобильного телефона. Когда он вышел из магазина, то к нему подошли трое сотрудников полиции, все были в форме. Они представились, и один из полицейских попросил предъявить документы удостоверяющие личность, а также подтверждающие наличие регистрации. При себе у него был только паспорт, а регистрация закончилась, срок регистрации на территории Санкт-Петербурга он не продлевал. После проверки документов полицейские предложили ему пройти в служебный автомобиль. В тот момент он испугался, что его отвезут в отдел полиции и депортируют. Автомобиль был полицейский, но номера машины он не запомнил. Они сели в машину, он сел на заднее сидение за водителем, женщина полицейский села рядом с ним, полицейские мужчины сели на водительское и переднее пассажирское сиденья. Женщина начала составлять какие-то документы, кажется протокол. Когда она начала составлять протокол, то он предложил решить все на месте, не составлять протокол и не отвозить его в отдел полиции, а отпустить. Он сказал, что обязательно сделает регистрацию. Решить вопрос на месте он хотел с помощью денег, просто хотел дать им денег, но сколько нужно дать он не знал. После оплаты мобильной связи у него осталось 2000 рублей, и он решил отдать все, лишь бы его отпустили. На его предложение, отпустить его за деньги, все полицейские ответили отказом, сказали, что денег не возьмут, что они просто работают. Так как он сидел рядом с женщиной полицейским, и заметил, что она положила между ним и собой папку просто, чтобы она не мешала составлять протокол. Так как все полицейские отказались брать деньги, то он решил незаметно положить их в эту папку, подумал, что если так сделает, то его отпустят. Он достал имеющиеся у него 2000 рублей, 1000 рублей одной купюрой, 500 рублей одной купюрой и пять купюр по 100 рублей. Деньги он старался достать и положить незаметно, положил их в папку, которая была между ним и женщиной полицейским, в этой папке были какие-то документы. Он приоткрыл папку и положил деньги. Она это заметила и сказала полицейским, сидящим на передних сидениях. После этого женщина позвонила по телефону и вызвала полицию. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции. Один из приехавших полицейских позвал каких-то парней, и в их присутствии открыл папку, в которой лежали деньги, достал деньги из папки, показал всем присутствующим, потом положил их в конверт, на котором все расписались. Также этот полицейский составил протокол, в котором тоже все расписались. Потом его отвезли в отдел полиции, где его спрашивали, что произошло, зачем он это сделал. Он объяснил, что дал деньги, потому что испугался, что его депортируют, он этого не хотел, хотел, чтобы его отпустили, хотел решить проблему за вознаграждение, он отдал все, что у него было. О том, что он совершает преступление, в тот момент он не думал, просто хотел, чтобы его отпустили. 

Помимо признания ФИО1 своей вины, вина последнего в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 07 минут ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля ОР ППСП УМВД Россиии по Невскому району Санкт-Петербурга, припаркованном у 

<

адрес>., за непринятие к нему мер административного воздействия совершил попытку дачи взятки в сумме 2000 рублей участковому уполномоченному полиции 24 отдела полиции УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга ст. лейтенанту полиции 

<

данные изъяты>. (л.д. 12);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что около 12 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля ОР ППСП УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, припаркованного у 

<

адрес> по Октябрьской наб. в Санкт-Петербурге, за непринятие мер административного характера по выявленным нарушениям административного законодательства, совершил попытку дачи взятки в сумме 2000 рублей УУП 24 о/п УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ст. лейтенанту полиции ФИО4 (л.д. 15);

-графиком осуществления совместных проверок с привлечением сотрудников ОР ППСП УМВД России по Невскому району СПб, сотрудников служб, входящих в состав ПОБ УМВД России по Невскому району СПб совместно с ОЭБ и ПК УМВД России по Невскому району СПб на январь месяц 2015 года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях обеспечения соблюдения паспортно-визового законодательства, проверки законности нахождения на территории Санкт-Петербурга граждан-выходцев из СКР мероприятия с привлечением сотрудников ОР ППСП УМВД России по 

<

адрес> СПб, сотрудников служб, входящих в состав ПОБ УМВД России по Невскому району СПб совместно с ОЭБ и ПК УМВД России по Невскому району СПб проводятся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: служебной машины ОР ППСП УМВД России по 

<

адрес> СПб марки УАЗ Патриот» г.р.з. №, припаркованной у 

<

адрес>, на момент осмотра в салоне которой находились: на водительском сидении – мл. лейтенант полиции Свидетель №3, на переднем пассажирском сидении – ст. сержант полиции Свидетель №2, на заднем пассажирском сидении справа – УУП 24 о/п 

<

данные изъяты>., на заднем пассажирском сидении слева –ФИО1 В ходе осмотра салона автомобиля ОР ППСП на заднем пассажирском сидении между УУП 24 о/п ФИО4 и ФИО1 обнаружена служебная папка черного цвета, с оборудованным скоросшивателем. В ходе осмотра служебной папки 

<

данные изъяты>. внутри неё были обнаружены денежные средства, а именно: одна купюра достоинством одна тысяча рублей «№», одна купюра достоинством пятьсот рублей «№», пять купюр достоинством по сто рублей каждая «№». Данные денежные купюры были изъяты в присутствии двух понятых и других участвующих лиц, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц (л.д. 27-40);

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут у ФИО1 отсутствовали документы, а именно документ удостоверяющий право пребывания в Санкт-Петербурге, а также гражданин уклонился от выезда из РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, то есть нарушил режим пребывания в РФ (л.д. 20-21);

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 

<

данные изъяты>. назначена приказом начальника УМВД РФ по Невскому району Санкт-Петербурга № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга (л.д. 85);

-протоколом осмотра предметов и документов в качестве вещественных доказательств с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ: денежных средств (л.д. 111-115;116);

-показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут он находился 

<

адрес>., когда к нему подошел сотрудник полиции, и попросил поучаствовать в качестве понятого. Далее, они проследовали к автомобилю полиции, который был припаркован у 

<

адрес>., в данном автомобиле видел несколько сотрудников полиции и задержанного азиатской внешности. Затем всем присутствующим, показали черную папку, которая была между женщиной полицейским и задержанным. Из этой папки сотрудник полиции достал деньги, в сумме 2000 рублей, там было несколько купюр: 1000 рублей, 500 рублей и 5 купюр по 100 рублей, которые были упакованы, опечатаны, скреплены подписями присутствующих лиц (т.1, л.д. 75-77);

-показаниями свидетеля Свидетель №8 данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №7 (л.д. 78-80);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут ему поступил звонок от УУП 24 о/п УМВД России по Невскому району СПб 

<

данные изъяты>. о том, что во время исполнения ею и инспектором службы ППС УМВД России по Невскому району СПб Свидетель №3 и полицейским ППСП УМВД по 

<

адрес> СПб Свидетель №2 своих служебных обязанностей, а именно, в ходе составления ею (

<

данные изъяты>.) протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 у которого при проверке документов выявлено нарушение режима пребывания на территории РФ, в связи с отсутствием регистрации на территории РФ, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного у 

<

адрес> была осуществлена попытка дачи взятки 

<

данные изъяты>. в размере 2000 рублей за не привлечение его к административной ответственности (за не составление протокола). Спустя некоторое время он и о/у Свидетель №5, Свидетель №6 прибыли по указанному адресу. По прибытии на место о/у Свидетель №6 сходил за понятыми и в их присутствии, а также с участием гр. ФИО1, самого Свидетель №6, 

<

данные изъяты> Свидетель №2, Свидетель №3 и его, после разъяснения понятым их прав, сути и порядка следственного действия, Свидетель №5 произвел осмотр места происшествия, в ходе которого он составлял протокол. При осмотре места происшествия, а именно салона служебного автомобиля ППСП УМВД России по 

<

адрес> СПб в папке со служебными документами, принадлежащей УУП ФИО4, которая располагалась на заднем сиденье между УУП ФИО4 и ФИО1 были обнаружены денежные средства в сумме 2000 рублей, а именно: одна купюра 1000 рублей, одна купюра 500 рублей, и пять купюр по 100 рублей каждая. УУП 24 о/п 

<

данные изъяты> пояснила, что эти деньги ей не принадлежат и их в папку ей мог положить только присутствовавший в машине ФИО1, при этом она видела как он это сделал. Деньги в присутствии понятых были изъяты и упакованы в бумажный конверт. Затем он, УУП 24 о/п 

<

данные изъяты> о/у Свидетель №5 и Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, а также ФИО1 направились в УМВД по 

<

адрес> СПб. по прибытии в отдел о/у Свидетель №5 были подробно опрошены УУП 24 о/п 

<

данные изъяты>., Свидетель №2, и Свидетель №3, а он получил объяснения от Свидетель №8 и ФИО1, Свидетель №6 был опрошен Свидетель №7 (т.1, л.д. 99-101);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в суде и свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4 (107-109);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с коллегой Свидетель №3 и УУП 24 о/п 

<

данные изъяты> на служебном автомобиле ППСП УМВД России по 

<

адрес> СПб осуществляли патрулирование на территории 

<

адрес> 

<

адрес> Санкт-Петербурга, где около 11 часов 45 минут для проверки документов был остановлен ФИО1, уроженец Республики Узбекистан. При проверке документов было установлено, что у ФИО1 отсутствует регистрация на территории СПб и Лен. области. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, припаркованный у 

<

адрес>. для составления протокола об административном правонарушении. После чего ФИО1 сел на заднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля (за водительским местом). УУП 24 о/п 

<

данные изъяты>. села на заднее пассажирское сиденье, рядом с ФИО1, Свидетель №3 сел на водительское сиденье, он сел на переднее пассажирское сиденье. Находясь в салоне служебного автомобиля, УУП 24 о/п 

<

данные изъяты> начала составлять протокол об административном правонарушении, в это время от ФИО1 поступило предложение каких-либо протоколов на него не составлять, куда-либо не доставлять. На данное предложение они все ответили отказом. ФИО1, пытался настаивать на совеем, предлагал решить все на месте. Он заметил, как ФИО1 достал денежные средства и положил их в служебную папку УУП 24 о/п ФИО4 После чего УУП 24 о/п 

<

данные изъяты> сообщила им, что ФИО1, положил ей в папку денежные средства и вызвала на место сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> СПб. По прибытии, сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> СПб, которые подробно выяснили у них суть произошедшего, после чего один из них составил протокол осмотра места происшествия в присутствии двух понятых и самого ФИО1 В ходе осмотра места происшествия из служебной папки УУП 24 о/п ФИО4 были изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, а именно: одна купюра 1000 рублей, одна купюра 500 рублей, и пять купюр по 100 рублей каждая, которые были упакованы, опечатаны, скреплены подписями (т.1, л.д. 93-95);

-показаниями свидетелей Свидетель №3 и 

<

данные изъяты>., из числа сотрудников полиции, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д. 96-98, 81-83).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на дачу взятки, то есть совершения умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, полностью доказанной, подтверждающейся как его собственными признательными показаниями, так и всей совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и прочими доказательствами.

При этом, показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7 полностью согласуются между собой, а также с показаниями иных свидетелей Свидетель №1., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также с показаниями самого подсудимого, и с иными доказательствами по делу: протоколами следственных действий и прочими доказательствами.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО1 судом также не выявлено. 

Указанные исследованные доказательства стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, взаимно дополняют друг друга, ничем не опорочены, не доверять подобным доказательствам по делу у суда оснований не имеется, а стороной защиты подобных оснований суду не представлено.

Нарушений требований норм действующего законодательства при производстве по данному делу в ходе судебного разбирательства не установлено.

Все исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, взаимно дополняющими друг друга. При этом суд приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла на совершение действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Каждое исследованное доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализируя и оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана, а приведённые в приговоре обвинительные доказательства не вызывают сомнений в их достоверности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть совершения умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение и состояние здоровья.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Согласно 

<

данные изъяты> (л.д. 155-156).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 совершил инкриминируемое ему в вину преступление умышленно, достоверно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления определённых общественно опасных последствий и желая их наступления, при этом, оснований считать подсудимого, лицом, активно способствовавшим раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, у суда не имеется.

С учётом личности подсудимого, тяжести совершённого преступления и конкретных обстоятельств дела, мотива и цели совершённого преступления, суд, в целях достижения задач уголовного закона, закреплённых ст. 2 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимому, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение умышленного тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку его исправление возможно в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание, смягчающие по делу обстоятельства, изложенные выше, суд полагает возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд, учитывая его личность, характер и степень общественной опасности совершённого преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени общественной опасности суд в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом отбывать назначенное наказание подсудимый ФИО1 должен согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: денежные средства - 

<

данные изъяты> в доход государства, как средство совершения преступления, принадлежащие подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, время содержания его под стражей в связи с задержанием по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.2 ч. 6 и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, в связи с поглощением наказания, назначенного приговором суда, временем содержания подсудимого ФИО1 под стражей, освободить осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда, немедленно. 

Вещественные доказательства: семь денежных купюр: одну купюру достоинством одна тысяча рублей «

<

данные изъяты>» конфисковать, обратив в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии указанного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В. Езунова