№ 2а-61/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова К.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 и представителя административных ответчиков ФИО3, при секретаре судебного заседания Токмашовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части #### ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ####, связанных с изданием приказа о переводе на равную воинскую должность в другую местность и бездействием, связанным с ненаправлением на военно-врачебную комиссию, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части #### связанные с ненаправлением на военно-врачебную комиссию (далее ВВК) и изданием приказа о переводе на равную воинскую должность в другую местность.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала и пояснила, что её доверитель проходит военную службу в войсковой части ####, дислоцированной в г. Абакане. Приказом административного ответчика от 29 июня 2017 г. ФИО1 освобождён от занимаемой должности и назначен на равную должность в г. Кызыл – местность, приравненную к районам Крайнего Севера. Данный приказ издан преждевременного, поскольку согласно заключению ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная детская клиническая больница» дочери ФИО1 по состоянию здоровья не рекомендовано проживание в местности с ухудшением климата. В связи с этим последний обратился к командиру войсковой части #### о направлении его с дочерью на ВВК с целью определения возможности проживания дочери в г. Кызыле. Однако, указанный командир, не имея законных оснований, не направил административного истца на ВВК. Тем самым нарушил права последнего, поскольку на основании заключения ВВК о невозможности проживания дочери ФИО1 в г. Кызыле оспариваемый приказ можно будет признать незаконным. 

Административный истец, поддержав требования, пояснил, что в ноябре 2016 г. он услышал, что войсковая часть #### будет передислоцирована в г. Кызыл, ориентировочно он планировался к переводу на равную должность в эту воинскую часть. При этом в феврале 2017 г. проведено заседание женского совета войсковой части ####, на котором, в том числе, его супруге, в связи с предстоящем переводом его на равную должность в г. Кызыл, разъяснен установленный порядок доведения командованию воинской части обстоятельств, препятствовавших переводу к новому месту службы по медицинским показаниям. Официально о том, что он планируется к переводу на равнозначную воинскую должность в войсковую часть #### он узнал в марте 2017 г. В связи с этим, в этом же месяце он обратился к командиру войсковой части #### с рапортом, содержавшим просьбу не назначать его на воинские должности войсковой части ####, поскольку его дочери противопоказано проживать в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом с марта 2017 года и до издания оспариваемого приказа, он с рапортом установленным порядком к командиру воинской части с просьбой о направлении на ВВК, с целью определения возможности проживания его дочери в г. Кызыле, не обращался, поскольку изначально не знал о том, что для прохождения с членом семьи ВВК необходимо обращаться с рапортом, а в дальнейшем до июня 2017 г. ему не доводили о предстоящем переводе на равную должность в другую местность, также в этот период времени ему не доводили о том, что он не подлежит переводу на вышеуказанную должность. 28 августа 2017 г. его ознакомили с выпиской из приказа командира войсковой части #### об освобождении от занимаемой должности и переводе на равную воинскую должность в войсковую часть ####, дислоцированную в г. Кызыле Республике Тыва. После этого он 01 сентября 2017 г. обратился к командиру войсковой части #### с рапортом о направлении его с дочерью на ВВК, поскольку согласно заключению ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная детская клиническая больница» дочери ФИО1 по состоянию здоровья не рекомендовано проживать в г. Кызыле – местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Однако административный ответчик не направил его с дочерью на ВВК, чем нарушил его права. С приказом об исключении из списков личного состава воинской части от 30 августа 2017 г. его не ознакомили. 

Представитель административных ответчиков ФИО3 заявленные требования не признал и пояснил, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, потому что до издания оспариваемого приказа административный истец не обращался к командиру воинской части с просьбой о направлении его и члена его семьи на ВВК, с целью определения возможности проживания его дочери в г. Кызыле. В связи с этим у административного ответчика не было оснований для направления ФИО1 на ВВК. Поскольку последний переведён на равнозначную воинскую должность, то его согласия не требовалось. Таким образом, в связи с изданием приказа о переводе ФИО1 на равную воинскую должность в другую местность командиром войсковой части #### прав последнего не нарушено. При этом данный командир на рапорте вышеназванного военнослужащего от 01 сентября 2017 г., содержащем просьбу о направлении его с дочерью на ВВК поставил резолюцию: «майор Ч. установленным порядком», следовательно, административный ответчик не допустил бездействия, связанного с ненаправлением ФИО1 на ВВК. Кроме того, данный военнослужащий 30 августа 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части и для реализации его рапорта о направлении на ВВК ему следует прибыть на новое место службы. Вместе с тем, последний уклоняется от получения предписания и не убывает в войсковую часть ####. 

Извещённые надлежащим порядком руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» и его представитель, в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетельством о рождении от 10 ноября 2015 г. серии #### определено, что у ФИО1 07 ноября этого же года родилась дочь Х. 

Из рапорта от 09 марта 2017 г. усматривается, что ФИО1 просит не назначать его на воинские должности войсковой части ####, поскольку его дочери противопоказано проживать в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. К этому рапорту административный истец приложил справку № #### от вышеуказанной даты.

Сообщением ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная детская клиническая больница» от 22 марта 2017 г. № #### установлено, что справка № #### от 09 марта 2017 г. недействительна. 

Согласно справке начальника штаба войсковой части #### от 28 августа 2017 г. № #### Х. является членом семьи ФИО1

Медицинским заключением ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная детская клиническая больница» от 31 августа 2017 г. № #### Х. рекомендовано проживание в местности без ухудшения климата.

Свидетель А., заместитель командира войсковой части #### по работе с личным составом, показал, что в феврале 2017 г. состоялось заседание женского совета бригады, на котором, в том числе, супруге ФИО1, в связи с предстоящем переводом её супруга на равную должность в г. Кызыл, разъяснен установленный порядок доведения командованию воинской части обстоятельств, препятствовавших переводу к новому месту службы по медицинским показаниям.

Как видно из п. 1 § 1 приказа командира войсковой части #### от 29 июня 2017 г. № #### ФИО1 освобожден от занимаемой должности в войсковой части #### и назначен на равную должность в войсковой части ####.

В соответствии с п. 2 § 2 выписки из приказа командира войсковой части #### от 30 августа 2017 г. административный истец исключен из списков личного состава воинской части в связи с назначением на равную воинскую должность в войсковой части ####.

Согласно рапорту командира войсковой части #### ФИО1 отказывается от получения вышеприведённого предписания.

Из рапорта ФИО1 от 01 сентября 2017 г. усматривается, что он просит командира войсковой части #### направить его с дочерью на ВВК, на основании заключения врачебной комиссии ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная детская клиническая больница». На данном рапорте имеется резолюция командира части: «майор Ч. установленным порядком».

В судебном заседании установлено, что административным ответчиком 29 июня 2017 г. издан приказ об освобождении ФИО1 от занимаемой должности в войсковой части #### и назначении его на равную должность в войсковой части ####, дислоцированной в г. Кызыле, местности приравненной к районам Крайнего Севера. На основании этого приказа последний 29 августа 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части и ему следует убыть в указанную воинскую часть. Вопреки данному приказу, ФИО1 отказывается убывать к новому месту службы, поскольку медицинским заключением ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная детская клиническая больница» Х. не рекомендовано проживание в местности, приравнённой к районам Крайнего Севера. 01 сентября 2017 г. ФИО1 обратился к командиру войсковой части #### с рапортом о направлении его с дочерью на ВВК, с целью определения возможности проживания последней в г. Кызыле. До указанной даты с аналогичным рапортом последний установленным порядком не обращался. Однако, как пояснил административный истец, о том, что ФИО1 планируется к переводу на равную воинскую должность в г. Кызыл, он узнал в марте 2017 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» назначение военнослужащих на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляются в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В силу ч. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность. Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением случая, когда проживание членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии невозможно. 

Согласно п. 6 Порядка организации и проведения плановой замены военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 22 сентября 2014 № 696 медицинское освидетельствование членов семей направляемых в порядке плановой замены военнослужащих для определения годности к проживанию в местностях, где установлен срок военной службы, проводится военно-врачебными комиссиями по направлению командиров (начальников) на основании рапортов военнослужащих о наличии у членов их семей заболеваний, препятствующих проживанию в этих местностях.

Пунктами 3, 7 и 8 Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. № 55 определено, что направление на медицинское освидетельствование военнослужащих осуществляется прямыми начальниками от командира отдельной воинской части (начальника (руководителя) организации Вооруженных Сил) и выше. Командиром воинской части на военнослужащих, направляемых на медицинское освидетельствование, организуется оформление направления на медицинское освидетельствование согласно приложению к этой же Инструкции, которое подписывается указанным должностным лицом и выдается военнослужащему либо направляется почтовой связью в адрес начальника (руководителя) военно-медицинской организации, руководителя медицинской организации государственной (муниципальной) системы здравоохранения, где военнослужащий находится на обследовании и лечении.

Пунктом 2 указа Президента РФ от 16 мая 1994 г. № 945 «Об отнесении территории Республики Тыва к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» г. Кызыл отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Анализ положений изложенных нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что для перевода военнослужащего на равную должность в другую местность его согласия не требуется, за исключением случая, когда проживание члена семьи военнослужащего, куда он планируется к переводу, невозможно. При этом заключение о невозможности проживания члена семьи военнослужащего в местности, куда переводится военнослужащий, дается ВВК, освидетельствовавшей члена семьи военнослужащего. Направление на ВВК осуществляется командиром военнослужащего на основании рапорта последнего и выражается в выдаче военнослужащему направления в адрес военно-медицинской организации оформленного и подписанного командиром воинской части направления.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу значимые обстоятельства, суд считает, что поскольку административный истец, достоверно узнав не позднее апреля 2017 г. о том, что он планируется к переводу на равную воинскую должность в воинскую часть, дислоцированную в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, до издания оспариваемого приказа с рапортом о направлении его с дочерью на ВВК не обращался, то у административного ответчика не было оснований для выдачи соответствующего направления.

Утверждение ФИО1 о том, что он не знал, что для подтверждения невозможности проживания члена семьи военнослужащего по медицинским показаниям в определённой местности необходимо заключение ВВК, направление на которую инициируется военнослужащим в виде рапорта, несостоятельно. Указанный порядок определён Положением о порядке прохождения военной службы и приказом Министра обороны РФ, о которых он как офицер штаба воинской части не мог не знать.

В судебном заседании не установлено иных обстоятельств, препятствовавших изданию приказа о переводе вышеназванного военнослужащего на равную должность в другую местность. 

Таким образом, командир войсковой части ####, действуя, в пределах предоставленных ему полномочий, издал приказ № #### от 29 июня 2017 г., в части перевода административного истца на равную воинскую должность в другую местность, законно и обоснованно, не нарушив прав ФИО1 

Несостоятельным суд считает требование административного истца о признании незаконным бездействие командира войсковой части #### выразившееся в не направлении ФИО1 и его дочери на ВВК. 

Так, ФИО1 01 сентября 2017 г. установленным порядком обратился к административному ответчику с рапортом о направлении на ВВК с целью определения возможности проживания его дочери в г. Кызыле. На данном рапорте командир войсковой части #### поставил резолюцию: «майор Ч, установленным порядком», то есть принял решение о направлении военнослужащего с членом семьи на ВВК в установленном нормативными актами порядке. Следовательно, не допустил бездействия, связанного с ненаправлением административного истца на ВВК и не нарушил его прав.

Вместе с тем, принимая во внимание требования вышеприведённых нормативных правовых актов, для реализации права о прохождении ВВК с целью определения возможности проживания члена семьи военнослужащего в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ФИО1 следует прибыть к месту службы в войсковую часть ####, где ему, во исполнение резолюции административного ответчика, будет оформлено направление на ВВК.

На основании изложенного в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ не подлежат возмещению и понесённые им судебные расходы.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ####, связанных с изданием приказа от 29 июня 2017 г. № #### о переводе на равную воинскую должность в другую местность и бездействием, связанным с ненаправлением на военно-врачебную комиссию, отказать.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей, возложить на административного истца. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу К.В. Миронов