Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г.о.Самара 

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А. 

при секретаре Козловской Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении нарушенного права, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о восстановлении нарушенного права.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора дарения, заключенного между ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен ответ Государственной Жилищной инспекции 

<

адрес> на обращение по вопросу захвата общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, согласно которому было выявлено, что собственником квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>, произведён самовольный захват части общего имущества (коридора) собственников помещений, путём установлении металлической перегородки с дверной коробкой в общем коридоре квартир, расположенных по адресу 

<

адрес> кв. №.

Собственниками квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>, являются ФИО2 и ФИО3

Председатель Товарищества собственников недвижимости в ответе на обращения ФИО1 подтвердил, что у собственников квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО2 отсутствует решение собственников недвижимости о размещении в местах общего пользования металлической перегородки с дверной коробкой в общем коридоре квартир, расположенных по адресу 

<

адрес> 

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 самовольно, в нарушение прав и законных интересов соседей, выполнили работы по установке металлической двери, которая создаёт препятствие в пользовании общим имуществом (коридором) многоквартирного дома и создаёт неудобства в проходе к квартире, а именно истец, не имеет возможности свободно проносить крупногабаритные предметы (велосипед и прочее) в свою квартиру.

Квартира по адресу 

<

адрес>, принадлежащая ФИО2 и ФИО3, сдаётся в наём квартиросъёмщикам, которые не соблюдают режим тишины в многоквартирном доме и разрисовывают стены в общем коридоре квартир, расположенных по адресу 

<

адрес>. В связи с этим ФИО1 пришлось установить сигнализацию, что потребовало дополнительных расходов.

Истец претерпевает существенные неудобства из-за установленного строения (металлической двери), что нарушает его права в пользовании общим имуществом (коридором) многоквартирного дома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд обязать ФИО2 и ФИО3 демонтировать металлическую дверь и устранить препятствие в пользовании общим имуществом (коридором) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 и ФИО6 ( по доверенности) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просили удовлетворить исковые требования ФИО1

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещались судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц ТСН «22 Партсъезда, 44», Государственная жилищная инспекция Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, согласно которого исковые требования своего сына поддерживает в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1 истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (по ? доли каждой).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Самарской области проведена проверка по вопросу самовольного захвата части общего имущества в многоквартирном доме, и выявлено, что собственником квартиры № произведен самовольный захват части общего имущества (коридора) собственников помещения, путем установки металлической перегородки с дверной коробкой в общем коридоре квартир №, расположенном на 8 этаже в подъезде № 

<

адрес>.

Постановлением УУП ПП № ОП № У МВД России по г. Самаре ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в котором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПП № ОП № У МВД России по г. Самаре поступил материал проверки с жилищной инспекции по факту самовольного захвата части общего имущества (коридора) собственниками помещений, путем установки металлической перегородки с дверной коробкой в общем коридоре квартир №, расположенном на 8 этаже в подъезде № 

<

адрес> собственником квартиры №. В ходе проведения проверки, установлен, что за самовольный захват общего имущества предусмотрена административная ответственность по ст. 19.1 КоАП РФ. Также в ходе проверки неоднократно осуществлялись выходы по вышеуказанному адресу, дверь в квартиру никто не открывал, оставлялись повестки, но на них никто не явился. 

Попытки решения возникшего спора с ответчиками добровольно результатов не принесли. 

В ходе рассмотрения гражданского дела Государственной жилищной инспекцией Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по спорному адресу и составлен акт осмотра, в соответствии с которым установлено – захват общего имущества собственников помещений многоквартирного дома путем установки металлической перегородки с дверной коробкой в общем коридоре квартир №№ на 8 этаже подъезда № (собственником квартиры №).

Таким образом, судом установлено, что ответчики не согласовали с соседями установку металлической двери в коридоре общего пользования на 8-м этаже, отделяющую квартиры № по адресу: 

<

адрес>, истец, являющийся собственником квартиры № против такой установки, возражают, о чем свидетельствует его обращение в ГЖИ по Самарской области. Ответчики не имеют разрешения на установку металлической двери в коридоре общего пользования на 8-м этаже, отделяющую квартиры № по адресу 

<

адрес>, ее установку не согласовали с соседями, имеющими право пользования общей площадью коридора на этаже. Доказательств обратного суду, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязании ответчиков демонтировать самовольно установленную металлическую дверь в коридоре общего пользования на 8-м этаже, отделяющую квартиру № по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении нарушенного права - удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 устранить препятствие в пользовании общим имуществом (коридором) многоквартирного дома, расположенного на 8-м этаже в 1 подъезде 

<

адрес> и демонтировать самовольно установленную металлическую дверь (металлическую перегородку с дверной коробкой), отделяющую квартиру № и № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2018 года.

Судья: О.А. Тулякова