Дело № 1-165/2025 УИД 47RS0003-01-2025-000428-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 23 апреля 2025 года 

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при помощнике судьи Разумовой А.А., 

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Ершова В.Н., представившего удостоверение № ****** и ордер № ******,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, имеющего образование ******, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: ******, судимого:

05 сентября 2014 года Волховским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст.162 УК РФ, п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

22 мая 2015 года Волховским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 05.09.2014 года, окончательно назначено наказание 6 лет 4 месяца лишения свободы, по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.04.2018 года освобожден условно-досрочно 08 мая 2018 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 19 дней;

23 июля 2020 года Волховским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 22.05.2015 года, на основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.05.2015 года сроком 2 месяца лишения свободы, назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы; по Постановлению Невского ФРС г. Санкт- Петербурга от 29.09.2022 года, наказание в виде лишения свободы заменено на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ сроком 01 месяц 23 дня, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, освобожден из мест лишения свободы 11 октября 2022 года; к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступил, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 13 часов 42 минуты по 13 часов 44 минуты 22 августа 2024 года, ФИО1 находясь в помещении магазина «Пятерочка» № ****** Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: ******, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области от 28 июня 2024 года, вступившему в законную силу 09.07.2024 года, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа свободной выкладки товара, расположенного в торговом зале магазина, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 2 упаковки шпикачек «Папа Может», стоимостью 70 рублей 64 копейки за упаковку на сумму 141 рубль 28 копеек, 1 флакон шампуня «Лореаль Париж» восстанавливающий, стоимостью 427 рублей 94 копейки, 1 флакон бальзама для волос «Лореаль Париж» восстанавливающий, стоимостью 427 рублей 94 копейки, 1 флакон шампуня «Хед энд Шолдерс» энергия океана, стоимостью 525 рублей 24 копейки, 1 флакон шампуня «Хед энд Шолдерс» ментол против перхоти, стоимостью 525 рублей 24 копейки, а всего на сумму 2047 рублей 64 копейки, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2047 рублей 64 копейки.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 15 декабря 2024 года в 18 часов 22 минуты, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № ****** Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: ******, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и с этой целью, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товаров имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 12 пачек сливочного масла «Экомилк» 180 гр., стоимостью 189 рублей 22 копейки за пачку на сумму 2270 рублей 64 копейки, 2 дезодоранта «Олд Спайс» 150 мл., стоимостью 400 рублей 77 копеек за флакон на сумму 801 рубль 54 копейки, а всего на сумму 3072 рубля 18 копеек, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3072 рубля 18 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ и по ст.158.1 УК РФ полностью согласен, вину свою полностью признал, подтвердил своё ходатайство о слушании дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено в ходе предварительного дознания по делу, добровольно подтверждено подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер постановления приговора в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства в общем порядке и ему понятны последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ не превышает одного года лишения свободы. Данные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Адвокат Ершов В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о слушании дела в особом порядке, полагает, что для этого имеются все установленные законом основания, консультации подзащитному были даны, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке. 

Представитель потерпевшего П.В.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чём уведомил суд.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке, согласие сторон имеется. 

Судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, о применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, стороны согласны, категория преступлений и санкция статьи предусматривает наказание, которое не превышает 2 лет лишения свободы, то есть, соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а также подтверждено и самим подсудимым. 

Считая вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; также квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к врачу психиатру не обращался. 

Согласно заключению экспертов-психиатров, ФИО1 психическим расстройством, лишающим его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. У него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением наркотиков и алкоголя. В период инкриминируемых ему действий, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал, также обнаруживал ******, а также синдром зависимости, вызванный сочетанным ******. ФИО1 мог и может по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, которое методические и клинически подтверждено, поведение ФИО1 в суде, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии и признаёт его вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время, ФИО1 является субъектом совершенного преступления.

По месту регистрации ФИО1 жалоб и заявлений на него в администрацию ****** сельского поселения не поступало.

Согласно обзорной справки участкового уполномоченного УУП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области следует, что ФИО1 склонен к совершению преступлений, на беседы профилактического характера не реагирует, неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб от соседей и родственников на него не поступало. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, по двум преступлениям, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает осознание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, на основании ч.1 ст.18 УК РФ у ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся умышленными, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против собственности, данные о личности ФИО1, имеющего нарушения административного законодательства и имеющего смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений, обстоятельства в силу, которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы. При этом судом не установлено оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, срок наказания следует назначать по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.09.2022 года ФИО1 наказание в виде лишения свободы было заменено на более мягкое наказание в виде исправительных работ сроком 1 месяц 23 дня с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, к отбытию данного наказания ФИО1 не приступил, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 следует назначать в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2020 года и с учётом правил, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы соответствует трём дням исправительных работ, то есть 17 дней лишения свободы. 

С учётом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенных преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений, суд не усматривает оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ. 

Гражданский иск ООО «Агроторг» подлежит удовлетворению в полном объёме в размере 5 119 рублей 82 копейки и подлежит взысканию с ФИО1.

Вещественные доказательства: 

- два ДВД-Р диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела.

Признать процессуальными издержками сумму, подлежащую выплате в качестве вознаграждения адвокату Ершову В.Н. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ – 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказание назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком – 9 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2020 года в виде 17 дней лишения свободы, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание – 9 месяцев 17 дней лишения свободы 

Отбывать наказание ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 23 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного ущерба в пользу ООО «Агроторг» 5119 рублей 82 копейки.

Вещественные доказательства: два ДВД-Р диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Ершовым В.Н. в сумме 3 460 рублей 00 копеек отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления и оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова