Левобережный районный суд г. Воронежа

394029, г. Воронеж, ул. Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> 17 мая 2018 г.

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Чистякова О.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги: 

<

адрес>, за что ФИО2 на основании ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что знак он не заметил, поскольку на улице шел снег и знак был занесен снегом. Умысла на совершение административного правонарушения он не имел.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 О времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 17). Ходатайств об отложении слушания дела от него в суд не поступало, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1, поскольку судом ему обеспечена возможность реализации его прав, предусмотренных вышеназванной нормой закона.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

В соответствиями с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из обжалуемого постановления, установлено, что водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги: 

<

адрес>.

ФИО2 изначально не согласился с нарушением, о чём указал в своём объяснении в соответствующей графе протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на то, что он не заметил знак. В жалобе он привел довод о том, что указанный знак был занесен снегом, который налип на знак.

Несмотря на это, каких-либо объективных бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения с учётом заявленных им доводов и опровергающих эти доводы, по делу не представлено.

Доводы постановления не подтверждаются представленными суду материалами дела об административном правонарушении, который кроме протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешения на выдачу транспортного средства, иных доказательств не содержит. 

Какого-либо фотоматериала, схемы совершения административного правонарушения в подтверждение доводов постановления также не представлено, а из материалов дела не видно, чтобы эти документы фиксировали факт совершения административного правонарушения.

Хоть ФИО1 не представил доказательства своего утверждения о том, что знак был не виден, так как залеплен снегом, но и в представленных по запросу суда материалах дела нет объективных доказательств факта остановки им во вменяемое время и месте автомобиля в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Следовательно, с учётом вменённой даты совершения административного правонарушения нельзя исключить, что действительно дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» ДД.ММ.ГГГГ был залеплен снегом.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных с учетом конкретных обстоятельств дела, заявленных ФИО1 доводов об отсутствии у него умысла на совершение вмененного административного правонарушения, а также с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя сделать безусловный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, удовлетворив жалобу.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Чистякова