Дело № 2-122/2023

УИД: 39RS0013-01-2023-000105-75

Категория 2.156

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре судебного заседания Кореневской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 67 291,82 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 218,76 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ДД.ДД между СПАО «Ингосстрах» и В.А.Н. был заключен договор ОСАГО (полис №) транспортного средства ......., государственный регистрационный номер №. ФИО1 указан в полисе лицом, допущенным к управлению транспортным средством. ДД.ДД.ДД в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Г.Д.Ю. автомобиля ......., государственный регистрационный номер № (полис ОСАГО АО СК «Двадцать первый век» №). Владелец транспортного средства ....... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО СК «Двадцать первый век», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 6.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 67 291,82 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ДД.ДД. Таким образом, фактический размер ущерба составил 67 291,82 руб. Водитель автомашины причинителя вреда ФИО1 в нарушение требований ПДД РФ скрылся с места ДТП, за что постановлением мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области 29.06.2021 был привлечен к административной ответственности. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Виновником ДТП оказался водитель ФИО1 Поскольку ответчик, будучи виновником происшествия, оставил место ДТП, Общество предъявило к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 67 291,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 218,76 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, правом принять участие в судебном заседании и устно донести свою позицию до суда не воспользовался, письменные возражения по иску не направил, никаких доказательств в обоснование возражений против иска не представил, размер заявленной ко взысканию суммы не оспорил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.Д.Ю. и В.А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия названных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы дел об административных правонарушениях судебного участка Озерского судебного района Калининградской области в отношении ФИО1 №5-295/2021 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и №5-339/2021 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Статья 14 Закона об ОСАГО предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места ДТП (подпункт «г»).

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ДД.ДД страхователем, собственником транспортного средства В.А.Н. с СПАО «Ингосстрах» в отношении автомобиля марки ......., государственный регистрационный номер №, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 11:59 ДД.ДД.ДД по 24:00 ДД.ДД.ДД, выдан электронный страховой полис №.

В выданном страховщиком В.А.Н. электронном страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ......., государственный регистрационный номер №, указан ФИО1 (ответчик по делу).

ДД.ДД.ДД в 18:30 на ....... по вине водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством - автомобилем марки ......., государственный регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль ......., государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Г.Д.Ю. Водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По факту данного нарушения в отношении ФИО1 должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» ДД.ДД.ДД составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области - мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 29.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки. Зачтено в срок отбытия административного ареста время административного задержания с 22:40 ДД.ДД.ДД до 10:10 ДД.ДД.ДД. 

Как следует из указанного постановления мирового судьи ДД.ДД.ДД в 18:30 на ....... водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «.......», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем марки «.......», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанное постановление ответчиком ФИО1 не оспорено. 

ДД.ДД.ДД собственник транспортного средства ......., государственный регистрационный номер №, Г.Д.Ю. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО СК «Двадцать первый век».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ДД.ДД размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 67 291,83 руб. 

АО СК «Двадцать первый век» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение ДД.ДД.ДД в размере 67 291,82 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ДД.ДД и платежным поручением № от ДД.ДД.ДД.

На основании пп. «г» п. 1 ст. ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регрессные требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, своего отчета о стоимости ремонта поврежденного автомобиля ответчик не представил.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67 291,82 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 218,76 руб., уплаченная ДД.ДД.ДД.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., 

<

данные изъяты>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67 291 (шестьдесят семь тысяч двести девяносто один) рубль 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 218 (две тысячи двести восемнадцать) рублей 76 копеек, а всего взыскать 69 510 (шестьдесят девять тысяч пятьсот десять) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2023 года.

Судья