Дело № 1-32/2020 ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Мелеуз 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего – судьи Кисловой Т.А., 

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М.,

защитника – адвоката Ахметова Э.Д., представившего суду удостоверение № 1669 от 16.10.2009 и ордер № 54 от 10.02.2020, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ...

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде ареста на срок 10 суток.

<

дата обезличена>, около ... часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, управлял легковым автомобилем марки «... на проезжей части возле 

<

адрес обезличен>

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,766 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что постановлением от 

<

дата обезличена> он подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде ареста сроком на 10 суток. Данное постановление не обжаловал. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него никогда не было.

<

дата обезличена> поздно вечером выпил пива и вина. После на автомобиле марки «..., принадлежащем Свидетель №2, поехал домой по 

<

адрес обезличен> примерно в ... часов, был остановлен сотрудниками ДПС.

При проверке документов сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование, на что он согласился. По результатам освидетельствования с помощью прибора алкотектора было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с показаниями прибора в 0,766 мг/л он согласился. Вышеуказанный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. ...) следует, что 

<

дата обезличена> он находился на службе. Около ... час. 

<

дата обезличена>, возле 

<

адрес обезличен> им был остановлен автомобиль марки «... .... У водителя данного автомобиля имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 было предложено пойти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель согласился. Освидетельствование проводилось прибором алкотектор «Юпитер», согласно показаниям которого, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования. Затем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. 

По базе данных было установлено, что ФИО1 

<

дата обезличена> привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен>. 

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. ...) у него имеется легковой автомобиль марки «.... С его разрешения данным автомобилем управляет его знакомый ФИО1 

<

дата обезличена>, ночью, ему стало известно, что ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС за рулем его автомобиля. О том, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, он не знал. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> (л.д. ... следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде ареста на срок 10 суток.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показателями прибора алкотектора «Юпитер» тест 

<

№> (л.д. ...) подтверждается, что у ФИО1 было установлено состояние алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,766 мг/л.

Из протокола от 

<

дата обезличена> (л.д. ...) следует, что произведен осмотр места происшествия - участка местности около 

<

адрес обезличен>, в ходе которого изъят автомобиль марки «....

Согласно протоколу от 

<

дата обезличена> (л.д. ...) произведен осмотр автомобиля марки «..., который постановлением от 

<

дата обезличена> (л.д. ...) признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством. 

Протоколами от 

<

дата обезличена> и фототаблицей к нему (л.д. ...) осмотрены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показателями прибора алкотектора «Юпитер» тест 

<

№>, копия постановления мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена>, компакт диск с видеозаписью задержания транспортного средства под управлением ФИО1 и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, которые постановлениями от 

<

дата обезличена> (л.д. ...) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и подтверждается показаниями как подсудимого, так свидетелей, и другими исследованными судом письменными доказательствами.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа дознания и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными судом доказательствами.

Своими действиями подсудимый ФИО1 полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым к административному наказанию по постановлению от 

<

дата обезличена> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление автомобилем водителем в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к наказанию в виде ареста на срок 10 суток, вновь в состоянии опьянения управлял транспортным средством - автомобилем марки ...

При этом факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показателями прибора алкотектора «Юпитер» тест 

<

№>.

Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым ФИО1, характеризуется прямым умыслом. ФИО1 сознательно нарушил запрет, установленный ПДД РФ: в состоянии опьянения управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и желал этого.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление. 

ФИО1 на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63, п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не усматривает.

Учитывая, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на осужденного и на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, полагает, что наказание, назначенное ФИО1 по приговору от 

<

дата обезличена>, должно исполняться самостоятельно. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 01 (один) год осужденный своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО1 ... дополнительные обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; 

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором.

Наказание, назначенное ФИО1 ... по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена>, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «..., находящийся на ответственном хранении у Свидетель №2, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу – Свидетель №2;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показателями прибора алкотектора «Юпитер» тест 

<

№>; копию постановления мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена>; компакт диск с видеозаписью задержания транспортного средства под управлением ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. 

При подаче апелляционной жалобы, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО1 ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...