50RS0№-62

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

<

адрес> 03 апреля 2024 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО9

с участием в судебном заседании:

ФИО5 в лице представителя ФИО10, доверенность от 15.02.2023г.; 

ФИО6 и её адвоката ФИО13, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО7 и е адвоката ФИО14, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о выделе ? доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на объект недвижимости образованный в результате раздела здания ;

по встречному иску ФИО6 к ФИО5, ФИО7, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о разделе жилого дома на три части, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение, образованное в результате раздела;

по встречному иску ФИО7 к ФИО2, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на ? долю жилого дома в связи с демонтажем помещения, внесении изменений в координаты границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на основании экспертного заключения ФИО3 ООО «Юридическо ФИО3» ФИО11 и ФИО12

по заявлению ФИО5 о распределении судебных расходов по оплате комплексной судебной строительно-технической и земельной экспертизе на три равных части и взыскании излишне уплаченной суммы;

по заявлению ФИО6 о распределении судебных расходов по оплате комплексной судебной строительно-технической и земельной экспертизе на три равных части и взыскании излишне уплаченной суммы, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 с исковым заявлением о выделе ? доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на объект недвижимости образованный в результате раздела здания с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Гальчино, 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 137 кв.м., расположенных по указанному адресу. Совладельцами жилого дома являются ФИО6 (1/4 доля в праве) и ФИО7 (1/2 доля в праве), дом фактически разделен на три изолированные части (помещения) Считает возможным прекратить право общей долевой собственности сторон и выделить ей долю в натуре из общего имущества. Спора по землепользованию между сторонами спора не имеется. 

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о дате и времени уведомлена надлежащим образом, направила представителя ФИО10., который исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование которых пояснил, что представленными в материалы дела документами и проведенной по делу экспертизой исковые требования нашли свое подтверждение. Споров о порядке пользования жилым домом и земельным участком под строением у сторон нет. Кроме того, считает необходимым просить суд о распределении расходов, понесенных на проведение экспертизы, о чем предъявил письменное ходатайство. Против удовлетворения встречного иска ФИО6 не возражал. Иск ФИО7 считал возможным удовлетворить частично, по изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Подтвердил, что ФИО7 в период нахождения дела на рассмотрении в суде снесла часть спорного жилого дома, находящуюся в ее пользовании. Материальных и моральных претензий по сносу, а также по качеству восстановления внутренней стены дома до состояния внешней у ФИО5 к ФИО7 не имеется.

Ответчики ФИО6 и ее адвокат ФИО13 иск ФИО5 признали, заявили встречный иск о разделе жилого дома на три жилых помещения и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с №, мотивировав свои требования тем, что ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок с №, общей площадью 1000 кв.м. и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 137 кв.м., расположенные по указанному адресу. 

<

адрес>, городской округ Домодедово ( ранее 

<

адрес>, совладельцами являются ФИО5 (1/4 доля в праве) и ФИО7 (1/2 доля в праве). Споров о порядке пользования у сторон нет. В судебном заседании свои требования поддержали с учетом разработанного ФИО3 варианта. Уточнили протокольно требования в части раздела жилого дома на две, а не на три части, в связи с произведенными ФИО7 работами по демонтажу ее части. Против удовлетворения встречных требований ФИО7 не возражали, заявили письменное ходатайство о распределении расходов, понесенных на оплату экспертных услуг. Подтвердили суду, что ФИО7 в период нахождения дела на рассмотрении в суде снесла часть спорного жилого дома, находящуюся в ее пользовании. Материальных и моральных претензий по сносу, а также по качеству восстановления внутренней стены дома до состояния внешней у ФИО6 к ФИО7 не имеется.

Ответчик ФИО7 и ее представитель адвокат ФИО14 иск ФИО5 и ФИО6 признали в полном объеме. Заявили встречный иск к ФИО5 и ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на ? долю спорного жилого дома в связи с демонтажом занимаемого помещения и внесении изменений в координаты границ земельного участка № на основании экспертного заключения ФИО3. Свои требования мотивировали тем, что ФИО7, является собственницей земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № а также ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: Московская обл, г/о Домодедово, 

<

адрес> общей площадью 137 кв.м. с №. Совладельцами по жилому дому являются: ФИО5 – ? доля; ФИО6 – ? доля. Порядок пользования между сторонами сложился. После введения в эксплуатацию ФИО7 нового жилого дома, расположенного на ее земельном участке, свою часть жилого дома (старого) с № ее семья начала использовать как помещение хозяйственного назначения. В конечном итоге ею было принято решение о демонтаже принадлежащей ее части жилого дома. Так как ее часть непосредственно имела общую стену с частями дома ответчиков, то после демонтажа были проведены соответствующие работы по приведению внутренней, разделяющей части дома стены, в состояние внешней. Все работы по демонтажу были закончены до проведения экспертного осмотра, назначенного по определению Домодедовского городского суда по гражданскому делу № (2-136/2024). Факта демонтажа ее части жилого дома нашел сове отражение в экспертном заключении. Из заключения следует, что ФИО7, принадлежала доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, порядок пользования сложился. Произведен демонтаж в соответствии со сложившимся порядком пользования. Однако, из заключения следует, что в пределах кадастровых границ земельного участка ФИО7 с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположена часть блока жилого автономного №, выделяемого ФИО6, координаты наложения представлены в таблице №. Площадь данной части (наложения) составляет 0,9 кв. м. С учетом представленного дополнительного заключения, ФИО3 предложено устранить наложение жилого блока № выделяемого ФИО6 на земельный участок с №, путем внесения изменений в координаты границ земельного участка, принадлежащего ФИО7 согласно представленной таблицы координат. Таким образом, по мнению ФИО7, имеются основания для прекращения ее права общей долевой собственности на жилой дом с № в связи с демонтажом и устранения наложения координат границ земельного участка с № путем внесения изменений в координаты границ указанного земельного участка. 

Представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание направлено не было, орган извещался надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчиков и их представителей, исследовав материалы экспертных заключений и иные материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.ст.209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 2-3 ст. 252 ГК РФ Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что 

ФИО5 (1/4 доля в праве), ФИО6(1/4 доля в праве) и ФИО7 (1/2 доля в праве) являются совладельцами жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 137,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, г/о Домодедово, д. Гальчино, 

<

адрес>. Права зарегистрированы в ЕГРН.

ФИО5 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г/о Домодедово, д. Гальчино, 

<

адрес>, право зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации №.28-13.2001-346.6 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г/о Домодедово, д. Гальчино, 

<

адрес>, право зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7, принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, д. Гальчино, 

<

адрес>, право зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного в материалы дела технического заключения о состоянии спорного жилого дома, подготовленного ООО «Центр геодезических работ и технологий «ГЕО», по состоянию на 08.08.2023г. Вид и назначение объекта недвижимости: вид объекта – жилой дом; назначение здания – жилое. Техническое описание объекта недвижимости:- количество этажей – 1; - общая площадь помещений здания – 170,2м2, в том числе: 

<

адрес> – 52,6м2; 

<

адрес> – 52,8м2; картира 3 – 64,8м2; - общая площадь здания (по Приказу Росреестра №№ от 23.10.2020г) – 189,4м2, в том числе: 

<

адрес> – 58,4м2; 

<

адрес> – 58,8м2; 

<

адрес> – 72,2м2;

Судом была назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая и земелеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ФИО3 ООО «ФИО4-ФИО3» ФИО15, ФИО11 и ФИО12 Перед ФИО3 были поставлены вопросы о предоставлении вариантов раздела жилого дома и установлении расположены ли предполагаемые к выделу части на земельных участках принадлежащих сторонам. Оценивая заключение ФИО3, суд находит его достоверным и допустимым доказательством, подготовленным специалистами, имеющим высшее профильное образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности. Заключение согласуется с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Из заключения ФИО3 следует, что натурные исследования объекта экспертизы производилось ДД.ММ.ГГГГ. Экспертами было установлено, что часть жилого дома с кадастровым номером №, состоящая из: жилых комнат площадью 15,9м2, 11,6м2, 16,1м2, кухня площадью 10,6м2 (общая площадь жилых помещений составляет 54,2м2), а также веранда под литером «а» площадью 10,6м2); находящая ранее в пользовании ФИО7, полностью демонтирована; внутренняя стена между частями исследуемого жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящимися в пользовании ФИО6 и ФИО7, после демонтажа части объекта экспертизы ФИО7 ставшая наружной стеной, утеплена, обшита снаружи вагонкой и обустроена в состояние, соответствующее требованиям для наружных стен; над вышеуказанной наружной стеной, ранее являющейся внутренне, возведен фронтон крыши, соответствующий требованиям для наружных стен; учитывая пп. 4 и 5, демонтаж части исследуемого жилого дома с кадастровым номером 50

<

данные изъяты>, находящейся в пользовании ФИО7, не привел к ухудшению технического состояния объекта экспертизы. ФИО3 при шли к выволу, что имеется возможность произвести раздел в натуре сохранившей части исследуемого жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, между сособственниками дома на два блока жилых автономных с учетом сложившегося порядка пользования и с отступление от идеальных долей в праве собственности на указанный жилой дом. Был разработан 1 вариант раздела дома. Однако, ФИО3 при ответе на второй вопрос суда было отмечено, что в пределах кадастровых границ земельного участка принадлежащего ФИО7 с кадастровым номером № расположена часть блока жилого автономного №, выделяемого ФИО6, координаты наложения представлены в таблице №. Площадь данной части (наложения) составляет 0,9 кв. м. (стр. 63 экспертного заключения). В дополнение к заключению, экспертами было представлен вариант уточнения координат границ земельного участка для устранения выявленного наложения объектов недвижимости. 

Из представленного дополнения экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выявленного наложение жилого блока № выделяемого ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, возможно устранить путем внесения изменений в координаты границ земельного участка, принадлежащего ФИО7 согласно представленной таблицы координат.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ Гражданин или ФИО4 лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ; пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку (реконструкцию) или снос. Эти права реализуются при условии соблюдения, в частности, градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

На основании ч.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В силу п. 35 ч. 1 ст. 26 Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Согласно п.п.5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Оценивая представленные доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 и встречные ФИО6 и ФИО7, считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что за проведение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы на ФИО5 и ФИО6 были возложены расходы в равных долях, по 

<

данные изъяты> (сорок две тысячи пятьсот) руб.

В судебном заседании ФИО5 и ФИО6 были заявлены ходатайства о распределении понесенных сторонами расходов между всеми участниками процесса, т.е. 1/3 долю расходов возложить на ФИО7, которая в оплате услуг ФИО3 не участвовала.

При рассмотрении данных ходатайств суд приходит к следующему: судебные расходы, в состав которых, в том числе, входят расходы на оплату услуг ФИО3, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по соответствующему судебному акту (ч. 1 ст. 88, абз. 5 ч. 1 ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ).

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них согласно статьи 40 ГПК РФ.

Таким образом, суд исходит из общей стоимости экспертных услуг, составившей 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. При распределении данной суммы между ФИО5, ФИО6 и ФИО7, поровну, каждый должен был оплатить по 

<

данные изъяты> руб. ФИО5 и ФИО6 было оплачено по 

<

данные изъяты> руб., возмещению им за счет ФИО7 подлежат 

<

данные изъяты> руб.-28333 руб.= 

<

данные изъяты> руб. каждой стороне.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Встречные исковые ФИО6 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО7 ФИО8 удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 ФИО8 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт №) на ? долю здания, кадастровый №, наименование: жилой дом, общей площадью 137 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес> в связи со сносом помещения (изолированной части) соответствующей доле в праве общей долевой собственности. 

Произвести раздел здания ( оставшегося после сноса отдельных помещений), кадастровый №, наименование: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес> на два блока жилых автономных ( две части с отступлением от идеальных долей по фактическому порядку пользования) на основании экспертного заключения ФИО3 ООО «ФИО4 ФИО3» ФИО15

Признать за ФИО5 право собственности на блок жилой автономный, общей площадью 52,8 кв.м., в том числе долеобразующей площадью 40,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес> состоящий из лит. А-а3, описанных в таблице экспертного заключения ФИО3 ООО «ФИО4 ФИО3» ФИО15 :

Литера 

№ помещения 

Назначение помещения 

Площадь помещения, м2 

<

адрес>, м2 

а3 

1 

Веранда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО6 право собственности на блок жилой автономный, общей площадью 41,8 кв.м., в том числе долеобразующей площадью 41,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес> состоящий из лит А-а2-а4, описанных в таблице экспертного заключения ФИО3 ООО «ФИО4 ФИО3» ФИО15 :

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 по ? доли за каждой на здание с кадастровым номером № в связи с ликвидацией объекта права в результате раздела здания в натуре. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 о разделе жилого дома на три части – отказать. 

Внести изменения в координаты границ земельного участка с кадастровым номером № на основании экспертного заключения ФИО3 ООО «Юридическо ФИО3» ФИО11 и ФИО12 в соответствии с представленной таблицей координат № дополнения к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ со следующими данными: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для уполномоченного органа к внесению изменений в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и внесению изменений в сведения ЕГРН здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в связи с ликвидацией объекта недвижимости в связи с его разделом на два автономных блока. 

Настоящее решение суда является основанием для формирования новых объектов права. 

Заявление ФИО5 о распределении судебных расходов удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО7 ФИО8 в возмещение понесенных расходов на проведение комплексной судебной строительно-технической и земельной экспертизы 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Заявление ФИО6 о распределении судебных расходов удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО6 с ФИО7 ФИО8 в возмещение понесенных расходов на проведение комплексной судебной строительно-технической и земельной экспертизы 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова