№3га-185/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 25 марта 2025 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания К.А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 15 000 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что уголовное дело возбуждено 13 марта 2019 года по признакам преступления, предусмотренного .... Несколько раз уголовное дело направлялось с обвинительным заключением прокурору и было возвращено для производства дополнительного следствия. 16 октября 2023 года постановлением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствия рассмотрения его судом. После чего уголовное дело по состоянию на 13 декабря 2024 года не было принято к производству следователем, ни одного следственного действия не проведено. Считает, что разумные сроки производства по уголовному делу нарушены, просит о взыскании компенсации в размере 15 000 000 рублей. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО3 административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО4 административный иск не признал, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что действиями сотрудников следственного отдел разумный срок судопроизводства не нарушен.

Представители заинтересованных лиц Дюртюлинского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Дюртюлинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, а также материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в года Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Обстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумности срока производства по уголовному делу следующие.

13 марта 2019 года было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по сообщению о преступлении – рапорт об обнаружении признаков преступления от 11 февраля 2019 года и материалов проверки по сообщению о совершении хищения имущества филиала ПАО СК «Росгосстрах» города Дюртюли путем обмана относительно наступления страхового случая. ПАО Страховая компания «Росгосстрах» признано потерпевшим, проведен допрос представителя потерпевшего 13 марта и 7 сентября 2019 года.

2 апреля, 5 июня, 2, 17, 18 и 31 июля, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 12 августа 2019 года в качестве свидетелей опрошены М.У.Г.., Г.А.А. М.И.Х.., Ш.Г.Ф.., Ш.А.П., Б.Р.А.., Х.И.Ф.., Ш.И.М.., Ф.Л.Н., А.Р.Н.., М.А.Х.., А.Р.Ф.., В.Ф.А. М.В.Ю.., В.Т.М.., М.М.Я.., Н.Д.Ф. Я.Р.Н.., Г.Р.Я.., Л.И.М.., А.Р.Ш..., Г.И.М. Р.И.., Г.М.Н.., Ш.Р.И.., М.Ф.Ф., С.Л.Х.., Г.Г.Ш.., Н.Р.Р.., Н.И.М.., Ф.Р.З.., М.А.Т.., М.И.Х.., Г.Г.Ш.., Н.Р.Р.., Н.И.М.. (уголовное дело том 4 л.д.15-161, 199-209, том 6 л.д.223-236, 240-248).

15 марта и 7 августа 2019 года вынесены постановления о производстве обыска и в этот же день проведены обыски (уголовное дело том 4 л.д.231-238, том 5 л.д.135-141).

19 августа 2019 года отобраны объяснения у 4 сотрудников ПАО СК «Росгосстрах» (уголовное дело том 7 л.д.36-53).

3 мая 2019 года вынесено 5 постановления о назначении пожарно-технической судебной экспертизы (уголовное дело том 4 л.д.239, том 5 л.д.1, 15, 25, 37).

2 апреля, 18 июля 2019 составлены 2 протокола изъятия, 5 протоколов осмотра места происшествия (уголовное дело том 4 л.д.162, 191-198, 214-230, том 6 л.д.215-222, 231-232).

6 августа 2019 года проведена очная ставка (уголовное дело том 4 л.д.210-213).

6 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело №№... по факту совершения ФИО1, преступления, предусмотренного ..., таким образом, уголовное преследование административного истца начато 6 сентября 2019 года.

1 октября 2019 года уголовные дела №№... и №№... соединены в одно производство (уголовное дело том 6 л.д.182). 

4 октября 2019 года составлено 4 протокола обыска в жилищах (помещениях), 28 и 29 ноября 2019 года – 2 протокола выемки (уголовное дело том 8 л.д.118-122, 169-180).

9 октября 2019 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, 5 декабря 2019 года проведен дополнительный допрос подозреваемого (уголовное дело том 8 л.д.9-26).

3, 4, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16 октября, 21 и 28 ноября, 6 и 7 декабря 2019 года, 20 и 21 января 2020 года были допрошены свидетели В.Д.Ф.., Т.М.Ф.., Х.Ш.Т.., И.Р.Т.., Ш.Г.Ф.., Х.З.А.., М.Г.В.., Г.А.В.., Г.И.Р.., Г.И.И.., З.Ф.К.., М.Г.Ф.., Х.Р.Х.., Я.Д.Т.., Р.Э.Х., Д.Э.В. Т.Е.В.., Х.Т.И.., А.А.П.., Г.Р.М.., К.В.И.. (уголовное дело том 7 л.д.114-249).

21 октября 2019 года поступило 5 заключений пожарно-технических экспертиз (уголовное дело том 5 л.д.52).

27 октября 2019 года, 25 января 2020 года вынесено 2 постановления о производстве выемки в этот же день произведены выемки (уголовное дело том 14 л.д.43).

10 декабря 2019 года ФИО1 задержан в порядке статьи 91 УПК РФ, 11 декабря 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.5 УК РФ, в этот же день проведен допрос обвиняемого (уголовное дело том 8 л.д.27-33, 53-64).

В удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 постановлением суда от 12 декабря 2019 года было отказано, избрана мера пресечения – домашний арест, 12 января 2020 года постановлением суда домашний арест продлен до 2-х месяцев (уголовное дело том 8 л.д.71-73, 83-85).

16 октября 2019 года ФИО5 был задержан и допрошен в качестве подозреваемого (уголовное дело том 8 л.д.89-104). 

Сроки предварительного следствия неоднократно продлевались 8 июля, 7 августа, 12 сентября, 29 октября, 13 декабря 2019 года.

В ходе расследования уголовного дела были истребованы документы с места работы ФИО1, материалы о страховых случаях, материалы проверок по страховым выплатам за 2018-2019 годы, материалы результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе засекреченной, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара (уголовное дело том 1, 2, 3, 4, 6, 7, 13 л.д.195).

1 октября 2019 года уголовные дела №№ 12002800022000012, 12002800022000013 и № 11902800022000022 соединены в одно производство (уголовное дело том 11 л.д.43-44).

24 января 2020 года было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Г.А.А. при получении страховой выплаты по части 3 статьи 159.5 УК РФ (уголовное дело том 11 л.д. 110-111).

25 января 2020 года вынесено постановление о производстве выемки, в этот же день произведена выемка, 26 и 30 января 2020 года проведено 3 осмотра предметов и вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (уголовное дело том 14 л.д.50-105, 110-152). 

11 февраля 2020 года проведен дополнительный допрос представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах», поданы исковые заявления, вынесены постановления о признании гражданским истцом (том 11 л.д.194-216).

27 января, 6, 11, 15, 17 и 18 февраля 2020 года допрошены свидетели Г.А.З.., Г.И.Р.., У.Л.Х.., Р.Э.Х.., Б.Р.А.., Б.А.К.., Я.Г.И.., З.Г.Д.., З.Ф.Н.., М.Р.С.., А.Л.С.., С.М.М.., Г.Г.Ш.., Г.А.З.., Ш.И.М.. (уголовное дело том 11 л.д.219-250, том 12 л.д. 1-52).

28 января, 3, 7 и 12 февраля 2020 года проведены 12 очных ставок (уголовное дело том 12 л.д.156-164, 169-226).

29 января 2020 года допрошен в качестве подозреваемого Г.А.А. вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписке о невыезде, 3 февраля 2020 года составлен протокол дополнительного допроса подозреваемого. 18 февраля 2020 года вынесено постановление о привлечении ФИО6 в качестве обвиняемого, в этот же день обвиняемый был допрошен и выбрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (уголовное дело том 12 л.д.54-93).

30 января 2020 года вынесено постановление о назначении пожарно-технической экспертизы, 12 февраля 2020 года заключение эксперта поступило следователю (уголовное дело том 13 л.д.15, 40-54).

31 января, 14 февраля 2020 года проведены допросы 6 экспертов (уголовное дело том 12 л.д.234-250, том 13 л.д.1-10, 64-69).

7 февраля 2020 года вынесено 3 постановления о привлечении специалиста для дачи заключения, 10 февраля 2020 года составлено 3 заключения специалиста (уголовное дело том 13 л.д.109-110, 122-132, 138, 151-153, 167, 180-183).

17 февраля 2020 года составлен протокол предъявления для опознания (уголовное дело том 12 л.д.6-13).

14 и 18 февраля 2020 года вынесены постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ..., 18 февраля 2020 года проведены допросы обвиняемого (уголовное дело том 12 л.д.111- 124, 130-136, 142-153).

19 февраля 2020 года составлено 2 протокола наложения ареста на имущество (том 14 л.д. 208-210, 219-229, 232-236).

19, 26, 27 февраля 2020 года обвиняемые и другие участники уведомлены об окончании следственных действий (уголовное дело том 14 л.д.238, 242-257).

2 марта 2020 года вынесено постановление о возбуждении ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, 5 марта 2020 года постановлением суда в удовлетворении ходатайства было отказано (уголовное дело том 15 л.д.1-6).

6 марта 2020 года мера пресечения домашний арест ФИО1 изменен на подписку о невыезде (уголовное дело том 15 л.д.12-13).

Составлен график ознакомления обвиняемых и др. участников с материалами уголовного дела (уголовное дело том 15 л.д.16-18). 6, 7 и 11 марта 2020 года составлены протоколы ознакомления с материалами уголовного дела (уголовное дело том 15 л.д.19-78).

После чего 13 марта 2020 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору (уголовное дело том 15 л.д.82-250, том 16, 17, том 18 л.д.1-168).

7 апреля 2020 года материалы уголовного дела возвращены прокурором руководителю следственного отдела для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков и нарушений уголовно-процессуального законодательства постановлением от 6 апреля 2020 года (уголовное дело том 18 л.д.170-178). Старшим следователем в порядке, установленном пунктом 5 части 2 статьи 38, части 1, 2 статьи 39 и части 4 статьи 221 УПК РФ была подана жалоба на данное постановление заместителю прокурора Республики Башкортостан, в удовлетворении которой было отказано постановлением от 23 апреля 2020 года (уголовное дело том 18 л.д.180-196).

30 ноября 2020 года уголовное дело принято к производству следователя, 7 декабря 2020 года проведен дополнительный допрос представителя потерпевшего (том 18 л.д.237).

11 декабря 2020 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Г.А.А. проведен допрос обвиняемого (уголовное дело том 19 л.д.19-29).

14 декабря 2020 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1, проведен допрос обвиняемого (уголовное дело том 19 л.д.35-57).

Также 14 декабря 2020 года проведен дополнительный допрос свидетеля Х.Р.Х.. (уголовное дело том 19 л.д.65-69).

17 декабря 2020 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО5, проведен допрос обвиняемого (уголовное дело том 19 л.д.75-86).

17 декабря 2020 года составлены уведомления об окончании следственных действий.

21 декабря 2020 года составлены протоколы ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.

После чего 24 декабря 2020 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору (уголовное дело том 19 л.д.149-250, том 20, 21, 22).

Однако 5 января 2021 года материалы уголовного дела повторно возвращены руководителю следственного отдела для производства дополнительного следствия постановлением и.о. Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ от 5 января 2021 года (уголовное дело том 23 л.д.2-8).

14 января 2021 года старшим следователем в порядке, установленном пунктом 5 части 2 статьи 38, части 1, 2 статьи 39 и части 4 статьи 221 УПК РФ была подана жалоба на данное постановление заместителю прокурора Республики Башкортостан, в удовлетворении которой было отказано постановлением от 28 января 2021 года (уголовное дело том 23 л.д.10-26).

30 апреля 2021 года уголовное дело поступило в Следственный комитет РФ СУ по РБ Дюртюлинский межрайонный следственный отдел (уголовное дело том 23 л.д.27).

23 июня 2021 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и передаче его руководителю следственного органа для определения подследственности (том 23 л.д.57-65).

27 июня 2021 года прокурор вынес постановление об определении подследственности за Дюртюлинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по РБ (уголовное дело том 23 л.д.69).

1 июля 2021 года старший следователь вынес постановление о принятии уголовного дела к производству (уголовное дело том 23 л.д.73).

В ходе дополнительного следствия были истребованы и получены материал об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 апреля 2021 года и выплатного дела по заявлению ФИО1 за 2019 год, истребованы дополнительные документы из Дюртюлинского районного суда РБ по гражданскому делу по иску ФИО1 о взыскании разницы страхового возмещения, в том числе частное определение от 27 января 2021 года, в котором сообщено об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 прокурору Республики Башкортостан (уголовное дело том 23 л.д.98-255, том 24, 25, 26, том 27 л.д.1-212, том 28 л.д.56-165).

1 июля 2021 года составлено постановление о признании потерпевшим ПАО СК «Росгосстрах», проведен допрос представителя страховой компании, подано исковое заявление, также вынесено постановление о признании гражданским истцом (уголовное дело том 27 л.д.213-233).

9 июля 2021 года вынесено постановление об отмене постановления от 8 апреля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки (уголовное дело том 28 л.д.165-166).

9 июля, 2 августа, 9, 10 сентября, 24, 25 и 30 октября 2021 года проведен допрос свидетелей А.Е.В.., С.Р.Р.., М.Ф.Ф.., Г.С.К.., Н.А.Г.., С.Д.Ф.., Г.Д.Н.., М.Г.В.., Ш.Э.А.., З.М.С.., Г.А.Ш.. (уголовное дело том 27 л.д.236-240, том 28 л.д.4-165, 198-220).

18 ноября 2021 года составлены уведомления об окончании следственных действий.

23 ноября 2021 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору (том 33 л.д.16, том 34, том 35 л.д. 1-174).

23 ноября 2021 года материалы уголовного дела возвращены прокурором руководителю следственного отдела для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков и нарушений уголовно-процессуального законодательства (уголовное дело том 35 л.д.175-176).

16 декабря 2021 года уголовное дело принято к производству следователя (уголовное дело том 35 л.д.185).

22 и 24 декабря 2021 года проведены допросы свидетелей Г.Н.Я.., М.Д.Х.. (том 35 л.д.201-210).

16 декабря 2021 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1, проведен допрос обвиняемого (уголовное дело том 35 л.д.214-230, 236-238).

11 января 2022 года составлены уведомления об окончании следственных действий (уголовное дело том 36 л.д.68).

16 января 2022 года уголовное дел с обвинительным заключением направлено прокурору (уголовное дело том 36 л.д.70-250, том 37, 38, 39 л.д. 1-132).

Однако 16 января 2022 года материалы уголовного дела возвращены руководителем Дюртюлинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ для производства дополнительного следствия (уголовное дело том 39 л.д.150-151).

12 февраля 2022 года уголовное дело принято следователем к своему производству (уголовное дело том 39 л.д.160).

17 февраля 2022 года проведены допросы свидетелей М.Э.Х.., А.Р.Н.. (уголовное дело том 39 л.д.179-187).

15 февраля 2022 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1, проведен допрос обвиняемого (уголовное дело том 39 л.д.189-209, 211-213).

16 февраля 2022 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого М.И.Х.., проведен допрос обвиняемого (уголовное дело том 39 л.д.219-230).

18 февраля 2022 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Г.А.А.., проведен допрос обвиняемого (уголовное дело том 39 л.д.232-238).

18, 19, 21 февраля 2022 года составлены уведомления об окончании следственных действия, протоколы ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.

21 февраля 2022 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурора (том 40 л.д.123-250, том 41, 42, 43 л.д.1-194).

16 марта 2022 года прокурор направил уголовное дело в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан (том 43 л.д.216).

4 апреля 2022 года постановлением судьи было удовлетворено ходатайство обвиняемого ФИО1 о проведении предварительного слушания, которое было назначено на 14 апреля 2022 года (уголовное дело том 44 л.д.41).

14 апреля 2022 года постановлением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан было удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (уголовное дело том 44 л.д.75-78).

22 апреля 2022 года прокурором подано апелляционное представление, 25 мая 2022 года уголовное дело с апелляционным представлением направлено в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке назначено на 21 июня 2022 года (том 44 л.д.93-98, 110, 114).

21 июня 2022 года апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан постановление Дюртюлинского районного суда РБ от 14 апреля 2022 года о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствия для его рассмотрения судом оставлено без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения (уголовное дело том 44 л.д.148-155).

5 июля 2022 года уголовное дело возвращено в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан, 7 июля 2022 года – Дюртюлинскому межрайонному прокурору РБ, 11 июля 2022 года - руководителю Дюртюлинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ (уголовное дело том 44 л.д.153, 154, 159, 160, 165).

27 декабря 2022 года уголовное дело принято к производству следователя, в этот же день проведен допрос представителя потерпевшего, представлены отчеты специалистов о стоимости объектов недвижимости, вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Г.А.А.., Г.А.А. допрошен в качестве обвиняемого (уголовное дело том 44 л.д.168, 184-187, том 45 л.д.134-149).

Кроме того, у потерпевшего запрошены сведения об осуществлении страхового возмещения обвиняемым и ряду лиц (том 45 л.д.205-213).

28 декабря 2022 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого М.И.Х.., М.И.Х.. допрошен в качестве обвиняемого (том 45 л.д.190-204).

29 декабря 2022 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого М.У.Г.., М.У.Г.. допрошен в качестве обвиняемого (уголовное дело том 45 л.д.151-182, 185-187).

29 декабря 2022 года составлены протоколы уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу, с 29 декабря 2022 года обвиняемые и их защитники знакомились с материалами уголовного дела, в том числе заявлялись ходатайства ФИО1 об отложении ознакомления дела с 29 декабря 2022 года на 9 января 2023 года по состоянию здоровья, составлен график ознакомления с материалами дела, судом по ходатайству следователя 20 января 2023 года вынесено постановление об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела (уголовное дело том 46 л.д.38, 46-47, 49-63).

26 января 2023 года составлен протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, постановление об окончании ознакомления (уголовное дело том 46 л.д.68-86).

9 февраля 2023 года утверждено обвинительное заключение (том 46 л.д.87-250, том 47, 48, том 49 л.д. 1-184).

Обеспечить явку М.И.Х.. для получения обвинительного заключения не представилось возможным (том 49 л.д.200, ответ на поручение от 20 февраля 2023 года).

22 февраля 2023 года уголовное дело направлено в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан, при этом обвиняемому М.И.Х.. копия обвинительного заключения не вручена, в связи с неявкой его в межрайонную прокуратуру (уголовное дело том 49 л.д.208).

Предварительное слушание назначено на 20 марта 2023 года, в судебном заседании судья Г.Р.Р.. заявил самоотвод, поскольку ранее рассматривал жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ подсудимого ФИО1, дело было передано другому судье (том 49 л.д.241, том 50 л.д.4).

Далее 21 марта 2023 года по результатам предварительного слушания назначено открытое судебное заседание на 3 апреля 2023 года, рассмотрены ходатайства. 

Судебное заседание начато 3 апреля 2023 года и было продолжено 11, 17 и 25 апреля 2023 года. Далее рассмотрение дела было отложено на 2 июня 2023 года, в связи с неявкой адвоката Хайбуллина М.Р. (защитник подсудимого ФИО6), который находился на стационарном лечении (операция). Судебное заседание продолжено 2, 13, 20 и 29 июня, 5, 14, 20, 24 июля, 13 сентября, 2, 9 и 16 октября 2023 года (уголовное дело том 51 л.д.1-102).

Постановлением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2023 года уголовное дело возвращено Дюртюлинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (уголовное дело том 51 л.д.103-108). Также судом вынесено частное постановление о допущенных нарушениях при расследовании уголовного дела (том 51 л.д.109-111).

25 октября 2023 года подано апелляционное представление Дюртюлинской межрайонной прокуратурой, которое было отозвано 23 ноября 2023 года.

14 декабря 2023 года уголовное дело возвращено Дюртюлинскому межрайонному прокурору Республики Башкортостан, а 15 декабря 2023 года руководителю Дюртюлинского следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан. 14 февраля 2024 года уголовное дело принято к производству следователя.

20 мая 2024 года проведен допрос свидетеля Ш.Э.А.., представлены платежные документы по страховым выплатам (уголовное дело том 51 л.д.211-217).

11 июня 2024 года следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 УПК РФ за истечением сроков давности.

17 февраля 2025 года руководителем Дюртюлинского следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан вышеуказанное постановление отменено, производство по уголовному делу возобновлено и направлено для производства предварительного следствия.

24 февраля 2025 года вынесено постановление о производстве предварительного следствия следственной группой, постановление о привлечении в качестве обвиняемого Г.А.А.. и проведен допрос Г.А.А.

Кроме того, в этот же день вынесено постановление о розыске обвиняемого ФИО1, который, несмотря на избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, скрылся от органов следствия.

11 марта 2025 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 и проведен допрос ФИО1

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что уголовное преследование ФИО1 было начато 6 сентября 2019 года с момента возбуждения уголовного дела №11902800001000078 по факту совершения ФИО1, преступления, предусмотренного ..., и на момент подачи настоящего административного иска 31 января 2025 года не закончено, т.е. общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО1 составила 5 лет 04 месяца 6 дней. 

Суд учитывает, что предварительное следствие по уголовному делу не приостанавливалось, однако уголовное дело было 5 раз (2 раза прокурором, 2 раза судом, 1 раз руководителем следственного отдела) возвращено для производства дополнительного следствия и устранения препятствий его рассмотрения и 1 раз прекращено по не реабилитирующему основанию за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Кроме того, Дюртюлинским районным судом РБ было вынесено частное постановление в адрес руководителя Дюртюлинского МСО СУ СК РФ по РБ, в котором указано на процессуальные нарушения при производстве предварительного следствия.

Неоднократное возвращение уголовного дела на дополнительное расследование свидетельствует о нарушении права ФИО1 на объективное и своевременное досудебное производство по уголовному делу.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что период неактивности предварительного следствия составили с 23 апреля 2020 года (постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя) по 30 ноября 2020 года (постановление следователя о принятии уголовного дела к производству), с 28 января 2021 года (постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя) до 30 апреля 2021 года (передача дела в СК РФ СУ по РБ Дюртюлинский межрайонный следственный отдел), с 11 июля 2022 года (передача дела в СК РФ СУ по РБ Дюртюлинский межрайонный следственный отдел) по 27 декабря 2022 года (постановление следователя о принятии уголовного дела к производству) около 1 года 3 месяцев.

Действия судей по назначению и проведению судебных заседаний при рассмотрении уголовного дела были своевременными, рассмотрение дела велось непрерывно, судебные заседания назначались без неоправданной задержки. По уголовному делу судом первой инстанции было вынесено два постановления, судом второй инстанции – одно апелляционное постановление. Рассмотрение уголовного дела в Дюртюлинском районном суде начато в предусмотренные процессуальным законодательством сроки, судебные заседания проводились регулярно несколько раз в месяц, перерывы в судебных заседаниях были незначительными, отложения слушания дела происходили по уважительным причинам (болезнь адвоката подсудимого). Назначение уголовного дела на апелляционное рассмотрение было произведено районным судом своевременно. Действия суда первой и апелляционной инстанции были достаточными и эффективными.

Учитывая изложенное, суд считает, что только на стадии досудебного производства органами предварительного расследования было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При оценке разумности срока предварительного следствия суд учитывает, что уголовное дело представляет определенную правовую и процессуальную сложность, состоит из 4 эпизодов, в одно производство объединены 4 уголовных дела, на момент рассмотрения настоящего административного дела уголовное дело составило 52 тома, по делу привлечены в качестве обвиняемых 3 человека, допрошены в качестве свидетелей более 60 человек, назначено и проведено 6 экспертиз, были допрошены 6 экспертов, для дачи заключений привлечены специалисты.

Суд принимает во внимание, что поведение административного истца также приводило к затягиванию предварительного следствия, в результате судом 16 января 2023 года обвиняемому ФИО1 и его защитнику был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, а 25 февраля 2025 года ФИО1 объявлен в розыск. 

Исходя из приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что длительность досудебного производства по уголовному делу является чрезмерной и не отвечает требованию разумности срока на уголовное судопроизводство, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Вместе с тем, признавая требования административного истца обоснованными, суд полагает, что сумма компенсации 15 000 000 рублей, которую ФИО1 просит присудить, является завышенной.

Определяя размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд учитывает обстоятельства возбуждения уголовного дела, категорию преступления, степень правовой и фактической сложности уголовного дела, продолжительность нарушения прав административного истца и значимость последствий, а также принципы разумности, и считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, в связи, с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Взысканные средства подлежат перечислению на реквизиты ФИО1: счет №..., БИК №..., банк получателя ..., кор.счет №..., ИНН №..., КПП №...

Решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.А.Тазетдинова