Дело № 1-459/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г.Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Меркуловой Л.С.

при секретаре Поддубной К.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Гриценко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Казарина Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, к которому применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области ФИО2 от 13.03.2017 года, вступившим в законную силу 24.03.2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 22.04.2019 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 55 минут, имея прямой умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь за рулем автомобиля «ВАЗ 21074», г.р.з. 

<

данные изъяты>, и управляя им, осуществлял движение от дачного участка 

<

данные изъяты>, расположенного на территории муниципального образования «Северодвинск» до 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску.

В этот же день в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 55 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес> по указанному адресу, в присутствии двух понятых, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не согласился и на законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 22.04.2019 года в 14 часов 55 минут, ответил отказом.

В соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, управляя автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, а именно: п.1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; п.1.6, согласно которому: «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»; п.2.3.2, согласно которому «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»; п.2.7, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник Казарин Э.Н. ходатайство подсудимого полностью поддержал, государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 на учете в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» и ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер» у врача психиатра психиатра-нарколога не состоит, с 11.05.2018 года по 17.05.2018 года проходил стационарное лечение в связи с 

<

данные изъяты> (л.д.31,32,33). Вместе с тем поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

Подсудимый ранее не судим (л.д.30), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.37), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.43).

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: наличие малолетнего ребенка (л.д.27-29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче им признательных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования (л.д.25-26).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве таковых, признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, исследованные данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, проявленное раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья его и близких родственников, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для прекращения уголовного дела и освобождения его от наказания.

На период до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения – обязательство о явке.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Казарину Э.Н. за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 3960 рублей (л.д.63,64), и в судебном заседании в размере 3960 рублей, а всего в общей сумме 7920 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 7920 (Семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Л.С. Меркулова