Дело №2-1845/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 08 июня 2018 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре судебного заседания Чингизовой Г.Р., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 02 февраля 2015 года ООО «Центральная финансовая компания» и ФИО1 заключили договор займа № №. В соответствии с условиями договора, займодавец представил заемщику денежные средства в размере 15 000 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 730 % годовых (п.1.4 договора). Заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом до 16 февраля 2015 года (п.1.2 договора). Денежные средства в размере 15 000 руб. получены заемщиком 02 февраля 2015 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № №. По настоящее время задолженность по договору займа не возвращена. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика по договору займа от 02 февраля 2015 года сумму основного долга в размере 10 885, 68 руб.; проценты за пользование займом за период с 03 февраля 2015 года по 15 марта 2018 года в размере 107 115, 09 руб.; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 17 февраля 2015 года по 15 марта 2018 года в размере 3 144, 43 руб.; проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа (10 885, 68 руб.), начиная с 16 марта 2018 года по день фактического погашения суммы основного долга; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (10 885, 68 руб.) по договору займа от 02 февраля 2015 года, по ключевой ставке ЦБ, начиная с 16 марта 2018 года по день фактического погашения суммы основного долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 662, 30 руб. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отклонить, представила расчет процентов. Факт получения заемных денежных средств не отрицала. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно положениями ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Доказательств возвращения полученных сумм займа в материалах дела не содержится. 

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02 февраля 2015 года между ООО «Центральная финансовая компания» и ФИО1 был заключен договор займа № №. 

В соответствии с условиями договора займодавец представил ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб., с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования займом в размере 730 % годовых (п.1.4 договора). 

Заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом 16 февраля 2015 года (п.1.2 договора). 

02 февраля 2015 года денежные средства в размере 15 000 руб. получены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером. 

ООО «Центральная финансовая компания» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания» (Протокол № 10 собрания участников ООО «Центральная финансовая компания» от 31 августа 2015 года). ООО Центральная микрокредитная компания» (Протокол № 7 внеочередного общего собрания участников ООО МФО «ЦентрФинКом» от 29 августа 2016 года). 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ между ООО "Центральная Финансовая компания" и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 06 июня 2017 года, в соответствии с которым права требования по договору займа от 02 февраля 2015 года переданы ФИО2 

Как следует из материалов дела, до обращения с настоящим иском в суд, истец 19 июня 2017 года направила в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и о возврате суммы займа по расписке. Однако ответчиком требования истца оставлены без внимания, сума долга возвращена частично. 

Принимая во внимание приведённые положения законодательства и установленные судом обстоятельства, суд считает, что требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. 

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Период просрочки исполнения денежного обязательства со стороны ФИО1 составляет с 03 февраля 2015 года по 15 марта 2018 года, в связи с чем ФИО1 были начислены проценты в размере 107 115, 09 руб., штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 3 114, 43 руб. 

Расчет судом проверен, признан верным. 

Между тем, суд полагает, что при заключении договора займа установлены проценты в размере многократно превышающие нормы установленные законом, с ученом изложенного, суд самостоятельно рассчитал возможную допустимую в настоящем случае сумму процентов, которая бы по мнению суда не нарушала права заемщика. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 10 885, 68 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 ненадлежащим образом выполняет условия договора займа, а потому задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика в размере 10 885,68 руб. сумма основного долга, штрафная неустойки в размере 100 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ. 

Требования о взыскании процентов и штрафной неустойки начиная с 16 марта 2018 года по день погашения задолженности подлежат отклонению в связи с необоснованностью. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 856,14 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО10 сумму долга по договору займа в размере 10 885 (десять тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 68 коп., проценты за пользование займом в период с 03 февраля 2015 года по 15 марта 2018 года в размере 10 885 (десять тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 68 коп., неустойку – 100 (сто) руб. 

В удовлетворении требований ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО12 в остальной части – отказать. 

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 856 (восемьсот пятьдесят шесть) руб. 14 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Председательствующий