Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Корсер-4» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, упущенной выгоды и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ТСЖ «Корсер-4» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, упущенной выгоды и судебных расходов, ссылаясь на то, что дата в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АИ №, произошел залив, в результате которого имуществу причинен ущерб. Указанная квартира расположена этажом ниже технического этажа. Залив технического этажа произошел во время ливня вследствие засора дренажного отверстия. За исправность технического этажа несет ответственность управляющая организация: ТСЖ «Корсер-4». В результате затопления квартиры был причинен значительный ущерб: коридор (пом.1,6) - зачистка стен, демонтаж потолка натяжного, снятие ламината, грунтовка стен (2 раза), шпатлевание стен, оклейка стен обоями, стоимость натяжного потолка, укладка ламинита, монтаж плинтуса; комната (пом.2,5) - снятие ламината, грунтовка потолка, окраска потолка (2) раза, укладка ламината, монтаж плинтуса, кухня (пом.4) - зачистка потолка, шпатлевание потолка, грунтовка потолка, окраска потолка (2) раза; замена шкафа; уборка квартиры после ремонта. Согласно отчету по определению рыночной стоимости затрат по восстановительному ремонту в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 18, общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления с учетом индекса потребительских цен по состоянию на июнь 2017 года составляет 86476 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составляет пять тысяч рублей. Упущенная выгода от сдачи квартиры в аренду составляет двадцать тысяч рублей за один месяц, что составляет 100 000 рублей 00 копеек за период с дата по дата. О факте проникновения воды в квартиру истца был составлен акт, свидетельствующий о последствиях залива квартиры от дата, которым подтвержден факт затопления квартиры и указано поврежденное имущество, а также причина затопления. Данный акт подтверждает вину управляющей компании ТСЖ, которая не содержала в исправном состоянии дренажную систему. Ответчику дата было предложено возместить причиненный ущерб квартире истца, однако ответчиком была предложена сумма в 20 000 рублей, которая не приемлема для погашения данного ущерба. Истец в последней редакции искового заявления просит суд взыскать с ТСЖ «Корсер-4» денежные средства за причиненный материальный ущерб и убытки в связи с заливом квартиры в размере 86 476,00 рублей; возместить расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 5 000,00 рублей; возместить упущенную выгоду от сдачи квартиры в аренду за период с дата по дата в размере 100 000,00 рублей; взыскать с ТСЖ «Корсер-4» судебные расходы в размере 5030,00 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ТСЖ «Корсер-4», зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, извещался судом по указанному адресу, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В Едином госреестре юридических лиц сведений о смене адреса ТСЖ «Корсер-4» не имеется; сведениями об ином адресе места нахождения ответчика суд не располагает. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, ответчик ТСЖ «Корсер-4», по зависящим от него обстоятельствам не получивший судебное извещение, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности 26-АИ №.

В многоквартирном 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в 

<

адрес> создано товарищество собственников жилья «Корсер-4» и в момент произошедшего залива многоквартирный дом находился в управлении ТСЖ «Корсер-4».

По делу также установлено, что 19.04.2014г. произошел залив, в результате которого имуществу истца причинен ущерб, что подтверждается актом от 21.07.2014г., составленным главным инженером ТСЖ «Корсер-4» ФИО2 в присутствии собственника квартиры ФИО1 Согласно данного акта, авария произошла в результате протечки воды во время ливня с технического этажа. В результате осмотра было установлено, что в комнате 23,2 кв.м. промок потолок, выполненный из ГКЛ, на нем присутствуют разводы от воды, целостность каркаса не нарушена, частично, за исключением подиума, наблюдается вздутие швов ламината; в прихожей площадью 7кв.м. натяжной потолок из ПВХ вышел из креплений и свисает, деформирован, наблюдается вздутие швов на ламинате, шкаф-прихожая поврежден от воздействия воды, частично повреждены обои; в кухне площадью 11,8кв.м. промок потолок, выполненный из ГКЛ, на нем присутствуют разводы воды, целостность каркаса не нарушена.

Согласно представленному истцом отчету по определению рыночной стоимости затрат по восстановительному ремонту в 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, общая сумма ущерба, причиненного в результате залива составила 86476 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной залива квартиры явилось неудовлетворительного состояние технического этажа, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги, которые подлежат возмещению в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Постановлением Правительства РФ N 491 от дата утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункта 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 2 Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе чердаки, технические этажи, крыши.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от дата N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. 

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчик в 2014г. осуществлял управление домом № по ул. 50 лет ВЛКСМ в 

<

адрес> и обязан был оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, к которым относится и технический этаж дома, при этом обязанности по содержанию расположенного по адресу 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес> общего имущества ТСЖ «Корсер-4» не выполняло надлежащим образом, что привело к затоплению квартиры истца, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба собственнику 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно- техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФГАО УВО «СКФУ», в квартире истца частично произведен восстановительный ремонт, общая стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛKCM, 

<

адрес> на момент залива квартиры, произошедшего 19.07.2014г., с учетом стоимости мебели составляет 88280,07 руб.

Суд принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта, поскольку выводы эксперта сомнений в своей объективности не вызывают; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы. 

Таким образом, судом установлено, что стоимость причиненного истцу ущерба составляет 88280,07 руб. Однако истцом заявлены требования о возмещении причиненного заливов квартиры ущерба в размере 86476 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Поскольку по заявленным требованиям о возмещении ущерба действующее законодательство не предоставляет суду право выйти за пределы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 86 476 руб. 

Истцом также заявлены требования о возмещении упущенной выгоды от сдачи квартиры в аренду за период с 01.08.2014г. по 31.12.2014г. в размере 100000 руб. 

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления ответственности, установленной положениями ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие совокупности условий, включающих: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Разрешая требования о возмещении упущенной выгоды, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ему убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере, как и не представлено доказательств того, что доходы от сдачи квартиры в наем вообще существовали, но не были получены в результате ненадлежащего поведения ответчика. Не представлено в материалы дела каких-либо доказательств получения ответчиком доходов от пользования принадлежащей истцу квартирой. Кроме того, утверждения заявителя об упущенной выгоде ввиду невозможности сдать квартиру в наем носят предположительный характер, выявленные оценщиком повреждения в квартире безусловно о невозможности ее использования не свидетельствуют.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом ФИО1 в исковом заявлении в качестве судебных расходов заявлены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб. Данные расходы подтверждаются договором № о 21.07.2014г., чеком об оплате и подлежат взысканию в пользу истца за счет ответчика, поскольку связаны с досудебным исследованием поврежденного имущества, определением цены иска и, соответственно, определением подсудности данного спора.

При подаче иска, а также при уточнении исковых требований истцом ФИО1 уплачена госпошлина на общую сумму 5 030 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением от 20.04.2018г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы оставлен до разрешения дела по существу при вынесении итогового судебного акта. Согласно заявления директора Научно–образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований, которое является структурным подразделением Северо-Кавказского федерального университета, стоимость экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, составляет 55 000 руб., которые руководитель экспертной организации просит суд взыскать с установленного судом плательщика.

По общему правилу, установленному ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по делу возмещает проигравшая спор сторона, в связи с чем стоимость услуг экспертов в размере 55000 руб. подлежит взысканию с ответчика ТСЖ «Корсер-4» в пользу ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет».

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ТСЖ «Корсер-4» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, упущенной выгоды и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Корсер-4» в пользу ФИО1 86476 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 5000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 5030 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в части взыскания упущенной выгоды в размере 100000 руб.

Взыскать с ТСЖ «Корсер-4» в пользу ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» 55000 руб. в счет оплаты услуг эксперта. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья Старовойтова Н.Г.