ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 08 июля 2021 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Герасимова С.И.,

защитника – адвоката Думназева А.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 07 октября 2019 года, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 400 метрах к северо-западу от съезда с автомобильной дороги М-10 «Россия» «Москва-Тверь-Великий Новгород-Санкт-Петербург» в деревню Восход Торжокского района Тверской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение кабеля, принадлежащего Тверскому филиалу публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее по тексту - Тверской филиал ПАО «Ростелеком»),

Во исполнение задуманного, около 18 часов 00 минут 07 октября 2019 года ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в помещении дома № 5 деревни Восход Торжокского района Тверской области, распредели между собой роли в совершении преступления.

Согласно распределенным ролям, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на участке местности по указанному адресу, в течении нескольких дней, используя принесенный с собой инвентарь, вдвоем должны будут выкопать лопатами кабель из-под земли, затем вытянуть его (кабель) металлическим ломом, и при помощи молотка и топора перерубить его на части. После, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вдвоем должны будут перенести части кабеля в тележку, принадлежащую ФИО1, и затем покинуть место совершения преступления.

Действуя согласно распределенным ролям, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, во исполнение совместного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение кабеля, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в течении трех дней, а именно, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 09 октября 2019 года, более точное время не установлено, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 10 октября 2019 года, более точное время не установлено, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 11 октября 2019 года, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 400 метрах к северо-западу от съезда с автомобильной дороги М-10 «Россия» «Москва-Тверь-Великий Новгород-Санкт-Петербург» в деревню Восход Торжокского района Тверской области, действуя аналогичным способом в указанные дни, а именно имеющимися при себе лопатами, выкапывали кабель магистральный бронированный 8/6 (далее по тексту - КМБ 8/6), принадлежащий Тверскому филиалу ПАО «Ростелеком», после чего соучастники, имеющимся при себе металлическим ломом, вдвоем вытягивали вышеуказанный кабель из-под земли, а затем, перерубив его при помощи имеющимися при себе молотком и топором, отрубленные куски кабеля вытаскивали из траншеи и вдвоем складывали в привезенную с собой тележку, после чего с места совершения хищения скрывались. Всего за три дня было похищено три куска кабеля КМБ 8/6, длиной: 4,04 м, 5,19 м, 5,13 м, общей длинной 14,36 м. Похищенным кабелем КМБ 8/6 ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, оставив на придомовой территории дома 

<

адрес> с целью дальнейшей реализации.

17 октября 2019 года около 08 часов 15 минут, более точное время не установлено, соучастники в продолжение своего единого преступного умысла, с целью дальнейшего осуществления хищения кабеля КМБ 8/6, принадлежащего Тверскому филиалу ПАО «Ростелеком», прибыли на участок местности, расположенный в 400 метрах к северо-западу от съезда с автомобильной дороги М-10 «Россия» «Москва-Тверь-Великий Новгород-Санкт-Петербург» в деревню Восход Торжокского района Тверской области, после чего ФИО1, оставив лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для начала реализации совместного преступного умысла, уехал в город Торжок, намереваясь вернуться для дальнейшего осуществления группового хищения указанного кабеля. В свою очередь, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ожидая ФИО1, продолжил выкапывать кабель КМБ 8/6, привезенным с собой инструментом и на период 10 часов 45 минут 17 октября 2019 года выкопал 5 м вышеуказанного кабеля.

Однако, единый совместный преступный умысел ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в момент хищения 5 м кабеля КМБ 8/6, принадлежащего Тверскому филиалу ПАО «Ростелеком», не позднее 10 часов 45 минут 17 октября 2019 года, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, было застигнуто при совершении преступления сотрудниками Тверского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО13

Не позднее указанного времени, опасаясь быть задержанными, ФИО1 вернулся за лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего соучастники вдвоем покинули место совершения преступления.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, всего было похищено 14,36 м кабеля КМБ 8/6, принадлежащего Тверскому филиалу ПАО «Ростелеком», стоимостью 600 рублей за 1 метр, на общую сумму 8 616 рублей.

В случае доведения совместного единого преступного умысла ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, до конца, всего было бы похищено 19,36 м кабеля КМБ 8/6, принадлежащего Тверскому филиалу ПАО «Ростелеком» на общую сумму 11 616 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, при наличии условий и оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что умыслом виновного лица охватывалось противоправное, безвозмездное изъятие имущества потерпевшего и обращение данного имущества в свою пользу. Действия подсудимого носили закрытый характер. При этом, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку соучастники преступления были застигнуты на месте деяния сотрудниками Тверского филиала ПАО «Ростелеком», в связи с чем, опасаясь быть задержанными, покинули место совершения преступления.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления – «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в суде первой инстанции, поскольку ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовали совместно, согласованно, согласно распределенным между ними ролям, одновременно реализуя единый умысел, направленный на достижение общего преступного результата.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, он подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его роль в совершении группового преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности, впервые, вину признал, заявил о раскаянии, до возбуждения уголовного дела дал объяснения, в которых сообщил ранее неизвестные правоохранительным органам обстоятельства совершения преступления им и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что суд расценивает как явку с повинной, впоследствии дал признательные показания, в которых подробно рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, в том числе, изобличающие соучастника преступления, подтвердил их при проверке показаний на месте, что способствовало более полному и быстрому раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, его состояние здоровья и инвалидность, участие в боевых действиях, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, его степень участия и роль в совершении преступления, материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие иждивенцев, наличие заработка (пенсии в размере 26 000 рублей), учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих возможность применения ст. 64 УК РФ, а равно оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подсудимому не избиралась.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться при вынесении итогового судебного решения в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественными доказательствами: 1 совковая лопата, 1 штыковая лопата, 1 металлический лом, 1 тележка, 1 молоток, 1 топор, кусок кабеля КМБ 8/6 длиной 4,04 м, кусок кабеля КМБ 8/6 длиной 5,19 м, кусок кабеля КМБ 8/6 длиной 5,13 м распорядиться при постановлении итогового судебного решения в отношении лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.В. Филатова

Приговор вступил в законную силу 20.07.2021 

Приговор вступил в законную силу 20.07.2021 

1версия для печати