ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 октября 2020 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,с участием: помощника прокурора города Ессентуки Усачева А.И.,

потерпевшего: ФИО1,

подсудимого: ФИО4,

защитника – адвоката Адрианова В.А.,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, поживающего и зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, Октябрьская Площадь, д.31 «б», кв.56, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», страдающего заболеванием ВИЧ-инфекция 3-й стадии (субклинической), судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде одного года исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ессентукского городского суда водворен в колонию-поселение на срок 3 месяца 28 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским мировым судом судебного участка № по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ессентукского мирового судьи судебного участка № водворен в исправительную колонию общего режима сроком на 5 месяцев 16 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; - ДД.ММ.ГГГГ осужден Ессентукским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Ессентукским городским судом по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, приговорен по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в неустановленном месте на территории Нижнего рынка в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, направленного на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор с ФИО2, заранее оговорив преступный план, согласно которому, находясь в торговом помещение магазина «Доступ» «ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 должен будет снимать с похищаемой одежды защитные магниты, с помощью заранее приготовленного неустановленного приспособления, и передавать последнюю ФИО2, которая должна будет полученную от ФИО3 одежду складывать в пакет, который она заранее подготовила и взяла с собой для данной цели, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, ФИО2 и ФИО3 прибыли в вышеуказанный магазин, где умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее оговоренного преступного плана, с целью тайного хищения чужого имущества в группе лиц, ФИО3 начал брать со стеллажей продаваемую одежду, с помощью заранее приготовленного неустановленного приспособления снимать защитные магниты, после чего передавать одежду ФИО2, которая последнюю поместила в имеющийся при ней пакет, а именно: костюм женский спортивный, стоимостью 1000 рублей, комбинезон женский джинсовый, стоимостью 1050 рублей, костюм женский, стоимостью 1180 рублей, костюм спортивный, стоимостью 950 рублей, джинсы мужские, стоимостью 630 рублей, а всего на общую сумму 4810 рублей. Затем, продолжая выполнять свое преступное намерение, ФИО2 и ФИО3 направились к выходу из магазина, но при прохождении через антикражные ворота, установленные при входе в магазин, сработала сигнализация, после чего ФИО2, опасаясь ответственности за совершенное деяние, передала ФИО3 пакет с вышеуказанной похищенной одеждой, и через входную дверь покинула помещение магазина, скрывшись с места преступления, ФИО3 же вслед за ней также покинул помещение магазина, и оказавшись на улице, имея реальную возможность распорядиться похищенным вне пределов магазина, в целях отвлечь внимание работников магазина и завершить задуманное, из имеющегося при нем пакета с похищенной одеждой, извлек и поместил к себе под надетую на нем куртку вышеуказанные женский костюм, спортивный костюм и мужские джинсы, тем самым продолжив тайное хищение, после чего был остановлен охранником магазина «Доступ», на требования которого передал последнему пакет с оставшимися в нем женским спортивным костюмом и женским джинсовым комбинезоном, после чего с оставшимся при нем похищенным имуществом, с места преступления скрылся. После совершения преступления, ФИО2 и ФИО3 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 4810 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7, потерпевший Потерпевший №1, защитник-адвокат ФИО8, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления, и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления. 

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО3 проживает по адресу регистрации, имеет среднее образование, в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», страдает заболеванием ВИЧ-инфекция 3-й стадии (субклинической), обратился с явкой с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, судом учитывается признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания ВИЧ-инфекция 3-й стадии (субклинической).

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, является рецидив преступлений. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание ФИО3 применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание следует назначить с учетом требований ст.18 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Суд приходит к убеждению о невозможности применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО3 назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - колония строгого режима.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- DVD диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с записями камер видеонаблюдения из магазина «Доступ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- костюм женский спортивный, комбинезон женский джинсовый, изъятые в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ, - оставить в пользовании и распоряжении владельца;

- сумку оранжевого цвета, бирки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, сданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видеоконференц-связи. Данное ходатайство следует отразить осужденным в апелляционной жалобе. 

Председательствующий, судья К.А. Погосян