М № 12-21/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таштагол «13» февраля 2017 года 

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ГТН ФИО2 от 18.01.2017 года, которым 

ФИО1,

<

данные изъяты> года рождения, 

<

...> гражданин РФ, не работающий, проживающий по 

<

данные изъяты> г. Новокузнецка Кемеровской области, 

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что нарушил правила государственной регистрации транспортного средства- снегохода YAMAHA RPZ50MP, заводской номер JYE 8GR0009А007714, поскольку отсутствует договор купли – продажи, собственник не вписан в паспорт самоходной машины.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 18.01.2017 года, вынесенное главным государственным инспектором ГТН ФИО2, производство по делу прекратить, мотивируя требования тем, что 16.01.2017 года он приобрел самоходную машину- снегоход «Ямаха». Срок для регистрации самоходной машины начинает течь с даты его покупки ( с 16.01.2017 года) и истекает 21.01.2017 года. Однако, постановление об административном правонарушении было вынесено 18.01.2017 года, то есть до истечения установленного срока, что говорит о его незаконности. При составлении протокола от 18.01.2017 года, инспектор не обеспечил ему возможность реализации права на юридическую помощь защитника. Рассмотрел дело, сразу после составления протокола. Кроме того, не было реализовано его право на предоставление доказательств- договора купли – продажи, на основании которого к нему перешло право собственности на снегоход. Также им было заявлено ходатайство о передаче дела по месту жительства, однако инспектор не вынес определения об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания.

Главный госинспектор ГТН ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд считает, доводы жалобы обоснованными, постановление - подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в инспекцию гостехнадзора Таштагольского района.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 18.01.2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил государственной регистрации транспортного средства- снегохода YAMAHA RPZ 50MP, заводской номер JYE 8GR0009А007714.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации осуществляют регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно п. 4 указанного Постановления регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории РФ.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и пунктом 1.5 Правил предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах Гостехнадзора в течение 5 суток после приобретения или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно материалов дела, ФИО1 на основании договора купли – продажи от 16.01.2017 года приобрел снегоход YAMAHA RPZ50MP, 2008 года выпуска, номер рамы JYE 8GR0009А007714.

18.01.2017 года в 15-10 час. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за нарушение регистрации транспортных средств, механизмов и установок. 

Таким образом, протокол от 18.01.2017 года был вынесен в отношении ФИО1 в нарушение п. 1.5 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно- строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), то есть до истечения установленного срока регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 24. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 26. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

При составлении протокола от 18.01.2017 года, ФИО1 были заявлены ходатайства об отводе лица, составившего протокол, об обеспечении права на защиту, о представлении доказательств, а также о рассмотрении материала по месту его жительства. 

Судом установлено, что ни одно из заявленных ходатайств не было рассмотрено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении от 18.01.2017 года.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующий решений: об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Суд считает, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление главного государственного инспектора ГТН ФИО2 от 18.01.2017 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ГТН ФИО2 от 18.01.2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, материалы дела об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в инспекцию Гостехнадзора Таштагольского муниципального района.

На решение может быть подана жалоба в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

Судья Н. С. Башмакова