П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Салехард 28 сентября 2018 года

Салехардский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Яр-

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>Б - 21 в с. Яр-

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> - 1 в с. Яр-

<

адрес>, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в мелком хулиганстве сопряжённым с неповиновением законным требованиям представителей власти.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 50 мин. ФИО1 находился рядом с домом № по 

<

адрес>, где ругался нецензурной бранью и размахивал руками.

К нему обратились полицейские ФИО2 и ФИО3, которые предложили прекратить противоправные действия.

В ответ ФИО1 отказался выполнить законное требование представителей власти и продолжил нарушать общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 виновность в совершении административного правонарушения признал в полном объёме.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с братом употреблял спиртные напитки. После 22 ч. 00 мин. они сходили в магазин "Кристалл" по 

<

адрес>, где обналичили деньги и пошли обратно домой. Когда переходили дорогу, произошёл конфликт с водителем одного из автомобилей. Они стали кричать друг на друга и размахивать руками. Вскоре к них подъехали сотрудники полиции и задержали. На замечания представителей власти они с братом также не реагировали.

Помимо признательных объяснений ФИО1 его виновность в мелком хулиганстве, сопряжённым с неповиновением законным требованиям представителей власти, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, основания для исключения которых из числа допустимых отсутствуют.

Так, согласно показаний свидетеля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 50 мин. он проходил мимо 

<

адрес> он увидел двух парней коренной национальности в состоянии сильного алкогольного опьянения. Молодые люди при этом ругались нецензурной бранью, размахивали руками, вели себя агрессивно. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции и предложили парням успокоиться. Однако, молодые люди продолжали нарушать общественный порядок.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО5

В рапортах полицейских ФИО2 и ФИО3 зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 50 мин. в процессе патрулирования они проезжали мимо магазина "Мюнхен" по 

<

адрес> они обнаружили ФИО1 который ругался нецензурной бранью и размахивал руками. Их замечания прекратить противоправные действий гражданин проигнорировал. Тогда они применили в отношении ФИО1 физическую силу и наручники.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 отказался.

Согласно показаний свидетеля ФИО7 (фельдшера ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер") ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками полиции был доставлен ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования гражданин отказался.

Каких-либо оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряжённое с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Административное правонарушение посягнуло на общественный порядок и было сопряжено с неповиновением законным требованиям представителей власти.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаётся раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

При таких данных суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в минимальном размере по санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с 00 ч. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев