ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0012-01-2014-004456-84

№ 13-132/2024

№ 33-11229/2025

Председательствующий судья

первой инстанции ФИО1

Мик

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Заболотной Н.Н.,

при секретаре - Плескун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу ФИО2 на определение Керченского городского суда Республики Крым от 06 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности произвести расчет пенсии с учетом справок о заработной плате, перерасчете пенсии,

у с т а н о в и л:

В июне 2025 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением об индексации пенсии, присужденной решением суда. Заявление мотивировано тем, что решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность произвести с ДД.ММ.ГГГГ начисление пенсии ФИО2, как должностному лицу местного самоуправления, с учетом выплат, ранее не включенных в расчет заработной платы. Во исполнение указанного решения, ответчик пересчитал размер ежемесячной пенсионной выплаты с 18443,67 руб. на 25374,11 руб., при этом, сумма ежемесячного долга составила 6931,43 руб., общая сумма долга составила 765514,78 руб. Пенсионный орган, по мнению заявителя, обязан выплатить ФИО2 ежемесячную сумму долга в размере 6931,43 руб. с учетом индексации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - со дня поступления исполнительного документа на принудительное исполнение. На основании изложенного, ФИО2 просила признать подлежащей индексации присужденную решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ сумму недополученной пенсии и своевременно невыплаченную за весь период в 765514,78 руб.; признать сумму индексации в размере 339898,57 руб.; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым выплатить индексацию своевременно не выплаченной присужденной судом суммы в размере 339898,57 руб. (т.3 л.д.198-201).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 об индексации денежных сумм – отказано (т.3 л.д.238-239).

Не согласившись с определением суда, ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит его отменить. В доводах жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. При назначении пенсии в 2014 году пенсионным органом не были учтены все составляющие заработной платы заявителя, указанные в предоставленных с места работы справках №, №, в связи с чем пенсионная выплата установлена с нарушением закона и в меньшем размере. Решением Керченского городского суда Республики Крым от 19.01.2015 года на ответчика возложена обязанность произвести с ДД.ММ.ГГГГ начисление пенсии ФИО2, как должностному лицу местного самоуправления. По мнению автора жалобы, судом неверно истолкована ч.3 ст.208 ГПК РФ, в частности, индексация возможна и в тех случаях, когда суд обязывает произвести действие. Установленная по решению суда присужденная сумма доплаты есть мера гражданско-правовой ответственности, и подлежит индексации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Республики Крым в г.Керчь о признании незаконным и отмене распоряжения, понуждении совершить определённые действия - удовлетворено. Признано незаконным и отменено распоряжение от 02.09.2014г. № Управления Пенсионного фонда Республики Крым в г.Керчь. На Управление Пенсионного фонда Республики Крым в г.Керчь возложена обязанность осуществить с ДД.ММ.ГГГГ начисление пенсии ФИО2, как должностному лицу местного самоуправления, с учётом не включённых в расчёт заработной платы выплат: ежемесячной индексации заработной платы, начисленной в соответствии с Законом Украины «Об индексации денежных доходов населения» от 03.07.1991г. № и в соответствии с Порядком проведения индексации денежных доходов населения, утверждённым постановлением КМУ от 17.07.2003г. №; материальной помощи на оздоровление и для решения социально-бытовых вопросов, выплаченной в соответствии с постановлением КМУ «Об упорядочивании структуры и условий оплаты труда работников аппарата органов исполнительной власти, органов прокуратуры, судов и других органов» от 09.03.2006г. №; суммы денежного вознаграждения государственного служащего за добросовестную непрерывную работу в органах государственной власти и за образцовое выполнение трудовых обязанностей, выплаченную в соответствии с постановлением КМУ «О внесении изменений в Порядок выдачи денежного вознаграждения государственным служащим за добросовестную непрерывную работу в органах государственной власти и за образцовое выполнение трудовых обязанностей» от 02.10.2003г. № (т.1 л.д.40-44).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 22.10.2014 №1096-р в соответствии со ст. 84 Конституции Республики Крым ст. 41 Закона Республики Крым от 29.05.2014 г № 54-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» установлено ликвидировать территориальные управления Пенсионного фонда Республики Крым.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о замене стороны на стадии исполнения судебного постановления – отказано (т.1 л.д.82-83).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (т.1 л.д.107-109).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом устраненной определением суда, заявление ФИО2 о замене стороны исполнительного производства удовлетворено. Произведена замена стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденном судебным приставом исполнителем Керченского ОСП ФИО6, а именно, должника с Управления Пенсионного фонда Республики Крым в г.Керчь на его функционального правопреемника – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Керчи Республики Крым (т.1 л.д.237-239, т.2 л.д.6).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления ФИО2 о замене стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП – отказано (т.2 л.д.25-29).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа на основании заочного решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Республики Крым в г. Керчь о возложении обязанностей по перерасчету пенсии (т. 2 л.д. 120-122). В ходе рассмотрения заявления ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа судом установлено, что исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ прекращено и уничтожено в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» в связи с истечением срока хранения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23.05.2023 года определение Керченского городского суда Республики Крым от 10.03.2023 года отменено, вынесено новое определение, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчь ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю о выдаче дубликата исполнительного листа отказано (том 2 л.д. 151-156).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2023 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оставлено в силе определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 176-186).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании решения суда по делу № выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № (т. 2 л.д. 191-192), на основании которого судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Управления Пенсионного фонда Республики Крым в г. Керчь, взыскатель ФИО2, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера (начисление пенсии) (т. 2 л.д. 197).

Таким образом, после вынесения судом решения о перерасчете пенсии, Управление Пенсионного фонда Республики Крым в г. Керчь ликвидировано, и создано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчь Республики Крым, которое в свою очередь прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая регистрационная запись ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом устраненной определением суда описки, заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчь УФССП по Республике Крым и г. Севастополю о замене стороны исполнительного производства - удовлетворено. Произведена замена стороны должника Управления Пенсионного фонда в г. Керчи Республики Крым в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Республики Крым в г. Керчи о возложении обязанностей по перерасчету пенсии, на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (295011 

<

...>) (т.3 л.д.1-3, 8).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26.06.2024 года определение Керченского городского суда Республики Крым от 09.04.2024 года оставлено без изменения, частная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения (т.3 л.д.33-42).

На основании определения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны должника Управления Пенсионного фонда в г. Керчи Республики Крым в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Республики Крым в г. Керчи о возложении обязанностей по перерасчету пенсии, на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

С 01.01.2023 в результате объединения Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации создан Единый Фонд пенсионного и социального страхования.

Как следует из предоставленных представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым сведений, с целью исполнения решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнения, ФИО2 произведен перерасчет размера пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2024 года ФИО2 выплачена через кредитное учреждение РНКБ (ПАО) сумма недоплаченной пенсии в размере 738020,49 руб. (т.3 л.д.204-208).

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 суд первой инстанции, руководствуясь ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет пенсии, а не присуждена в пользу истца конкретная сумма, оснований для проведения индексации не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средства участников казначейского сопровождения, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также на средства бюджетных и автономных учреждений индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае возврата исполнительных документов без исполнения взыскателю или суду по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, индексация присужденных судом денежных сумм не производится с момента возврата исполнительных документов и до дня их поступления на исполнение в установленном порядке, за исключением возврата исполнительных документов, ошибочно направленных судом по просьбе взыскателя для взыскания не в тот орган, в который они должны быть направлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. При ошибочном направлении судом указанных исполнительных документов индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления указанных исполнительных документов в орган, в который указанные исполнительные документы были ошибочно направлены.

Приведенные нормы выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения (либо с определенного решением суда момента, когда выплата денежной суммы должна была быть произведена) и до его реального исполнения, т.е. в период, когда обязанность должника выплатить взыскателю денежную сумму установлена решением суда. При этом положения статьи 208 ГПК Российской Федерации не исключают возможности защиты имущественных интересов лица, считающего их нарушенными, с использованием иных предусмотренных гражданским законодательством способов (Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 N 1599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства.

Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации исключительно денежных средств, присужденных судом и взысканных на основании судебного акта, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не определена сумма недоплаченной пенсии, подлежащая взысканию с ответчика, а лишь возложена обязанность на пенсионный орган по исчислению ФИО2 пенсии, как должностному лицу местного самоуправления, с учетом не включенных ранее в расчет заработной платы: материальной помощи на оздоровление и для решения социально-бытовых вопросов, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Вопреки доводам частной жалобы ФИО2 положения ст. 208 ГПК РФ регулируют порядок индексации на случай неисполнения судебного акта, которым взысканы соответствующие суммы, а потому не могут быть применены в данной ситуации.

Доводы заявителя жалобы в той части, что отказ в индексации суммы, начисленной на основании решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ пенсии лишил ее возможности компенсировать потери, связанные с денежным обесцениванием, нельзя признать состоятельными, поскольку спорные правоотношения являются пенсионными и регулируются специальными нормами права, в частности назначение и выплата страховой пенсии регулируется Федеральным законом "О страховых пенсиях", которым предусмотрена индексация размера пенсии, в связи с чем размер пенсии индексируется согласно ч. 7 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при этом, индексация рассматривается как экономический механизм сохранения пенсионных прав застрахованных лиц в условиях страхуемых рисков в период наступления страховых случаев старости. Индексация пенсий обеспечивает покупательную способность страховых пенсий в течение жизни пенсионеров и оказывает основное влияние на сохранение в долгосрочном периоде адекватности пенсионных выплат в условиях инфляции.

Все представленные доказательства были исследованы судом и им дана надлежащая оценка. Несогласие автора жалобы с оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены правильного по сути судебного постановления.

Доводы жалобы о неправильном применении судом ст. 208 ГПК РФ не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, а потому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 06 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Заболотная