Дело № 1-66/2019

(№11801940026023856) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Шаркан УР 25 января 2019 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Широбокова А. С.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО2, представившего удостоверение №*** от 

<

дата>, ордер №*** от 

<

дата>, 

потерпевшего П.***.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО1,, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

***>, 

<

***>, проживающего по адресу: 

<

*****>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). Преступление совершено на территории Шарканского района при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 

<

дата> в дневное время в состоянии алкогольного опьянения после окончания своей работы на территории 

<

***> пошел домой. Проходя у здания гаража, расположенного на территории 

<

***>. по адресу: 

<

*****> ФИО1 увидел стоящий там автомобиль УАЗ-31519 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий П.***. ФИО1, подойдя к указанному автомобилю, увидел ключ в замке зажигания, тогда у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, чтобы доехать домой.

ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, 

<

дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, неправомерно, без ведома и разрешения владельца автомобиля, находясь около здания гаража по адресу: 

<

*****>, сел в салон за руль автомобиля УАЗ-31519 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Потерпевший №1, после чего имеющимся ключом завел двигатель указанного автомобиля, и начал движение от места стоянки по автодороге ведущей из 

<

*****>. ФИО1, выехав на автодорогу 

<

***>, пересек её и продолжил движение вдоль лесного массива, после чего был замечен сотрудником ГИБДД и на 9 км указанной автодороги был им остановлен, на этом ФИО1 свои преступные действия прекратил. Тем самым, ФИО1 неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки УАЗ-31519 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим П.***

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший П.*** в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, ссылаясь на то, что ФИО1 возвратил угнанное им транспортное средство, извинился перед ним, он не имеет к обвиняемому претензий. 

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Защитник Баласанян В. Р. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Широбоков А.С. считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Обвиняемый ФИО1 примирился с потерпевшим, ранее не судим, впервые совершил преступление, которое, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением вред загладил путем принесения извинений, возвращения имущества, на учете у врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работы, характеризуется положительно, имеет на иждивении 

<

***>, против прекращения уголовного дела за примирением сторон, не возражает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего П.*** о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. 

В силу положений п. 4 части 1 ст. 236 Уголовно-процессуального Кодекса РФ по результатам предварительного слушания возможно принятие решения о прекращении уголовного дела.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки УАЗ-31519, государственный регистрационный знак 

<

***> возвращен законному владельцу – П.***., иных вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск не заявлен.

Избранная в отношении обвиняемого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 254, 256, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, и на основании ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Л.Э.Лопатина