Дело № 1-103/2025

25RS0035-01-2024-002796-29

(12401050023000872)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» марта 2025 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Л.Н., 

с участием прокурора Баштакова А.Н., 

защитника - адвоката Мершеева С.А., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, вдовы, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер. Советский, 

<

адрес>, ком.1, работающей в МБОУ СОШ № дворником, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она, в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где обнаружив сотовый телефон марки «Apple Iphone 11 Pro 256 ГБ», оставленного ФИО7, осознавая, что указанный сотовый телефон марки является вещью другого лица и имеет идентифицирующие признаки, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, желая улучшить свое материальное положение, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, похитила принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «Apple Iphone 11 Pro 256 ГБ» стоимостью 32 000 рублей, с установленными в нем сим-картами и в чехле, не представляющими ценности для потерпевшей. После чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 значительный ущерб на сумму 32 000 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие и прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой, указав, что причиненный преступлением вред заглажен, ущерб возмещен, претензий к подсудимой она не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, признает полностью, поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, указала, что ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования и данное обстоятельство не означает признание её невиновной, не влечет постановления оправдательного приговора и не порождает для неё восстановительно-компенсационных правоотношений, возникающих из факта реабилитации.

Защитник подсудимой - адвокат Мершеев С.А. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель ФИО4 полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, – обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимой инкриминировано в вину деяние средней тяжести, она не судима, вину признала в полном объеме, возместила причиненный ущерб и примирилась с потерпевшим.

Всё изложенное, по мнению суда, является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения здания МО МВД России «Большекаменский» (т.1 л.д.76-77) – хранить в материалах дела; сотовый телефон марки «Apple Iphone 11 Pro 256 ГБ» в корпусе черного цвета, переданный на хранение владельцу ФИО7 (т.1 л.д.67) – оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья А.В. Рогачева