Дело № 2-195/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В., 

при секретаре Кузьма Н.В., 

с участием заместителя прокурора г. Оленегорска Мазуниной Ж.В.,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, ул. ..., д. ..., кв. ..., приобретенной ею 25.08.2015. В указанной квартире 24.08.2018 в целях трудоустройства был зарегистрирован ее бывший муж ФИО2, брак с которым расторгнут 27.12.2010. В ноябре 2018 году ФИО2 выехал из квартиры и в январе 2019 года уехал из города, место его нахождения не известно. Фактически в квартире ФИО2 не проживает, не имеет в ней личных вещей, не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг, решить вопрос в добровольном порядке отказывается. Просит взыскать с Ерофеева судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 5600 рублей и по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 300 рублей.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации, суд считает, что он уклонился от получения судебных извещений. Таким образом, судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьями 209, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе, права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. 

Глава 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) регламентирует права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан. В соответствии с положениями стст.31, 35 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации недопустимо произвольное лишение жилища, то есть никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, по смыслу ч. 1 и ч. 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 25.08.2015, акта приема-передачи квартиры (л.д. 15-16) ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, ул. ..., д. ..., кв. ..., зарегистрировала право собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.09.2015 (л.д. 17).

Как следует из справки формы № 9, выданной МАУ «МФЦ» города Оленегорска, в указанной квартире с 24.08.2018 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ФИО2, ... года рождения, и несовершеннолетний сын (л.д. 12).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, выданного отделом ЗАГС администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области 16.02.2011, на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Жирновского района Волгоградской области от 27.12.2010 брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут (л.д. 14).

Кроме пояснений истца о не проживании ответчика по месту регистрации и выезде его из города, данный факт подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Оленегорска от 23.04.2019 о заведении в отношении ФИО2 розыскного дела в связи с неуплатой алиментов на несовершеннолетнего сына (л.д. 18).

Свидетель П.Н. показала, что является соседкой истца, проживает в квартире ... дома ... на ул. ... в г. Оленегорске, знакома с ФИО1, находится с ней в дружеских отношениях. В августе 2018 года к ней приехал бывший муж ФИО2, попросил зарегистрировать его в квартире для трудоустройства, жил с ней совместно 4 месяца. В ноябре 2018 года он уехал в неизвестном направлении, его вещей в квартире нет. 

Судом установлено, что ФИО2 не проживает в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, при этом, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, не производит платежи за коммунальные услуги. ФИО1 и свидетель П.Н. в судебном заседании подтвердили данные обстоятельства, а также добровольный выезд из жилого помещения и отсутствие препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением. 

Таким образом, исходя из изложенных требований законодательства, оценив установленные судом конкретные обстоятельства, доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что ответчик фактически добровольно выехал из спорной квартиры, при этом выезд ответчика из жилья носит постоянный характер и не является вынужденным, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны собственника не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что право пользования данным жилым помещением за ФИО2 не сохраняется, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, утрата права пользования ответчиком жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта. Следовательно, основанием для снятия ответчика с регистрационного учета является решение суда о признании утратившим его права пользования жилым помещением и не требуется дополнительного судебного принуждения. При этом, требование о выселении ответчика заявлены излишне, поскольку фактически ответчик не проживает в квартире истца, сохраняет лишь регистрацию. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления согласно квитанции № 002019 от 23.04.2019 в размере 5600 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 300 рублей согласно чеку-ордеру от 24.04.2019. 

Руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание фактический объем оказанной правовой помощи, категорию спора, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает размер судебных издержек на оплату услуг адвоката 5600 рублей разумным и подлежащим взысканию с ответчика.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, улица ..., дом ..., кв. ....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, улица ..., дом ..., кв. ....

Взыскать с ФИО2 судебные расходы в сумме 5900 рублей в пользу ФИО1.

Ответчик вправе подать в Оленегорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий