Дело № 1-98-2025 

УИД21RS0025-01-2025-000445-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петренко А.М.,

при секретаре судебного заседания Вахтеркиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Платоновой А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Константинова И.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, 

<

данные изъяты>, не работающей, невоеннообязанной, русским языком владеющей, судимой: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ранее подвергнутая административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов не сделала, на путь исправления не встала, и вновь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 45 минут по 08 часов 51 минуты, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью личного обогащения, прошла в торговый зал, где, осознавая, что действует тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, взяла с витрины сыр «Ламбер» 50% 1/2 шара, весом 538 грамм, на сумму 386 рублей 04 копейки; 3 куска масла «очень важная корова, масло сливочное Традиционное 82,5% в/с 180 г» стоимостью 146 рублей 82 копейки за 1 кусок, на сумму 440 рублей 46 копеек; 3 куска масла «станция молочная, масло Традиционное сливочное 82,5% 175 г» стоимостью 142 рубля 90 копеек за 1 кусок, на сумму 428 рублей 70 копеек и 4 куска «сыр полутвердый Брест Литовск классический мдж в сухом веществе 45 % 200 г» стоимостью 122 рубля 88 копеек за 1 кусок на сумму 491 рубль 52 копейки, которые она спрятала в находившийся при ней рюкзак. Затем ФИО2, реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошла мимо кассовой зоны магазина, не оплатив за похищенный товар, а затем покинула магазин, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершила мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 1746 рублей 72 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой (том 1 л.д.95-98) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района города Чебоксары по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., который не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут она пришла в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, с собой у нее был рюкзак светлого цвета. В данном магазине она похитила 4 куска сыра «Брест Литовский», 1 кусок сыра «Ламбер», которые спрятала под одежду, после чего взяла 6 кусков масла, которые спрятала в рюкзак. Затем она взяла фрукты, за которые внесла оплату на кассе, а сыр и масло не оплатила и ушла из магазина. По возможности обязуется возместить материальный ущерб магазину. 

Оглашенные показания ФИО2, которая подтвердила их после оглашения в полном объеме, суд признает достоверными, поскольку они даны ею в ходе следствия добровольно, без какого -либо принуждения, при ее допросе присутствовал адвокат. Каких - либо заявлений в ходе допроса, а также при ознакомлении с протоколом допроса от ФИО2 и её защиты не поступало. С данными показаниями она ознакомлена лично путем прочтения. Показания ФИО2, данные в ходе следствия, последовательны, и согласуются с другими доказательствами по делу. 

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО2, её виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 114-115) следует, что он является менеджером по безопасности ООО «

<

данные изъяты>» представляет интересы общества по доверенности. Так от администратора магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Свидетель №1 в ходе процессе подготовки к участию в следственных действиях в ОД ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары ему стало известно, что последней ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в данном магазине был установлен факт хищения товарно - материальных ценностей, а именно около 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ женщина в возрасте 38-40 лет, ростом около 160 см, худощавого телосложения, одетой в черные кофту, брюки и кроссовки с белым (серебристым) рюкзаком похитила: кусок сыра «Ламбер сыр твердый 50% фас.» 0,538 г. стоимостью 386 рублей 04 коп., три упаковки масла сливочного «Очень важная корова традиц. 82,5% 175 гр.» стоимостью 146 рублей 83 копейки за 1 штуку, на общую сумму 440 рублей 46 копеек, три упаковки масла сливочного «Станция молочная масло традиц. слив. 82,5 % 175 гр.» стоимостью 142 рубля 90 копеек за 1 штуку, на сумму 428 рублей 70 копеек, 4 куска сыра «Брест-Литовский Классический п/тв 45% 200 гр. стоимостью 122 рубля 88 копеек за 1 штуку, на сумму 491 рубль 52 копейки. Данный товар женщина спрятала в свой рюкзак, после чего прошла мимо кассовой зоны, не оплатив похищенный товар и покинула магазин. Фото и видеозапись с изображением данной женщины, были направлены в службы безопасности других торговых сетей и сотрудников магазина. В ходе обмена полученной информацией было установлено, что данная женщина уже передавалась сотрудникам полиции, ей оказалась – ФИО2 В результате преступных действий последней ООО «

<

данные изъяты>» причинен незначительный имущественный ущерб на общую сумму 1746 рулей 72 копейки. 

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.116-118) следует, что она работает администратором магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в магазине ведется видеозапись в цветном изображении без звука, в режиме реального времени. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и в ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения (видеоархив) обнаружила факт хищения товара, совершенного ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 51 минуты женщиной в возрасте 38-40 лет, ростом около 160 см, худощавого телосложения, одетой в черные: кофту, брюки и кроссовки с белым (серебристым) рюкзаком. Данная женщина в отдел сыров, взяла сыр «Ламбер сыр твердый 50 % фас. 0,538 г» в количестве 1 штуки, масло сливочное «Очень важная корова традиц. 82,5% 175 гр.» в количестве 3 штук, масло сливочное «Станция молочная масло традиц. слив. 82,5 % 175 гр.» в количестве 3 штук, сыр «Брест-Литовский Классический п/тв 45% 200 гр. в количестве 4 штук, после чего, оглянувшись по сторонам, спрятала указанный товар в свой рюкзак, затем прошла мимо кассовой зоны, не оплатив похищенное, покинула магазин. В ходе выборочной инвентаризации была выявлена недостача указанного товара и установлена его стоимость, о чем она доложила руководству и вызвала сотрудников полиции, написала заявление о хищении товара. ООО «

<

данные изъяты>» причинен незначительный имущественный ущерб на общую сумму 1746 рулей 72 копейки.

Из сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем по телефону в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары в 11 часов 04 минуты следует, что оно поступило от администратора магазина Свидетель №1 сообщила, что по адресу: 

<

адрес>, в ходе просмотра камер видеонаблюдения выявила хищение товара от ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 51 минуту (л.д. 4). 

В своем заявлении администратор магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, похитившую около 08 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> сыр «Ламбер сыр 50 % ? шара» стоимостью 386 рублей 04 копейки; 3 куска масла «ОЧ.ВАЖ.КОР. Масло сл. Трад. 82,5% в/с 180 г» стоимостью 146 рублей 83 копейки за 1 кусок, на сумму 440 рублей 58 копеек; 3 куска масла «СТАН. МОЛ. Масло Традицион. Слив. 82,5% 175 г» стоимостью 142 рубля 90 копеек за 1 кусок, на сумму 428 рублей 70 копеек и 4 куска «сыр полутвердый Брест Литовск классический мдж в сухом веществе 45 % 200 г» стоимостью 122 рубля 88 копеек за 1 кусок на сумму 491 рубль 52 копейки. Всего причинив ущерб на общую сумму 1746 рублей 84 копейки (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим осмотр магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята видеозапись на оптический диск СD-R (л.д. 9-10).

Стоимость похищенного товара подтверждается счет-фактурами:

- № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 куска сыра «сыр полутвердый Брест Литовск классический мдж в сухом веществе 45 % 200 г» составляет 122 рубля 88 копеек (л.д. 15-16);

- № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 куска сыра «Ламбер сыр 50 % ? шара 0,538 г» составляет 386 рублей 04 копейки (л.д. 19-22);

- № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 куска масла «ОЧ.ВАЖ.КОР. Масло сл. Трад. 82,5% в/с 180 г» составляет 146 рублей 82 копейки (л.д. 25-28);

- № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 куска масла «СТАН. МОЛ. Масло Традицион. Слив. 82,5% 175 г» составляет 142 рубля 90 копеек (л.д. 29-30).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики следует, что ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Согласно сообщению Ленинского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденному на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики, о взыскании административного штрафа в размере 3000 рублей в пользу Государственная служба Чувашской Республики по делам юстиции, не погашена и остаток долга составляет 2550 рублей (л.д. 72).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ содержащим изъятие у УУП ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары ФИО1 видеозаписи на оптическом диске СD-R, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по названному (л.д. 103-104).

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксирован осмотр видеозаписи на оптическом диске СD-R, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено, что в 8:45 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зашла в названный магазин по указанному адресу, прошла к стеллажам с товаром, с которых взяла масло, положив его в рюкзак, затем сыр, положив его в карман кофты, затем берет еще сыр, который складывает в рюкзак, после чего на кассе вносит оплату за фрукты, похищенный товар не выкладывает и уходит из магазина (л.д. 105-107)

Все осмотренное, дознавателем признано вещественным доказательством по делу и в качестве такового приобщено к материалам дела.

Судом в соответствии со ст.15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии, так и её непричастности к совершению вменяемого ей преступления в условиях состязательности сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимой по инкриминируемому ей преступлению. Все доказательства являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям, согласуются между собой, каких-либо противоречий не содержат. 

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям представителя потерпевшего, свидетеля (сотрудника магазина), так как их показания подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимой ФИО2, данными на этапе предварительного следствия, и суд расценивает их как достоверные. Оснований для оговора, как представителем потерпевшего, так и свидетелем подсудимой судом не установлено, не приведено их и стороной защиты.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление, направленное против собственности, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 ранее судима за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется отрицательно (л.д. 176), по сведениям БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии и БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии под наблюдением не состоит, на учете не находится (л.д.174,175).

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимой ФИО2 психических отклонений, делающих её не способной осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, у суда также не возникают сомнения в её психическом состоянии, следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, которая дана до возбуждения уголовного дела, сведений о задержании ФИО2 материалы дела не содержат (л.д.79).

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, её состояние здоровья (наличие хронических и текущих заболеваний), наличие в теле металлоконструкции, оставленной после операции.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд учитывает в действиях ФИО2 рецидив преступления, и относит это в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ к отягчающему наказание обстоятельству.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, о ее поведении в ходе дознания и в суде, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимой назначение наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения.

Назначая срок наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит достаточных оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Также наличие обстоятельств, отягчающих наказание, препятствует применению при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого размера или вида наказания не имеется, как и не имеется оснований для применения ст.53.1 и ст. 73 УК РФ.

Суд не находит также правовых оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

Окончательное наказание подсудимой необходимо назначить с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с частичным сложением наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачет времени содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу должен производиться в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Какого-либо медицинского заключения подтверждающего, что ФИО2 не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 303-306, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу видеозапись на оптическом диске СD-R, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должны указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий Петренко А.М.