РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А., 

при помощнике судьи Стойкович М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3274/20 по иску ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба,

установил:

ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 16.08.2001г. между Управлением и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принята в Управление на должность ведущего специалиста в отдел назначения, перерасчета и выплаты пенсии. Согласно п. 2.1 должностной инструкции ФИО1 в должностные обязанности ответчика входит контроль и проверка законности назначения и перерасчета пенсий. П. 4 должностной инструкции установлено, что ведущий специалист-эксперт отдела назначения и перерасчета пенсий несет дисциплинарную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за невыполнение или несвоевременное и некачественное выполнение возложенных на него обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией и несоблюдение требований по охране труда, пожарной безопасности, по работе с конфиденциальной информацией. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 23.11.2001 года в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», является получателем пенсии по случаю потери кормильца. Государственным учреждение - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара была выявлена переплата пенсии в размере 16 411,20 руб. ФИО2 было возвращено 2 000 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой специалиста отдела перерасчета (неверно занесена в базу информация об учебе). Переплата образовалась за период с 01.07.2017г. по 30.09.2017г. ФИО3, дата г.р., с 16.12.2014 года в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», является получателем пенсии по случаю потери кормильца. Государственным учреждение - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара была выявлена переплата пенсии в размере 2 513,48 руб. Переплата образовалась в связи с тем, что неверно прошел массовый перерасчет. Переплата образовалась за период с 01.01.2015г. по 31.07.2015г. Решением № 1872 от 11.11.2015г. установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. ФИО4, дата г.р., с дата в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», является получателем пенсии по старости. Государственным учреждение - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара была выявлена переплата пенсии в размере 5 437,17 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой программного обеспечения. Переплата образовалась за период с 01.01.2015г. по 31.10.2015г. Решением № 1565 от 29.10.2015г. установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. По сведениям управления, ошибки была допущены главными специалистами-экспертами, контроль за которым осуществляла ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченную сумму пенсии ФИО5 в размере 14 411,20 руб., ФИО3 в размере 2 513,48 руб., ФИО4 в размере 5 437,17 руб., а всего 22 361,85 руб. 

В судебное заседание представитель истца ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и месте заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на заявленные требования, в котором указала, что просит рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями трудовым договором. 

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с абз. 1 ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Применение к ответчику ответственности в полном размере причиненного ущерба обусловлено нормами ст. 242, п. 6 ст. 243 ТК РФ, согласно которым причинение работником ущерба работодателю в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, влечет за собой полную материальную ответственность работника, которая состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Из материалов дела следует, что 16.08.2001г. между Управлением Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г.о. Самара и ФИО1 заключен трудовой договор №67, в соответствии с которым, ФИО1 принята на работу в Управление Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г.о. Самара на должность ведущего специалиста. 

Договор заключен с 16.08.2001г. на неопределенный срок. 

В соответствии с выпиской из приказа № 11-к от 16.08.2001г., ФИО1 принята на работу ведущим специалистом отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий с 16.08.2001г.

В соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста-эксперта отдела назначения и перерасчета пенсий, утвержденной Начальником ГУ –УПФ РФ в Советском районе г. Самары 01.11.2007г., в число должностных обязанностей истца входило: контролировать и проверять законность назначения и перерасчета пенсий

ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией, что подтверждается подписью ответчика на указанной Инструкции. 

Судом установлено, что ФИО2, дата г.р., с дата в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», является получателем пенсии по случаю потери кормильца. Государственным учреждение - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара была выявлена переплата пенсии в размере 16 411,20 руб. ФИО2 было возвращено 2 000 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой специалиста отдела перерасчета (неверно занесена в базу информация об учебе). Переплата образовалась за период с 01.07.2017г. по 30.09.2017г. 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 16.12.2014 года в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», является получателем пенсии по случаю потери кормильца. Государственным учреждение - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара была выявлена переплата пенсии в размере 2 513,48 руб. Переплата образовалась в связи с тем, что неверно прошел массовый перерасчет. Переплата образовалась за период с 01.01.2015г. по 31.07.2015г. Решением № 1872 от 11.11.2015г. установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 03.09.2012 года в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», является получателем пенсии по старости. Государственным учреждение - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара была выявлена переплата пенсии в размере 5 437,17 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой программного обеспечения. Переплата образовалась за период с 01.01.2015г. по 31.10.2015г. Решением № 1565 от 29.10.2015г. установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. 

По сведениям управления, ошибки была допущены главными специалистами-экспертами, контроль за которым осуществляла ФИО1 

В соответствии с п. 4 должностной инструкцией ведущего специалиста-эксперта отдела назначения и перерасчета пенсии, ведущий специалист-эксперт отдела назначения и перерасчета пенсии несет дисциплинарную и иную л ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за невыполнение или несвоевременное, некачественное выполнение возложенных на него обязанностей, предусмотренной настоящей инструкцией и несоблюдение требований по охране труда, пожарной безопасности, по работе с конфиденциальной информацией. 

Между тем, согласно ч.3 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что ошибки, совершенные ФИО1 при вынесении решения о назначении пенсии в отношении ФИО2, была обнаружена истцом 05.10.2017г., ФИО3, была обнаружена 30.09.2015г., ФИО4, была обнаружена 26.11.2015г., что следует из решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара.

Таким образом, срок привлечения ответчика к дисциплинарной ответственности истек через год после обнаружения ошибки.

С иском в суд истец обратился лишь 10.07.2020г. 

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно письменного ходатайства ответчик ФИО1 просила суд применить срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что истцом ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара пропущен срок давности для обращения в суд с указанным иском, а ответчиком заявлено ходатайство о применении срока, суд отказывает в удовлетворении требований ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара о взыскании с работника ущерба в размере излишне выплаченной суммы пенсии.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г. о. Самара к ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2020 г.

Судья подпись Т.А. Орлова 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: