№г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Трещеткина О.В., рассмотрев материалы дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Центрального районного суда 

<

адрес> находится дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КРФобАП по событиям ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес>» 

<

адрес>.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что оно подлежит возвращению должностному лицу его составив

шему для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу с учетом следующего. 

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КРФобАП в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, составившему протокол. 

Ч.2 ст.12.24 КРФ КоАП предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В ходе производства по делу, судом установлено, что материалы дела содержат явные неустранимые противоречия относительно события административного правонарушения. 

Так, согласно протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вина ФИО1 состоит в том, что он в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ управляя мотоциклом 

<

данные изъяты>» без гос.знака, следуя по территории 

<

адрес> 

<

адрес> у 

<

адрес> двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал безопасную скорость для движения, и совершил наезд на препятствие (бордюрный камень), после чего изменил траекторию движения и совершил наезд на пешехода Л., которая шла по обочине, причинив ей средней степени тяжести вред здоровью, что влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.24 КРФобАП.

Между тем, из пояснений участников административного судопроизводства, а так же содержащихся в деле протокола осмотра места административного правонарушения и фотоматериалов следует, что вид проезжей части - щебень, к проезжей части в месте ДТП с обеих сторон примыкают заросли плодово-ягодных насаждений, за которыми располагаются деревянные заборы дачных участков. Бордюрные камни либо предметы похожие на них отсутствуют. 

В протоколе об административном правонарушении не указан пункт ПДД РФ, нарушение которого было допущено Ч-вым и повлекло причинение пешеходу Л. средней степени тяжести вред здоровью.

Таким образом, выявленные нарушения требований КРФобАП препятствуют рассмотрению дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КРФобАП по существу, в связи с чем, суд возвращает протокол об административном правонарушении и прилагающиеся к нему документы лицу его вынесшему для устранения допущенных нарушений. 

Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, п.4 ч.1 ст. 29.4 КРФобАП, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КРФобАП возвратить инспектору ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Х. для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Трещеткина О.В.

Верно.судья: Трещеткина О.В.