САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0017-01-2025-005106-19

Рег. №:33-27602/2025 Судья: Анищенко М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 18 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при помощнике судьи Широковой П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экологическое Топливо» на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-3197/2025 о передаче дела по подсудности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экологическое Топливо» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 20/04-23 от 20.04.2023 в размере 394 680 руб. 98 коп., на основании договора поручительства № 20/04-23-П, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 368 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Экологическое Топливо» указано, что 20.04.2023 между поставщиком ООО «Экотоп» и покупателем ИП ФИО2 заключен договор поставки нефтепродуктов № 20/04-23. В обеспечение данного договора 10.06.2024 между ООО «Экотоп» и ФИО2 заключен договор поручительства № 20/04-23-П, согласно которому поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком. В связи с неисполнением принятой на себя обязанности по оплате поставки нефтепродуктов обрадовалась задолженность в размере 394 680 руб. 98 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2025 гражданское дело по иску ООО «Экологическое Топливо» к ФИО2 о взыскании задолженности передано по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В частной жалобе ООО «Экологическое Топливо» выражает несогласие с постановленным определением суда, просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба, представления прокурора рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела и доводы частой жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению, требования ООО «Экологическое Топливо» основаны на двух договорах: договоре поставки нефтепродуктов № 20/04-23 от 20.04.2023, заключенном между истцом и ИП ФИО2; договоре поручительства № 20/04-23-П от 10.06.2024, заключенном между истцом и ФИО2

Учитывая, что указанные договоры заключены истцом с одним и тем же лицом, при этом ИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и действует, как таковой в своей хозяйственной деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу, что по субъективному составу заявленные требования представляют собой коммерческий спор между юридическим лицом и гражданином, действующим в статусе индивидуального предпринимателя относительно хозяйственной деятельности последнего, в связи с чем спор подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может признать постановленное судом первой инстанции определение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47).

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 названной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении вопроса о подсудности дел следует исходить из общих правил разграничения, установленных в ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ, в соответствии с которыми при разграничении подсудности учитывается субъективный состав и характер спорного правоотношения, который для отнесения спора к подсудности арбитражного суда должен быть связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора является задолженность по договору поставки, иск предъявлен к поручителю – физическому лицу, не имеющему статус индивидуального предпринимателя. При этом ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального 24.02.2025 (л.д. 72).

При таком положении, поскольку ответчиком по делу является физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя, настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правые основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В связи с изложенным, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а гражданское дело направлению в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2025 года отменить.

Гражданское дело № 2-3197/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологическое Топливо» к ФИО2 о взыскании задолженности направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья: