Копия

1-139/2024

УИД 56RS0№-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай 23 декабря 2024 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Горнике Н.Н.,

при секретаре Ивановой С.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Петруниной О.В., Гайского межрайонного прокурора Максимова А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Белинского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с банковских счетов, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 06 минут, находясь на съемной квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО1, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов: № и №, открытых на имя Потерпевший №1, 

Далее ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в том числе в гостинице «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств Потерпевший №1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны своей знакомой Потерпевший №1 и свободным доступом к мобильному телефону марки «

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, с установленным мобильным приложением «

<

данные изъяты>», а также возможностью распоряжаться денежными средствами, имеющимися на банковских счетах Потерпевший №1, без ведома и разрешения последней, в период с 22 часов 06 минут (местное время) ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 32 минуты (местное время) ДД.ММ.ГГГГ, переводил денежные средства с банковских счетов последней и осуществлял покупки в различных торговых точках 

<

адрес>, а именно:

с дебетовой банковской карты № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут (местное время) осуществил перевод денежных средств на сумму 19 190 рублей, банк «

<

данные изъяты>» на имя получателя *** (более точных данных органом следствия не установлено);

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут (местное время) осуществил перевод денежных средств на сумму 19 695 рублей на банковскую карту ФИО4 №4, неосведомленной о его преступном умысле;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту (местное время) осуществил покупку на сумму 204,99 рубля в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты (местное время) осуществил перевод денежных средств на сумму 1 000 рублей на имя получателя ФИО2, (более точных данных органом следствия не установлено);

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут (местное время) осуществил перевод на сумму 7979 рублей на банковскую карту ФИО4 №4, неосведомленной о его преступном умысле;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут (местное время) осуществил покупку на сумму 160 рублей магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты (местное время) осуществил покупку на сумму 905,11 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут (местное время) осуществил покупку на сумму 860 рублей в гостинице по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту (местное время) осуществил перевод на сумму 2500 рублей на имя получателя ФИО4 №3, неосведомленного о его преступном умысле;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут (местное время) осуществил покупку на сумму 1306,41 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут (местное время) осуществил покупку на сумму 130 рублей в гостинице по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут (местное время) осуществил покупку на сумму 500 рублей в гостинице по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту (местное время) осуществил покупку на сумму 1280,29 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту (местное время) осуществил покупку на сумму 1230 рублей в гостинице по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут (местное время) осуществил покупку на сумму 1157,21 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты (местное время) осуществил покупку на сумму 2500 рублей в гостинице по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут (местное время) осуществил покупку на сумму 879,89 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут (местное время) осуществил покупку на сумму 266,87 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 47 минут (местное время) осуществил перевод на сумму 40 000 рублей на баланс абонентского номера № принадлежащего ФИО1, находясь в гостинице по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 58 минут (местное время) осуществил перевод на сумму 30 000 рублей на баланс абонентского номера № принадлежащего ФИО1, находясь в гостинице по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 59 минут (местное время) осуществил перевод на сумму 15 000 рублей на баланс абонентского номера № принадлежащего ФИО1, находясь в гостинице по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут (местное время) осуществил перевод на сумму 10 000 рублей на баланс абонентского номера № принадлежащего ФИО1, находясь в гостинице по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут (местное время) осуществил перевод на сумму 7 000 рублей на баланс абонентского номера № принадлежащего ФИО1, находясь в гостинице по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 01 минуту (местное время) осуществил перевод на сумму 5 000 рублей на баланс абонентского номера № принадлежащего ФИО1, находясь в гостинице по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 01 минуту (местное время) осуществил перевод на сумму 5 000 рублей на баланс абонентского номера № принадлежащего ФИО1, находясь в гостинице по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 03 минуты (местное время) осуществил перевод на сумму 5 000 рублей на баланс абонентского номера № принадлежащего ФИО1, находясь в гостинице по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 03 минуты (местное время) осуществил перевод на сумму 10 000 рублей на баланс абонентского номера № принадлежащего ФИО1, находясь в гостинице по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 04 минуты (местное время) осуществил перевод на сумму 10 000 рублей на баланс абонентского номера № принадлежащего ФИО1, находясь в гостинице по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 04 минуты (местное время) осуществил перевод на сумму 10 000 рублей на баланс абонентского номера № принадлежащего ФИО1, находясь в гостинице по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 06 минут (местное время) осуществил перевод на сумму 10 000 рублей на баланс абонентского номера № принадлежащего ФИО1, находясь в гостинице по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 06 минут (местное время) осуществил перевод на сумму 10 000 рублей на баланс абонентского номера № принадлежащего ФИО1, находясь в гостинице по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут (местное время) осуществил перевод на сумму 200 рублей на баланс абонентского номера № принадлежащего ФИО1, находясь в гостинице по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут (местное время) осуществил перевод на сумму 10 000 рублей на баланс абонентского номера № принадлежащего ФИО1, находясь в гостинице по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут (местное время) осуществил перевод на сумму 2950 рублей на имя получателя ФИО4 №3, неосведомленного о его преступном умысле;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту (местное время) осуществил перевод на сумму 500 рублей на имя получателя ФИО4 №3, неосведомленного о его преступном умысле;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут (местное время) осуществил перевод на сумму 5 000 рублей на баланс абонентского номера № принадлежащего ФИО1, находясь в гостинице по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут (местное время) осуществил перевод на сумму 1100 рублей на имя получателя ФИО4 №3, неосведомленного о его преступном умысле;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут (местное время) осуществил перевод на сумму 2500 рублей на имя получателя ФИО4 №3, неосведомленного о его преступном умысле;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту (местное время) осуществил перевод на сумму 1515 рублей банк «

<

данные изъяты>» на имя получателя ФИО3, (более точных данных органом следствия не установлено);

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут (местное время) осуществил покупку в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 1259,44 рублей., по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту (местное время) осуществил перевод на сумму 2000 рублей на имя получателя ФИО4 №3, неосведомленного о его преступном умысле;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут (местное время) осуществил перевод на сумму 200 рублей на имя получателя ФИО4 №3, неосведомленного о его преступном умысле;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты (местное время) осуществил покупку в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 586,94 рублей по адресу: 

<

адрес>;

с дебетовой банковской карты № с банковским счетом № открытым на имя Потерпевший №1:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты (местное время) осуществил покупку на сумму 735,43 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 36 минут (местное время) осуществил перевод на сумму 30 000 рублей на баланс абонентского номера № принадлежащего ФИО1, находясь в гостинице по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 31 минуту (местное время) осуществил перевод на сумму 1230 рублей на имя получателя ФИО4 №3, неосведомленного о его преступном умысле;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 33 минуты (местное время) осуществил перевод на сумму 4600 рублей на баланс абонентского номера № принадлежащего ФИО1, находясь в гостинице по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 38 минут (местное время) осуществил перевод на сумму 600 рублей на имя получателя ФИО4 №3, неосведомленного о его преступном умысле;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут (местное время) осуществил перевод на сумму 5 000 рублей на баланс абонентского номера № принадлежащего ФИО1, находясь в гостинице по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут (местное время) осуществил покупку на сумму 1538 рублей в магазине ИП «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут (местное время) осуществил перевод на сумму 1500 рублей на имя получателя ФИО4 №3, неосведомленного о его преступном умысле;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту (местное время) осуществил перевод на сумму 5000 рублей на баланс абонентского номера № принадлежащего ФИО1, находясь в гостинице по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут (местное время) осуществил перевод на сумму 8000 рублей на баланс абонентского номера № принадлежащего ФИО1, находясь в гостинице по адресу: 

<

адрес>; 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с двух банковских счетов Потерпевший №1, денежные средства последней в крупном размере на общую сумму 314 759 рублей 58 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, так как похитил денежные средства с банковских карт Потерпевший №1 только в размере 229 800 рублей иные траты происходили с согласия потерпевшей, показав суду, что у него есть знакомая Потерпевший №1, которую он знает около 6 лет. Неприязненного отношения к ней не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Потерпевший №1 и сообщил ей, что находится с их общей знакомой ФИО4 №4 в арендованной посуточно квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> и пригласил Потерпевший №1 к ним присоединиться. Потерпевший №1 согласилась и примерно в 18-00 часов пришла к ним, после чего они втроем стали употреблять спиртные напитки. Далее Потерпевший №1 осталась вместе с ними до ДД.ММ.ГГГГ На следующий день Потерпевший №1 пошла к себе домой, но ее в квартиру не пустила мать и она вернулась к ним. Он, ФИО4 №4, Потерпевший №1 направились в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где проживает знакомый Потерпевший №1 – *** Там они уже вчетвером стали выпивать алкоголь. Все это время у Потерпевший №1 имелся сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», пароль от доступа в меню которого, был ему известен. Потерпевший №1 давала ему свой сотовый телефон для того, чтобы он оплачивал покупки в магазинах в целях приобретения алкоголя и продуктов питания во время проведения совместного досуга. ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов, он, Потерпевший №1 и ФИО4 №4, решили пойти в гостиницу «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, так как они не смогли найти квартиру, чтобы снять посуточно. Там они познакомились с ФИО4 №2, которая присоединилась к ним. Ранее Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» черного цвета, для того, чтобы он оплачивал покупки, и забыла у него. Все это время Потерпевший №1 сначала блокировала свою банковскую кредитную карту, потом снова разблокировала, чтобы совершать покупки через мобильный телефон. В гостинице «

<

данные изъяты>» они проживали до ДД.ММ.ГГГГ В период нахождения в гостинице «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретение продуктов питания и алкоголя оплачивала Потерпевший №1 По просьбе последней он с ее разрешения брал принадлежащий ей мобильный телефон, выходил в магазины, расплачивался за продукты и алкоголь, которые приносил в номер для совместного употребления. При этом она сама входила в приложение ПАО 

<

данные изъяты> и он быстрее шел в магазин, пока телефон не заблокировался, при этом пароль от приложения банка ему не говорила. Также путем переводов по просьбе Потерпевший №1, используя принадлежащий ей телефон, им оплачивались услуги гостиницы, штрафы за порчу имущества и вносилась плата за проживание. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 23-46 часов, в тот момент, когда Потерпевший №1 в очередной раз передала ему телефон для соответствующих оплат, он увидел из содержания СМС от банка, что на ее банковском счете осталось около 3000 рублей. Далее, в связи с тем, что денег ни у кого не осталось, а отдыхать им хотелось продолжить, используя оставленное Потерпевший №1 открытым в мобильном телефоне приложение ПАО 

<

данные изъяты>, он оформил потребительский кредит на ее имя на сумму 60 000 рублей. Спустя 15 минут он оформил также на ее имя один потребительский кредит на сумму 224 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он снова оформил потребительский кредит на имя Потерпевший №1 на сумму 98919,31 рублей. Всего он оформил на имя Потерпевший №1 3 потребительских кредита. Из суммы заемных средств он перевел на свою сим-карту Билайн общую сумму в размере 229 800 рублей на личные нужды. С остальной суммы кредитов они потратили 60 000 рублей на приобретение алкогольной продукции и организацию досуга. Оставшуюся сумму он перевел Потерпевший №1 в ПАО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушла из гостиницы «

<

данные изъяты>». В послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вновь пришла к ним для проведения совместного досуга, оплачивал отдых он денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с ее разрешения и по ее просьбам. Далее Потерпевший №1 зашла в свой телефон, а именно в приложение ПАО «

<

данные изъяты>» и увидела, что на ее имя оформлено 3 вышеуказанных потребительских кредитных договоров, а также увидела, что он, используя принадлежащий ей телефон, переводил денежные средства на принадлежащую ему сим-карту. Никакого конфликта между ним и Потерпевший №1 не произошло и они продолжали совместный отдых. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушла из гостиницы, после чего стала ему звонить с требованиями о возмещении потраченных ими в процессе отдыха денежных средств. Вину в совершении преступления признает частично, так как он действительно похитил денежные средства с банковских счетов Потерпевший №1 на общую сумму 229800 рублей, которые он перевел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на баланс, принадлежащей ему сим-карты с абонентским номером № и которые потратил на личные нужды. Иные траты указанные Потерпевший №1, производились совместно с Потерпевший №1 с ее согласия и по ее просьбе. Совершение им преступления никаким образом не связано с фактом употребления им алкогольной продукции. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения никаким образом не способствовало совершению преступления. В очередной раз приносит свои искренние извинения потерпевшей за хищение принадлежащих ей денежных средств. Гражданский иск признает частично в сумме 129800 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 при производстве предварительного расследования.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и его показаниям в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своей знакомой Потерпевший №1 и сообщил ей, что он находится с их общей знакомой ФИО4 №4, и они арендовали посуточно квартиру по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит и пригласил Потерпевший №1 к ним в гости, на что та согласилась. Примерно в 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, пришла к ним, после чего они втроем стали употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ они втроем направились по адресу: 

<

адрес>, к ***, где также стали выпивать алкоголь. Все это время, у Потерпевший №1 имелся сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», от которого он знал пароль, так как та давала ему свой сотовый телефон для того, чтобы он оплачивал покупки в магазине «

<

данные изъяты>», так как та просила покупать продукты. ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов они втроем пошли в гостиницу «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес> где они познакомились с ФИО4 №2 Ранее Потерпевший №1 дала ему свою банковскую кредитную карту ПАО «

<

данные изъяты>» черного цвета, для того, чтобы он оплачивал покупки и забыла у него. Все это время, та сначала блокировала свою банковскую кредитную карту, то снова разблокировала, чтобы совершать покупки через мобильный телефон. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 нашла свою вышеуказанную кредитную банковскую карту у него в барсетке, и так как Потерпевший №1 заблокировала вышеуказанную банковскую карту, то та в ней не нуждалась и закинула ее обратно в барсетку. В гостинице «

<

данные изъяты>» они проводили совместный досуг до ДД.ММ.ГГГГ В период нахождения в гостинице «

<

данные изъяты>» полный досуг оплачивала Потерпевший №1 Далее ДД.ММ.ГГГГ в 23-46 часов он сам взял телефон Потерпевший №1, для того, чтобы посмотреть сколько у той осталось денежных средств на её счету, и увидел остаток около 3-4 тысяч рублей. Далее в связи с тем, что денег ни у кого не осталось, а отдыхать ему хотелось дальше, то он взял сотовый телефон Потерпевший №1, зашел в приложение ПАО «

<

данные изъяты>», так как он пароль знал ранее, и оформил потребительский кредит на Потерпевший №1 на сумму 60 000 рублей. При этом Потерпевший №1, не давала ему разрешения оформлять на нее кредит и распоряжаться её кредитной картой. Также, спустя 15 минут он оформил на нее еще один потребительский кредит, согласие она на оформление второго кредита так же не давала, кредит оформил на сумму 224 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он также оформил потребительский кредит на Потерпевший №1 в размере 98 919,31 рублей, на который та согласие также не давала. Всего он оформил на Потерпевший №1, 3 потребительских кредита, с которых он перевел себе на свою СИМ – КАРТУ 

<

данные изъяты> общую сумму в размере 229 800 рублей на личные нужды. С остальной суммы кредитов они потратили около 60 000 рублей на выпивку и досуг, другую же оставшуюся сумму он перекинул той на вклад ПАО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушла с гостиницы «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, к себе домой, но скорее вернулась вновь, и они продолжили отдыхать, при этом оплачивал он отдых денежными средствами принадлежащие Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 зашла в свой телефон, а именно в приложение ПАО «

<

данные изъяты> и увидела, что на нее оформлены 3 вышеуказанных потребительских кредита, а также увидела, что он с ее телефона переводил денежные средства на свою sim-карту на абонентский номер +№. Потерпевший №1 подошла к нему и спросила, зачем он это сделал, на что он ответил, что взял на нее три кредита, для того, чтобы дальше проводить досуг в гостинице «

<

данные изъяты>» и распивать алкогольные напитки, после чего, он ей пояснил, что завтра решит данный вопрос. После этого они продолжили совместный досуг. Через какое-то время Потерпевший №1 звонила ему и требовала вернуть денежные средства, но отдать он ей их не смог, так как у него не было денег. Свою вину в содеянном признает полностью, искренне раскаивается. (т. 1 л.д. 206-210, 216-220)

В соответствии с показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленное обвинение по уголовному делу № ему понятно, вину признает частично, так как он действительно признает хищение денежных средств с банковских карт Потерпевший №1, на общую сумму 229 800 рублей, которые он перевел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на баланс принадлежащей ему сим - карты с абонентским номером №, которые потратил на личные нужды. Иные траты указанные в ходе следствия Потерпевший №1, производились им с согласия Потерпевший №1, либо ими совместно с Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 85-88)

Согласно оглашенному протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 давал показания по обстоятельствам произошедшего аналогичные его показаниям в судебном заседании. (том 2 л.д. 4-38)

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил частично, показал, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от 11 и ДД.ММ.ГГГГ были отражены с его слов и в присутствии защитника, но в тот момент он сильно волновался и дал не точные показания, в том числе относительно признания вины.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что c ФИО1 она познакомилась около 6 лет назад, с этих пор поддерживали приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и предложил прийти к нему в гости, в арендованную квартиру на 

<

адрес>, которую он снял вместе с ФИО4 №4 Она согласилась и вечером пришла к ним, где они начали распивать спиртное. Она хотела пойти домой, но поругалась с матерью, поэтому решила остаться ночевать там. Проживание в квартире и спиртные напитки, как она думала, оплачивал ФИО1 со своих денежных средств. Также он неоднократно брал ее телефон, чтобы воспользоваться интернетом или позвонить. Пароль от ее телефона он знал. На следующий день они все вместе пошли в гости к их знакомому, после чего пошли в гостиницу «

<

данные изъяты>», расположенную на 

<

адрес> они проживали примерно до ДД.ММ.ГГГГ Также к ним периодически приходили другие лица в гости, в том числе ФИО4 №2 ФИО1 сам ходил в магазин и приносил продукты питания и спиртное, а также оплачивал проживание в гостинице. Она предложила ему частично рассчитываться со временем за совместный досуг, так как у нее на тот момент не было денежных средств, но он сказал, что ничего не нужно, так как у него на счете есть около 700 тысяч рублей и их нужно просто переводить на карту. Она поверила ему и думала, что все покупки совершаются за его счет. Сама лично она денежные средства практически ни на что не тратила, кроме мелких покупок, в том числе в виде воды и кофе в автомате гостиницы. Она иногда спускалась из номера с ФИО1, чтобы оплатить гостиницу, но всегда за нее платил он, в основном с карты, какой она не вникала. Из номера гостиницы и арендованной квартиры, она практически не выходила, так как много спала, возможно один раз вместе со всеми ходила в магазин. В этот момент ее телефон был в свободном доступе, и как ей позже стало известно этим пользовался ФИО1 чтобы снимать денежные средства с ее кредитной карты. Саму карту она вскоре обнаружили у него в портфеле, но положила ее обратно, так как думала, что она заблокирована. ДД.ММ.ГГГГ она увидела в приложении «

<

данные изъяты>», что лимит ее кредитной карты увеличен до 225 тысяч рублей, после чего увидела, что на нее были оформлены кредиты на сумму 224, 98 и 60 тысяч рублей. Также она увидела, что ее банковская карта несколько раз была разблокирована и заблокирована. Она сразу же поняла, что ФИО1 похитил эти денежные средства, так как только он последнее время часто пользовался ее телефоном. В приложение «

<

данные изъяты>» он скорее всего зашел через смс-сообщения. Она сразу пошла к ФИО1, на что он сначала не хотел пускать ее в квартиру, но потом открыл дверь и заверил ее, что денежные средства у него есть на счете в размере 550 тысяч рублей и он все ей вернет. Она ждала и еще несколько раз обращалась с данным вопросом к ФИО1, но денежные средства он так и не вернул. После этого она обратилась в полицию. Посмотрев выписки по счетам, она поняла, что он разблокировал ее кредитную карту, после чего переводил с нее денежные средства себе на абонентский номер, покупал спиртное и продукты, а также переводил третьим лицам. Также он оформил на ее имя кредиты и переводил их на другую карту, откуда уже тратил на проживание, продукты питания, алкоголь и также переводил их себе. Предъявленное обвинение полностью соответствует сумме похищенных денежных средств. ФИО1 тратил денежные средства с ее счетов, без ее ведома и разрешения. При этом ей заявлены исковые требования в сумме 500 000 рублей, так как по кредитным договорам были начислены проценты, которые ей также необходимо выплачивать. ФИО1 возместил ей только 100 000 рублей.

Согласно оглашенным, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ей на мой сотовый телефон позвонил ее знакомый ФИО1, который сообщил, что он со своей подругой ФИО4 №4 арендовал квартиру в её подъезде на четвертом этаже, и пригласил её прийти вечером к ним в гости, на что она согласилась и около 21:00 часов пришла к ним. Находясь у них в гостях, они распивали алкогольные напитки, после чего она осталась там ночевать. Принадлежащий ей сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе зеркально -голубого цвета, был в свободном доступе. ФИО1 знал пароль от, принадлежащего ей, телефона за долго до того вечера. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, она пользовалась своим телефоном, но что-либо подозрительного не заметила, так как в приложение банка она не заходила. На той квартире они находились до вечера того же дня – ДД.ММ.ГГГГ После они ушли на другую квартиру, в гости знакомого ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Там она находилась с ними до ночи ДД.ММ.ГГГГ, до того момента пока её не увезли в больницу. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон пришло сообщение подруги ФИО1, которая сообщила ей, что они находятся в гостинице 

<

адрес> под названием «

<

данные изъяты>», и пригласила её к ним в гости для проведения совместного досуга, на что она согласилась и сразу после больницы пошла к ним в данную гостиницу. Находясь в данной гостинице, она среди личных вещей ФИО1, а именно в принадлежащей ему сумке, нашла принадлежащую ей банковскую кредитную карту ПАО «***» которая ранее была ею утеряна и заблокирована, за которую она оплачивала кредит. Спросив у ФИО1 откуда у него её карта, тот ей ответил, что не помнит от куда она у него взялась. Так как данная карта была заблокирована и она в ней не нуждалась, думая, что какие-либо операции по ней сделать невозможно, она закинула её обратно в сумку ФИО1 и забыла про нее. Там они проводили совместный досуг до ДД.ММ.ГГГГ За весь период пока она находилась в компании ФИО1, тот пользовался её телефоном с её разрешения, и в те моменты, когда она уходила спать, телефон она у него не забирала. Проснувшись в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, она взяла свой телефон и вошла в приложение «***», установленное в её телефоне, с целью просмотреть сумму и дату оплаты её кредита по кредитной карте, задолженность по которой составляла около 60 000 рублей. Просматривая данное приложение, её смутила сумма остатка на кредитной карте, то есть она была погашена и её лимит был увеличен до 225 000 рублей, и остаток на которой был на тот момент около 70 000 рублей, так же её смутило, что карта была перевыпущена в электронном формате. После чего она стала просматривать историю по данному кредиту, где увидела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте были произведены переводы и оплаты за товары и услуги, которые она не совершала, а так же, что данная карта неоднократно была заблокирована и разблокирована. Так же она обратила внимание, что большая часть суммы была переведена на номер «***» №, принадлежащий ФИО1 Поинтересовавшись у того, что это такое, тот ей ничего объяснять не стал, сказал только то, что завтра все возместит. После чего она ушла домой. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она вновь вошла в приложение «

<

данные изъяты>», где полностью и тщательно все просмотрела и обнаружила, что на неё оформлено три кредита на суммы: 224 000,00 рублей; 98 909,31 рублей; 60 000,00 рублей. В этот момент она поняла, что данные кредиты были оформлены на неё без её разрешения ФИО1, при помощи её телефона. После чего она сразу же отправилась в гостиницу «

<

данные изъяты>», где тот снимал комнату. Придя туда, она предъявила претензии ФИО1, по данным операциям, проведенным им без её разрешения, и спросила у того, куда тот дел денежные средства, полученные за счет оформления кредитов, на что тот ей пояснил, что ей все отдаст, но до настоящего момента так ничего и не вернул. Все платежи и переводы были выполнены не ею, а ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Со слов ФИО4 №2 ей известно, что около 100 000 рублей, выведенных с её счета на абонентский номер «

<

данные изъяты>» ФИО1, последний перевел на абонентский номер «

<

данные изъяты>» ФИО4 №2, а потом с «

<

данные изъяты>» на счет матери ФИО4 №2, которым ФИО4 №2 пользуется через приложение ПАО «

<

данные изъяты>». (т.1 л.д. 52-59, 60-63). 

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме.

Также показания потерпевшей согласуются с протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ФИО1 и его защитником, в ходе которой потерпевшая дала показания по всем операциям по ее банковским счетам, с которых были похищены денежные средства ФИО1 (том 2 л.д. 4-38)Кроме того, виновность ФИО1 по инкриминируемому преступлению подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 №5 в судебном заседании, согласно которым с ФИО1 она познакомилась около 6 лет назад в кафе, куда его позвала Потерпевший №1 В настоящий момент они с ФИО1 встречаются. В июле 2024 года она два раза была в гостинице «

<

данные изъяты>», где также отдыхали ФИО1 и Потерпевший №1 Все общались и распивали спиртное. ФИО1 пользовался телефоном Потерпевший №1, так как телефон был в свободном доступе, потерпевшая ему не запрещала и он сам знал от него пароль. О том, что потерпевшая просила ФИО1 купить с помощью ее телефона продукты она не слышала. В магазин за спиртным они ходили несколько раз, один раз вместе, потом ФИО1 ходил один, при этом телефон Потерпевший №1 брал с собой. Также во второй день потерпевшая давала карту ФИО1 О том, что последний похитил денежные средства путем оформления кредитов, она узнала от потерпевшей, после чего ФИО1 хотел взять кредит и вернуть денежные средства потерпевшей.

По ходатайству защитника подсудимого – адвоката Белинского С.А., в части оглашены показания свидетеля ФИО4 №5, согласно которым, Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя весьма агрессивно, говорила про свою беременность, после чего отрицала ее наличие. Помнит, что во время её первого визита, просила сходить кого-то из них за пивом и едой, давала свой сотовый телефон ФИО1, просила того оплатить покупки за её счет в магазине. ФИО1 уходил с её сотовым телефоном в магазин и приносил пакет с алкоголем и продуктами которые они употребили. Потерпевший №1 сама никуда не выходила из комнаты, так как после выпитого алкоголя постоянно ложилась спать, лежала на кровати не вставая. Она помнит, что ФИО1 доплачивал за них с ФИО4 №6 по 500 рублей, в общей сложности около 1000 рублей, с каких денег он производил оплату ей неизвестно. (том 1 л.д. 168-170)

Оглашенные показания ФИО4 №5 подтвердила в полном объеме, показала, что уже запуталась в произошедшем.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 №5, суд в части довода о том, что потерпевшая дала ФИО1 свой сотовый телефон и просила оплатить покупки в магазине за ее счет, относиться к ним критически, так как они противоречат совокупности иных доказательств по делу, в том числе первоначальным показаниям данным ФИО4 №5 в судебном заседании, в остальной части показания данного свидетеля суд кладет в основу обвинительного приговора.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №4, в июле 2024 г. она поругалась со своей бабушкой и ей негде было ночевать. После этого она созвонилась с ФИО1 и он пригласил ее в гостиницу «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Там проживали они втроем с Потерпевший №1 примерно 2-3 недели. Также к ним приходили их знакомые. Продукты и спиртное в основном покупал ФИО1 он сам ходил в магазин, при этом несколько раз они ходили вместе, в том числе один раз они ходили в магазин с Потерпевший №1, при этом последняя покупала продукты питания. Она видела, что ФИО1 часто пользовался мобильным телефоном потерпевшей, слушал музыку на нем. Потерпевшая часто спала, при этом с ФИО1 за продуктами та не ходила. Какими денежными средствами ФИО1 расплачивался за гостиницу и покупал продукты с алкоголем, ей не известно. Несколько раз она видела, что ФИО1 расплачивался за гостиницу банковской картой. В течении всего периода проживания в гостинице она работала в кафе «

<

данные изъяты>». В один из дней, ей позвонил ФИО1, спросил реквизиты карты и сказал, что Потерпевший №1 сбросит ей денежные средства. Она согласилась, при этом не стала выяснять у него или Потерпевший №1 причину перевода. Вскоре ей на счет поступили денежные средства в размере 19500 рублей. После этого приехал сам ФИО1 и попросил ее карту, чтобы снять денежные средства, она отдала ему, так как доверяла. Вскоре ей поступили еще 7900 рублей. Через какое-то время ФИО1 сказал что потерял ее банковскую карту. О том, что у Потерпевший №1 были похищены денежные средства, она узнала от нее самой.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 часов, к ней подошел ФИО1 и попросил у нее банковскую карту «

<

данные изъяты>», номер которой она не помнит, сказал что Потерпевший №1, переведет ей деньги. Она сообщила ФИО1 номер банковской карты, после чего ей поступили на счет денежные средства в размере 19 500 рублей с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» отправитель Потерпевший №1 Далее тот попросил у неё банковскую карту попользоваться на время, на что она передала её ему. В личном кабинете она также видела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:16 ей поступал перевод от Потерпевший №1, в размере 7900 рублей. Она прожила с ФИО1 и Потерпевший №1 в гостинице «

<

данные изъяты>» примерно одну неделю. Во время проживания в гостинице они постоянно употребляли алкоголь, приглашали в гостиницу своих различных знакомых, было шумно, ФИО1 в состоянии опьянения вел себя агрессивно. Когда она проживала с ними, то замечала, что с ФИО1 пользовался сотовым телефоном Потерпевший №1 очень часто, как своим, ей казалось это странным, поскольку тот брал сотовый телефон Потерпевший №1, в тот момент когда та спала, при ней тот вводил пароль от сотового телефона. Потерпевший №1 вела себя очень странно, так как практически всегда спала, выпивала, ела и ходила в туалет, в магазин, а также на улицу она не ходила, еду и алкоголь приносил только ФИО1 (том 1 л.д. 165-167)

Оглашенные показания ФИО4 №4 подтвердила, показала суду, что на момент ее допроса следователем лучше помнила произошедшее.

Из показаний свидетеля ФИО4 №3 в судебном заседании следует, что у него имеется квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, в которой он сдает комнаты посуточно. Ранее данная квартира была гостиницей «

<

данные изъяты> В июле 2024 года стоимость арендной платы за комнату составляла от 2 до 3,5 тысяч рублей за двоих человек, за следующих лиц необходимо доплачивать. Оплата производится по номеру его телефона или на банковскую карту, через его горничную. Кто конкретно проживал в комнатах не знает, но в середине июля 2024 г. поступали переводы за прожжённое постельное белье и разбитые рюмки. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №8 в судебном заседании, она работает администратором в гостинице «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> В июле 2024 года подсудимый и потерпевшая проживали в их гостинице примерно неделю, снимали две комнаты. Также к ним периодически приходили разные лица, около 8 человек, но через какое-то время уходили. Они часто ходили в магазин за продуктами и спиртным, а также оплачивали разбитую посуду, поврежденный подоконник и прожжённые постельные принадлежности. Скандалов между потерпевшей и подсудимым не было, они ходили вместе и смеялись, при этом оплачивали услуги гостиницы тоже вместе. Когда ФИО1 оплачивал проживание он вел себя спокойно, телефон от Потерпевший №1 не прятал.

Согласно оглашенным, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля *** она помнит, что в летнее время, в июле месяце, в гостинице проживала пара: молодая девушка – Потерпевший №1 и молодой парень – ФИО1 Также в компании с ними проживали их знакомые, которые приходили к ним каждый день. Оплату за проживание производил ФИО1, посредством телефона, прикладывали к терминалу и переводили хозяину гостиницы ФИО4 №3 по номеру телефона. Во время проживания, она подмечала, что именно парень производил оплату за комнаты, а также сам ходил в магазин только он. (том 1 л.д. 181-183)

ФИО4 ФИО5 подтвердила оглашенные показания, при этом настаивала на том, что потерпевшая с подсудимым вместе подходили к ней, чтобы оплатить проживание и порчу имущества, при этом кто точно платил она не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО4 №7 в судебном заседании следует, что она работает в должности администратора гостиницы «

<

данные изъяты>». В июле 2024 г. ФИО1 и Потерпевший №1 снимали комнату и проживали в ней около 5-7 дней. Также к ним приходили еще ребята, вели они себя шумновато, но без конфликтов. Оплачивали за проживание и штрафы за испорченное имущество сразу. Платил ФИО1, но иногда они с Потерпевший №1 приходили вместе и она стояла рядом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №6 в судебном заседании, у нее есть знакомая ФИО4 №5, вместе с которой она пришла в гости в гостиницу «

<

данные изъяты>» к ФИО1 Там также была Потерпевший №1 и другие лица. Все распивали спиртное и были уже достаточно пьяны. Она помнит, что ФИО1 ходил с телефоном Потерпевший №1, в основном они с помощью него фотографировались с последней. Использовал ли ФИО1 данный телефон в иных целях, ей не известно, так как она не обращала на него внимания.

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что в июле 2024 г. она со своей сестрой ***. находилась в гостинице «

<

данные изъяты>», где познакомилась с Потерпевший №1 и ФИО1 Они отдыхали и распивали спиртное. ФИО1 оплачивал гостиницу и ходил в магазин за спиртным один. Потерпевший №1 в основном спала, так как ей было плохо. Пользовался ли ФИО1 телефоном Потерпевший №1, сказать не может, так как не видела. Через несколько дней ФИО1 попросил у нее банковскую карту и она сообщила реквизиты карты ее матери ***. Он переводил денежные средства сначала ей на номер телефона потом на карту. Подробности она не выясняла, ФИО1 о данных денежных средствах ей ничего не говорил, откуда они не рассказывал. Переводил он денежные средства в течении 4 дней, несколько раз по 11 500 рублей, другие суммы не помнит. Вскоре Потерпевший №1 сообщила ей, что данные денежные средства были похищены у нее со счета.

Согласно оглашенным, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4 №2, для снятия денег ФИО1 сначала переводил деньги на её абонентский номер «

<

данные изъяты>» № а затем тот отправлял смс -сообщение на №, затем вводил номер счета и сумму, которая должна была быть переведена. После зачисления денег ФИО1 просил у неё сотовый телефон «

<

данные изъяты>» имей №, №, с помощью которого, прикладывая телефон к банкомату, через «

<

данные изъяты>», снимал поступившие денежные средства. Таким образом, ФИО1 перевел на банковский счет её матери: ??ДД.ММ.ГГГГ - 11500,00 рублей, 11500,00 рублей, 4500,00 рублей; ??ДД.ММ.ГГГГ - 11500,00 рублей и 11500,00 рублей; ??ДД.ММ.ГГГГ - 11000,00 рублей; ?ДД.ММ.ГГГГ - 5800,00 рублей; ?ДД.ММ.ГГГГ - 1000,00 рублей, которые потом и снял. Переводя ей деньги, ФИО1 просил её не говорить ничего об этом Потерпевший №1, она и молчала. О том, что эти деньги ФИО1 похитил у Потерпевший №1, она не знала. (том 1 л.д. 157-159)

Оглашенные показания свидетель ФИО4 №2 подтвердила в полном объеме, показала, что на момент ее допроса следователем лучше помнила произошедшее.

Таким образом, приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение законность данных доказательств, а также выводы суда о виновности ФИО1 по инкриминируемому преступлению не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные показания максимально соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 в части хищения денежных средств со счетов потерпевшей путем перевода их на абонентский номер подсудимого, и подтверждаются совокупностью других доказательств. 

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № Отд МВД России по Гайскому городскому округу, с участием Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» RMX 3472 принадлежащий Потерпевший №1 В мобильном приложении «

<

данные изъяты>» обнаружены операции по банковской карте №, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, без ведома Потерпевший №1 (том 1 л.д. 15-30) 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № Отд МВД России по Гайскому городскому округу осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в котором установлены симкарты с абонентскими номерами: «

<

данные изъяты>» № и «

<

данные изъяты>» №. Осмотрено мобильное приложение «

<

данные изъяты>». Изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> и детализация по абонентскому номеру №, на который были переведены денежные средства Потерпевший №1 (том 1 л.д. 31-38) 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № Отд МВД России по Гайскому городскому округу, с участием Потерпевший №1 осмотрены: кредитный договор ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 подписанный электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, кредитный договор ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 подписанный электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ на сумму 224 000 рублей, кредитный договор ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 подписанный электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 919,31 рублей, оформленные без ведома Потерпевший №1 (том 1 л.д. 83-86)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № Отд МВД России по Гайскому городскому округу осмотрена выписка движения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала, что операции по ее расчетному счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились ФИО1 без ее согласия. (том 1 л.д. 92-97)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № Отд МВД России по Гайскому городскому округу осмотрена выписка движения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на операции по ее расчетному счету, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились ФИО1 без ее согласия. (том 1 л.д. 103-110)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № Отд МВД России по Гайскому городскому округу осмотрена детализация операций по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ баланс неоднократно пополнялся, всего на общую сумму 234 800 рублей, что соответствует обстоятельствам инкриминируемого подсудимому деяния. (том 1 л.д. 112-115).

Изъятые и осмотренные следователем в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ предметы и документы, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 87, 98, 111, 153)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение гостиницы расположенной по адресу: 

<

адрес>- 4. Участвующий в осмотре ФИО1 при защитнике Белинском С.А., указал каким способом и в какое время совершал хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств с ее счетов на принадлежащий ему абонентский номер №. (том 2 л.д. 45-52)

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены помещения магазинов, расположенных по адресам: («

<

данные изъяты>» - 

<

адрес> и 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» - 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» - 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> - 

<

адрес>), где участвующий в осмотре ФИО1 указал на места, где он приобретал продукты питания и спиртные напитки, используя мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №1 (том 2 л.д. 57-61, 62-65, 66-69, 70-71)

Оценивая вышеприведенные протоколы следственных действий, исследованные документы, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере и размере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, полученных в соответствии с требованиями процессуального законодательства. 

В связи с изложенным, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Также оценивая показания свидетеля *** которая в судебном заседании отрицала причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию, охарактеризовала его с положительной стороны и сообщила о возмещении материального ущерба Потерпевший №1 в размере 100 000 рублей, суд принимает ее показания в части характеристики личности и сведений по возмещению ущерба, при этом относиться критический в части непричастности ФИО1 к инкриминируемому деянию, так как данные показания даны со слов подсудимого, при этом противоречат совокупности представленных стороной обвинения доказательств, в связи с чем расцениваются судом как способ защиты ее сына ФИО1

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о том, что денежные средства по предъявленному обвинению, помимо похищенных им путем перевода на его абонентский номер телефона, были потрачен с согласия и разрешения потерпевшей Потерпевший №1, суд относиться критически и расценивает их как способ защиты избранный подсудимым с целью смягчить ответственность за совершенное им преступление.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 имел свободный доступ к мобильному телефону потерпевший. Довод подсудимого о том, что он не мог самостоятельно войти в приложение ПАО «

<

данные изъяты>» для хищения денежных средств опровергается стабильными показаниям потерпевшей, согласно которым она не сообщала пароль и не давала разрешение ФИО1 для входа в приложение ПАО «

<

данные изъяты>», при этом ФИО1 мог воспользоваться смс-сообщениями для входа в «мобильный банк», которые согласуются с осмотренными выписками по счетам Потерпевший №1 в которых отражены все совершенные операции, направленные на хищение средств потерпевшей, а также показаниями самого ФИО1 данными в ходе предварительного расследования, в которых он не отрицал, что знал пароль от приложения.

Оценивая довод стороны защиты о том, что ФИО1 совершено хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшей на сумму 229 800 рублей, исключительно путем перевода на абонентский номер подсудимого, суд находит его не состоятельным, так как факт хищения денежных средств в размере 314 759 рублей 58 копеек, в том числе путем оплаты проживания в гостинице и товаров в магазинах, а также путем перевода денежных средств третьим лицам, подтверждается стабильными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая настаивает на том, что платежи и переводы входящие в объективную сторону инкриминируемого ФИО1 преступления, были совершены без ее ведома и в отсутствие разрешения; показаниями свидетелей ФИО4 №2 и ФИО4 №4, которые подтверждают факт перевода денежных средств со счетов потерпевшей по инициативе ФИО1, без ведома потерпевшей; показаниями свидетеля ФИО4 №5 о том, что Потерпевший №1 сама никуда не выходила из комнаты, так как после выпитого алкоголя постоянно ложилась спать, лежала на кровати не вставая. 

Таким образом, анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств - стабильные показания потерпевшей, которые согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей свидетельствуют о том, что ФИО1 указанное преступление совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что денежные средства потерпевшей являются чужими, он не имеет права ими распоряжаться, умысел подсудимого был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. С этой целью подсудимый, с банковских счетов потерпевшей Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства, путем оплаты различных товаров и услуг, а также путем перевода денежных средств на абонентские номера и банковские счета третьих их, в общей сумме 314 759 рублей 58 копеек.

Суд признает наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «причинение ущерба в крупном размере» исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому установлена вышеуказанная сумма похищенных денежных средств, превышающая 250 000 рублей, позволяющая признать причиненный гражданину ущерб крупным.

Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества по ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства потерпевшей были похищены с ее банковских счетов, открытых на имя потерпевшей, с помощью банковской карты и мобильного приложения ПАО «Сбербанк».

Таким образом, действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковских счетов.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1

Так, согласно заключения амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 189-190)

С учетом приведенных выводов заключения экспертизы, которые суд признает объективными, в которых экспертами сделаны обоснованные выводы, исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями, а также свидетелями ***, *** и *** положительно, имеет постоянное место жительство, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи близким родственникам, в том числе имеющему инвалидность.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Указанное преступление раскрыто сотрудниками полиции без какого-либо участия подсудимого, в связи с чем, дача им частично-признательных показаний под давлением имеющихся улик, не представило какой-либо новой информации, до того неизвестной правоохранительным органам. В связи с изложенным, вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимому - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не находит.

Судом не учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, принесение ФИО1 извинений потерпевшей Потерпевший №1, так как последней извинения не были приняты в судебном заседании. 

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 не установлены.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суду не представлено сведений, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения умышленного преступления не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, оценивая обстоятельства дела в совокупности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, возраст и трудоспособность.

Учитывая, что до вынесения приговора ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под домашним арестом, с учетом требований п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, штраф, назначенный в качестве основного вида наказания в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ подлежит смягчению.

С учетом материального положения подсудимого, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсудив заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования на сумму 500 000 рублей о возмещении материального ущерба, который состоит из суммы похищенного имущества с процентами за предоставление заемных денежных средств банком, которые в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", подлежат разрешению в гражданском судопроизводстве, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание ФИО1 в виде штрафа смягчить до 80 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО1 рассрочить выплату штрафа на 8 (восемь) месяцев, установить ежемесячный платеж в размере 10 000 рублей. Первая часть штрафа должна быть уплачена в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа ФИО1 обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: наименование – УМВД России по Оренбургской области; сокращенное наименование: УФК по Оренбургской области: адрес 460000, г.Оренбург, Оренбургская область, ул. Комсомольская, д.49, тел.: 

<

***>. 5610036776 ИНН, 561001001 КПП, 53701000 ОКТМО, р/с 

<

***>. Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008 л/с 

<

***> ОГРН 

<

***>. ЦБ ЦФО УМВД России по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области л/с 

<

***>) КБК: 188 1 16 03121 01 9000 140 (для зачисления штрафов, наложенных по уголовным делам). УИН - №.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.31 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф, либо часть штрафа в установленный ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ срок.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 и ч. 3 ст. 31 УИК РФ направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального вреда, состоящего из суммы похищенного имущества, а также процентов за предоставление заемных денежных средств банком, оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение в суд с данным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: кредитные договоры ПАО «

<

данные изъяты>», выписки по счетам ПАО «

<

данные изъяты>» и детализацию операций «

<

данные изъяты>» хранящиеся при материалах дела – оставить там же; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» переданный на хранение ФИО1 оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Горнике

По состоянию на 23 декабря 2024 года приговор в законную силу не ступил. Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-139/2024, УИД № 56RS0010-01-2024-001698-90, находящемся в производстве Гайского городского суда Оренбургской области.