КОПИЯ

Дело № 1–41/2021

Следственный №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 30 марта 2021 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Маслова Р.Ю.,

при секретаре Рекуновой Н.В., 

с участием: 

государственного обвинителя –

помощника Елизовского городского прокурора Амельчука В.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Савчук Н.Е., 

представившей удостоверение № выданное 14 февраля 2019 года Управлением Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю и ордер № от 08 ноября 2020 года, выданный Камчатской коллегией адвокатов «Защита»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, работающего водителем в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого 10 июня 2015 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося по отбытию наказания 18 декабря 2019 года, содержащегося под стражей с 3 марта 2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах. 

В сентябре 2020 года ФИО1 на участке местности, расположенном по 

<

адрес> городе Елизово, решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из контейнера, о наличии которого он предполагал, так как ранее неоднократно был на вышеуказанном участке.

С этой целью, 1 ноября 2020 года с 9 часов до 9 часов 30 минут, находясь на вышеуказанном участке, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, ФИО1 взломал навесной замок, отворил створку и незаконно проник в металлический контейнер, откуда погрузил в автомобиль следующее имущество: 

- гвозди кровельные, ершеные 30х3,5 мм. в количестве 7 упаковок стоимостью 575 рублей за одну упаковку на сумму 4 025 рублей; 

- клей Мастика Технониколь № 23 Фиксёр объёмом 12 литров ведро в количестве 6 штук стоимостью 2 220 рублей за 1 штуку на сумму 13 320 рублей;

- шурупы для лаг и реек (S=19) 12х220 мм в количестве 250 штук стоимостью 38 рублей 40 копеек за одну штуку на сумму 900 рублей, 

принадлежащие 

<

данные изъяты> 

С указанным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению, то есть тайно похитил чужое имущество, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 26 945 рублей. 

ФИО1 понял существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом также установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности и ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против собственности к лишению свободы. (т. 1 л.д. 204, 209-223) 

В органах здравоохранения на учётах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. (т. 1 л.д. 205, 206)

Согласно характеристике ФКУ ИК-1 п. Ванино, ФИО1, отбывая наказание, неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, за что был признан злостным нарушителем. Требования уголовно-исполнительного законодательства и правил внутреннего распорядка не соблюдал. По характеру: нервозен, импульсивен, мстителен, конфликтен и являлся организатором конфликтов. На путь исправления не встал. (т. 2 л.д. 3-4)

Согласно обзорной справке инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО1 за период нахождения под административным надзором к административной ответственности не привлекался, на обязательные явки приходил регулярно. Характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, не женат, детей не имеет. (т. 2 л.д. 6, 55-59)

За время работы водителем в ООО «ТК ЭТС» характеризовался с положительной стороны. (т.2 л.д. 17)

Согласно справке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФИО1, работая водителем, зарекомендовал себя как исполнительный, ответственный, вежливый, пунктуальный работник. (т. 2 л.д. 18)

За время работы водителем в 

<

данные изъяты> характеризовался с положительной работы. (т. 2 л.д. 19)

На основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. ФИО1 явился с повинной, дал признательные объяснения и показания, выдал обувь и одежду для экспертного исследования. Согласно расписке и показаниям потерпевшего ущерб ему частично возмещён. (т. 1 л.д. 49-51, 88, 109-117, 131, 132, 199, т. 2 л.д. 91) 

На основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление. 

Основания для изменения категории преступления, для освобождения от наказания или для назначения его более мягким, чем предусмотрено за совершённое преступление, отсутствуют. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления не может быть изменена при наличии отягчающих наказание обстоятельств. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В связи с тем, что ФИО1 вновь совершил умышленное преступление против собственности в период административного надзора, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, в меньшем размере, то есть с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также условного осуждения или для замены лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание необходимо отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается в связи с установленным в отношении ФИО1 административным надзором. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. 

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ. (л.д. 141-143,152, 153) 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и на стадии судебного разбирательства в размере 25 080 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый освобождается от уплаты указанных процессуальных издержек и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. (т. 2 л.д. 31, 32, 67, 76, 77) 

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу остаётся без изменения, в связи с тем, что ФИО1 находился в розыске и для исполнения приговора. (т. 2 л.д. 72-75) 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 3 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения отменяется. 

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом. 

Автомобиль марки Mitsubishi Pajero «Митсубиши Пажеро» государственный регистрационный номер №, который был возвращен собственнику ФИО5, оставить ей по принадлежности.

ДВД-диск с видеозаписью оставить в уголовном деле в течение всего его срока хранения. 

Процессуальные издержки в размере 25 080 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. Осужденного ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Р.Ю. Маслов

Копия верна

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.Ю. Маслов