Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеева С.У. 

при секретаре судебного заседанияНажесткиной Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-630/2024 по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,-

установил:

САО «ВСК»обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгациив размере 192 195руб.44 коп. и госпошлины по делу в размере 5 043руб.91 коп., ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошлодорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> №, владелец ФИО, водитель ФИО; 

<

данные изъяты> №, владелец ФИО1, водитель ФИО1.Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.Транспортное средство 

<

данные изъяты> № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № № в соответствии с Правилами комбинированного страхованияавтотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 г. и получило повреждения в результате указанного события.САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 20.09.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 192 195,44 рублей.Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Истец Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по последнемуизвестному месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствуют приобщенный к материалам дела конверт, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не предоставлял.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ. 

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседанииустановлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошлодорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> №, владелец ФИО, водитель ФИО; 

<

данные изъяты> №, владелец ФИО1, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № № в соответствии с Правилами комбинированного страхованияавтотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 г. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 20.09.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 192 195,44 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии со ст. 384, 387. п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного взысканию с ФИО1 в пользу САО «ВСК»подлежит сумма в порядке суброгации в размере192 195 руб. 44 коп., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлиныв размере 5 043 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237ГПК РФ, суд-

Решил:

Исковые требованиястрахового акционерного общества «ВСК»удовлетворить: 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» суммуубытков в размере 192 195 руб. 44 коп.ирасходы по уплате госпошлины в размере 5 043 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.04.2024.

Председательствующий С.У. Ванеев