Дело № 2-1541/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г.Лениногорск 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «Ринг-М» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору публичной оферты, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ринг-М» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору публичной оферты, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Русфинанс Банк» договор потребительского кредита для приобретения легкового автомобиля «

<

данные изъяты>». При ознакомлении с документами при подписании договора она увидела, что в сумму кредита дополнительные услуги юридической помощи, помощи аварийного комиссара, услуги «трезвый водитель» и иные, в которых она не нуждалась, по заявлению о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуги VIP-assistance (карта «

<

данные изъяты>» №). Несмотря на просьбу истицы о том, что ей эта услуга не нужна, кредитный менеджер отказал ей в исключении данной услуги, пояснив, что в таком случае кредитный договор не будет заключен. Просит возвратить сумму премии, так как данными услугами не пользовалась, карта «

<

данные изъяты>» не активирована, ею была направлена в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ, полученная ДД.ММ.ГГГГ., однако ответа до момента предъявления иска в суд ФИО1 не получила. За неисполнение требований потребителя просит также взыскать сумму неустойки, штраф, компенсацию морального вреда.

Истица и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с ООО «Ринг-М» 50610 руб. сумму долга уплаченную по договору публичной оферты, штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, 50 610 руб. неустойки за просрочку обязательства, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 15 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Дело с согласия истца и ее представителя рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно статье 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4. Кодекса договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Кодекса указано, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 6.3 договора об оказании услуг «VIP-assistance» в случае расторжения данного договора по инициативе одной из сторон сторона-инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. При расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной премии заказчику в размере 15 % от стоимости услуг, указанной в пункте 3.2 договора, при действии договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия договора, при этом неполный месяц принимается за полный. Уплаченная премия не возвращается, если заказчик в период действия договора обращался к исполнителю за выполнением услуг, предусмотренных пунктами 2.1.1-ДД.ММ.ГГГГ договора.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика посредством почтовой связи заявление о расторжении договора об оказании услуг и о возвращении суммы, оплаченной по данному договору.

Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этой даты договор, в рамках которого истец не воспользовалась ни одной из услуг, считается расторгнутым. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В связи с поступившим заявлением о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат истцу денежных средств в размере 8055 рублей, удержав оставшуюся сумму в размере 45645 (53700-8055) рублей на основании вышеприведенного пункта 6.3 договора.

В силу пункта 2 статьи 429.4. Кодекса абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовалась ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и составляющая, исходя из условий договора, 3133 рубля 02 коп., из расчёта: 53700/(360*3/63), возврату не подлежит.

В то же время суд полагает, что удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

Данные выводы суд основывает на том, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с заключением и исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, превышают размер платы, причитающейся ответчику за период действия договора, последним не приведено.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы денежной суммы уплаченной по договору публичной оферты в размере 42 511 руб. 98 коп. исходя из следующих расчетов: 53700 рублей – (уплаченная истцом по договору сумма) – 3133 руб. 02 копеек (причитающаяся ответчику сумма за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 8055 рублей (сумма добровольно возвращенная истцу ответчиком).

В части требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, полученная ООО «Ринг-М» ДД.ММ.ГГГГ, на момент предъявления иска, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию получен не был.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец предъявляет требования к взысканию неустойки в размере суммы премии 50610 руб. исходя из того, что сумма неустойки рассчитанной по нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» превышает сумму уплаченной премии. 

Исходя из положений ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из того, что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ(согласно почтового реестра) истец рассчитал период просрочки обязательства 219 дней, сумму неустойки истец определил не превышающей сумму 50610 руб. 

Суд, учитывая сумму, определенную к взысканию по договору публичной оферты, и правило статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) приходит к выводу о возможности взыскания неустойки в размере денежной суммы взысканной судом в счет уплаченной истцом платы по договору публичной оферты, т.е. 42511 руб. 98 коп. 

Со стороны ответчика ходатайств о снижении размера неустойки по мотивам ее несоразмерности в порядке ст. 333 ГК РФ не представлено. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом степени вины ответчика в нарушение прав истца и степени его нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающего взыскание в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50%, от суммы, присужденной к взысканию, т.е. 43761 руб. 98 коп. (85023 руб. 96 коп. + 2500/2). Также со стороны ответчика ходатайств о снижении размера штрафа по мотивам несоразмерности в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Лениногорского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3051 руб.

В силу ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены услуги представителя в размере15000 рублей.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер и объем оказанных представителем истцу услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, все доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, а также материалы дела в целом, а также требования разумности и приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 

Руководствуясь ст. cт. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1, 42511 (сорок две тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 98 коп. в счет уплаченной премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «

<

данные изъяты>» №), неустойку в размере 42511 (сорок две тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб., расходы на представителя 10 000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 43761 (сорок три тысячи семьсот шестьдесят один) руб. 98 коп. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ринг-М» государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в размере 3051 (три тысячи пятьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Председательствующий: И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья 

Решение вступило в законную силу: «_____»____________2017 года.

Секретарь: 

Подлинник данного документа подшит в деле №2-1541/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.