РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска 

в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.

при секретаре Дементьевой А.В.,

с участием: 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Инд Тимбер», Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские топливные гранулы» о взыскании неустойки, обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО2 с иском к ООО «Инд Тимбер», ООО «Сибирские топливные гранулы» о взыскании неустойки, обязании заключить договор. В обосновании доводов иска указано, что между истцом (Сторона-1) и ООО «Инд Тимбер» (Сторона-2) 

<

Дата обезличена> было заключено Соглашение о порядке ведения переговоров (далее также – Соглашение). Согласно п. 1. Соглашения Стороны определяют, что в результате проведения переговоров Стороны в будущем намереваются заключить Соглашение о передаче прав и обязанностей (далее – Соглашение о перенайме), по которому к Стороне-1 переходят все права и обязанности по следующим договорам, заключенными между ООО «Сибирские топливные гранулы» и ООО «Инд Тимбер»: 1) Договор аренды движимого имущества (оборудования) от 

<

Дата обезличена> в редакции дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена>, 2) Договор аренды недвижимого имущества от 

<

Дата обезличена> в редакции дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена>. Стороны пришли к соглашению, что, заключая настоящий договор, арендодатель дает свое согласие на сдачу имущества в субаренду (поднаем) и передачу своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставление имущества в безвозмездное пользование, а также передачу арендных прав в залог и внесение их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив любому лицу и на любых условиях по усмотрению арендатора. В п. 2 Соглашения Стороны согласовали этапы и сроки этапов дальнейших переговоров о заключении Соглашения о перенайме. Так, в этапы дальнейших переговоров были включены следующие: 1) Оценка рыночной стоимости передаваемых прав аренды; 2) Согласование стоимости прав аренды (цены Соглашения о перенайме); 3) Заключение Соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды, указанным в п. 1 настоящего Соглашения. Проведение указанной в подпункте 1 п. 2 Соглашения оценки рыночной стоимости прав аренды обязуется за свой счет обеспечить Сторона-2 (ООО «Инд Тимбер»). Срок проведения оценки – не позднее 

<

Дата обезличена>. После этого, согласно п. 2.2. Соглашения, Стороны, в том числе, с учетом результатов оценки рыночной стоимости прав аренды по вышеуказанным договорам аренды, должны были не позднее 

<

Дата обезличена> согласовать цену Соглашения о перенайме. В результате телефонных переговоров с ответчиком истцу по состоянию на 

<

Дата обезличена> так и не удалось выяснить, выполнено ли ООО «Инд Тимбер» условие Соглашения о порядке ведения переговоров о проведении оценки рыночной стоимости прав аренды по Договору аренды движимого имущества (оборудования) от 

<

Дата обезличена> и по Договору аренды недвижимого имущества от 

<

Дата обезличена>. В связи с этим, 

<

Дата обезличена> истец направил в ООО «Инд Тимбер» письмо с предложением разъяснить ситуацию с выполнением условия об оценке рыночной стоимости прав аренды, передать истцу соответствующий отчет оценщика и приступить к дальнейшему согласованию цены Соглашения о перенайме. При этом только 

<

Дата обезличена> истцу был направлен ответ от ООО «Инд Тимбер», в котором сообщалось о прекращении ведения переговоров с истцом ввиду нежелания ООО «Инд Тимбер» передавать права и обязанности по Договору аренды движимого имущества (оборудования) от 

<

Дата обезличена> и по Договору аренды недвижимого имущества от 

<

Дата обезличена>. Кроме этого, истец также указывает, что одновременно с ООО «Инд Тимбер» и от его имени переговоры велись также представителем ООО «Инд Тимбер», ответчиком ФИО3 Именно ФИО3 участвовала в телефонных переговорах и присутствовала на встречах, предъявляла доверенность на представление интересов ООО «Инд Тимбер» в ходе ведения переговоров. Истец полагает, что ФИО3, являясь фактическим представителем ООО «Инд Тимбер» в ходе переговоров о заключении Соглашения о перенайме, должна нести солидарную ответственность за недобросовестное поведение ООО «Инд Тимбер». Истец также полагает, что Договор аренды движимого имущества (оборудования) от 

<

Дата обезличена> и Договор аренды недвижимого имущества от 

<

Дата обезличена>. являются мнимыми сделками. Истец считает, что реально имущество во владение ООО «Инд Тимбер» не передавалось, а заключенные между ответчиками сделки – Договоры аренды от 

<

Дата обезличена> являются недействительными (ничтожными) сделками по основанию их мнимости. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3, ООО «Инд Тимбер» солидарно в пользу ФИО2 неустойку в размере 150 000 руб., обязать ООО «Сибирские топливные гранулы» заключить с ФИО2 договоры аренды на тех же условиях, что и договор аренды движимого имущества (оборудования) от 

<

Дата обезличена> в редакции дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена> и договор аренды недвижимого имущества от 

<

Дата обезличена> в редакции дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена>, заключенные между ООО «Сибирские топливные гранулы» и ООО «Инд Тимбер», взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2, его представитель ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности 

<

Номер обезличен>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, совещаясь на месте, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ООО «Инд Тимбер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив возражения, в котором указал, что граждане и юридические лица свободны от заключения договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ), и что участие в переговорах о заключении договора по смыслу закона не предполагает обязательное заключение такого договора в итоге переговоров. Настаивает на реальности заключенных с ООО «Сибирские топливные гранулы» договоров – Договора аренды движимого имущества (оборудования) от 

<

Дата обезличена> и Договора аренды недвижимого имущества от 

<

Дата обезличена>, в связи с наличием у ответчиков намерений создать соответствующие данным договорам правовых последствий в виде аренды соответствующих объектов (оборудования), указывая на согласование сторонами всех существенных условий договоров и реальную передачу имущества по Актам приемки-передачи от 

<

Дата обезличена>, указывает на рыночность условий данных договоров о размере арендной платы. В опровержение довода истца о заниженном размере арендной платы, установленном в Договорах аренды, ответчик ООО «Инд Тимбер» представил доказательства соответствия установленной в Договорах аренды арендной платы рыночной стоимости арендной платы за передаваемые в аренду по этим договорам объекты движимого имущества (оборудования) и объекты недвижимого имущества.

Представитель ответчика ООО «Сибирские топливные гранулы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив возражения, в котором указал на реальность заключения и исполнения Договора аренды движимого имущества (оборудования) от 

<

Дата обезличена> и Договора аренды недвижимого имущества от 

<

Дата обезличена>, на соответствие размера арендной платы за имущество, переданное в аренду, рыночному уровню цен аренды аналогичного имущества. Указывает, что доводы истца о якобы заключении Договоров аренды «задним числом» и об отсутствии корпоративного одобрения на заключение данной сделки не соответствуют действительности, поскольку опровергаются решением Единственного участника ООО «Сибирские топливные гранулы» от 

<

Дата обезличена>, которым выражено согласие и одобрено заключение с ООО «Инд Тимбер» договора аренды недвижимого имущества и договора аренды движимого имущества (оборудования). Ззаявленное истцом требование о понуждении ООО «Сибирские топливные гранулы» заключить с ФИО2 договоры аренды на тех же условиях, что и Договор аренды движимого имущества (оборудования) от 

<

Дата обезличена> в редакции дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена> и Договор аренды недвижимого имущества от 

<

Дата обезличена> в редакции дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена>, заключенные между ООО «Сибирские топливные гранулы» и ООО «Инд Тимбер», не основано на законе и не может быть удовлетворено, так как указанное в данных договорах имущество является предметом действующего и действительного (в настоящее время исполняемого сторонами) обязательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения, в котором в иске ФИО2 просила отказать по причине отсутствия правовых оснований для возложения на нее обязанности выплатить истцу договорную неустойку солидарно с ответчиком ООО «Инд Тимбер».

Суд полагает возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 

<

Дата обезличена> между ФИО2 (Сторона-1) и ООО «Инд Тимбер» (Сторона-2) было заключено Соглашение о порядке ведения переговоров (далее также – Соглашение). 

Согласно п. 1 Соглашения настоящим Стороны определили, что в результате проведения переговоров Стороны в будущем намереваются заключить Соглашение о передаче прав и обязанностей (далее – Соглашение о перенайме), по которому к Стороне-1 переходят все права и обязанности по следующим договорам, заключенными между ООО «Сибирские топливные гранулы» и ООО «Инд Тимбер»:

1) Договор аренды движимого имущества (оборудования) от 

<

Дата обезличена> в редакции дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена>.

2) Договор аренды недвижимого имущества от 

<

Дата обезличена> в редакции дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена>.

Из представленных в материалы дела Договора аренды движимого имущества (оборудования) от 

<

Дата обезличена> и Договора аренды недвижимого имущества от 

<

Дата обезличена>, усматривается, что пунктом 3.2. каждого из указанных Договоров аренды установлено, что арендатор вправе без дополнительного согласия арендодателя сдавать имущество (оборудование) в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Стороны пришли к соглашению, что, заключая настоящий договор арендодатель дает свое согласие на сдачу имущества в субаренду (поднаем) и передачу своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставление имущества в безвозмездное пользование, а также передачу арендных прав в залог и внесение их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив любому лицу и на любых условиях по усмотрению арендатора.

В п. 2 Соглашения Стороны согласовали следующие этапы и сроки этапов дальнейших переговоров о заключении Соглашения о перенайме:

1) Оценка рыночной стоимости передаваемых прав аренды.

2) Согласование стоимости прав аренды (цены Соглашения о перенайме).

3) Заключение Соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды, указанным в п. 1 настоящего Соглашения.

В п. 2.1 Стороны установили, что с целью дальнейшего согласования стоимости прав аренды проводится оценка рыночной стоимости прав аренды. Проведение указанной оценки обязуется за свой счет обеспечить Сторона-2. Срок проведения оценки – не позднее 

<

Дата обезличена>.

Согласно п. 2.2 Соглашения Стороны договорились, после проведения оценки рыночной стоимости прав аренды, но не позднее 

<

Дата обезличена>, согласовать цену Соглашения о перенайме. Стороны также договорились заключить Соглашение о перенайме, указанное в п. 1 настоящего Соглашения, в срок не позднее 30 календарных дней с момента согласования цены Соглашения о перенайме (п. 2.3 Соглашения). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны договорились по всем существенным условиям договора, а также приходит к выводу, что невыполнение ответчиком в установленный срок первого этапа переговоров означает невозможность выполнения сторонами Соглашения второго этапа переговоров.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик ООО «Инд Тимбер», в результате телефонных переговоров с ответчиком истцу по состоянию на 

<

Дата обезличена> так и не удалось выяснить, выполнено ли ООО «Инд Тимбер» условие Соглашения о порядке ведения переговоров о проведении оценки рыночной стоимости прав аренды по Договору аренды движимого имущества (оборудования) от 

<

Дата обезличена> и по Договору аренды недвижимого имущества от 

<

Дата обезличена>.

Суду представлен запрос от 

<

Дата обезличена>, который истец направил в ООО «Инд Тимбер» о предоставлении информации о ходе проведения оценки, в котором просил, с учетом истечения срока на проведение оценки рыночной стоимости прав аренды, установленного Соглашением, предоставить информацию о ходе проведения указанной оценки, а также передать в его адрес соответствующий отчет оценщика и приступить к дальнейшему согласованию цены Соглашения о перенайме.

Истцу был направлен ответ от ООО «Инд Тимбер», в котором сообщалось, что исходя из условий пунктов 2.2. и 2.3. Соглашения о порядке ведения переговоров, Стороны должны были согласовать цену Соглашения о перенайме не позднее 

<

Дата обезличена> и, впоследствии, заключить Соглашение о перенайме в срок до 

<

Дата обезличена>. Поскольку то согласованный срок на заключение Соглашения о перенайме истек, переговоры о заключении Соглашения о перенайме считаются прекращенными. 

Также в ответе было указано, что в настоящее время у ООО «Инд Тимбер» отсутствует заинтересованность в заключении Соглашения о перенайме по вышеуказанным договорам аренды, ввиду чего дальнейшее сотрудничество по указанному вопросу невозможно.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 434.1. ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать (п. 2 ст. 434.1 ГК РФ).

В п. 5 ст. 434.1. ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить соглашение о порядке ведения переговоров. Такое соглашение может конкретизировать требования к добросовестному ведению переговоров, устанавливать порядок распределения расходов на ведение переговоров и иные подобные права и обязанности. Соглашение о порядке ведения переговоров может устанавливать неустойку за нарушение предусмотренных в нем положений.

Условия соглашения о порядке ведения переговоров, ограничивающие ответственность за недобросовестные действия сторон соглашения, ничтожны.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предполагается, что каждая из сторон переговоров действует добросовестно и само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны. На истце лежит бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно с целью причинения вреда истцу, например, пытался получить коммерческую информацию у истца либо воспрепятствовать заключению договора между истцом и третьим лицом (пункт 5 статьи 10, пункт 1 статьи 421 и пункт 1 статьи 434.1 ГК РФ). При этом правило пункта 2 статьи 1064 ГК РФ не применяется.

Вместе с тем недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.

Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В результате возмещения убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом. Например, ему могут быть возмещены расходы, понесенные в связи с ведением переговоров, расходы по приготовлению к заключению договора, а также убытки, понесенные в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом (статья 15, пункт 2 статьи 393, пункт 3 статьи 434.1, абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ) (п. 20 Постановления Пленума).

В п. 4 Соглашения Стороны согласовали, что в случае допущения стороной настоящего Соглашения недобросовестного поведения при ведении переговоров о заключении Соглашения о перенайме, другая сторона вправе потребовать уплатить ей неустойку в размере 1% от общей цены заключаемого Соглашения о перенайме либо 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, если общую цену заключаемого Соглашения о перенайме определить на соответствующем этапе невозможно, за каждый установленный факт недобросовестного поведения. 

Стороны не представили суду доказательств, позволяющих определить общую цену заключаемого Соглашения о перенайме.

При этом суд не соглашается с доводом ответчика ООО «Инд Тимбер» о том, что участие в переговорах о заключении договора по смыслу закона не предполагает обязательное заключение такого договора в итоге переговоров. Такая позиция ответчика не устраняет его ответственности за недобросовестные действия при проведении переговоров. Такие недобросовестные действия установлены судом. Ссылка ответчика на п. 1 ст. 421 ГК РФ судом также не принимается, так как рассматриваемые судом отношения регулируются специальными нормами о переговорах о заключении договора (ст. 434.1. ГК РФ). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 к ООО «Инд Тимбер» о взыскании неустойки в размере 150 000 руб. 

Рассматривая исковые требования ФИО2 к ответчику ФИО3 о взыскании с нее солидарно с ООО «Инд Тимбер» указанной неустойки в размере 150 000 руб. суд приходит к следующему выводу.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, на основании которых требование о взыскании данной неустойки заявлено одновременно к ФИО3 

Так, в деле нет доверенности от ООО «Инд Тимбер» на ФИО3, на которую ссылается истец.

Кроме того, ФИО3 не является стороной Соглашения о порядке ведения переговоров от 

<

Дата обезличена>.

В связи с этим исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Требование истца обязать ООО «Сибирские топливные гранулы» заключить с ФИО2 договоры аренды на тех же условиях, что и Договор аренды движимого имущества (оборудования) от 

<

Дата обезличена> в редакции дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена> и Договор аренды недвижимого имущества от 

<

Дата обезличена> в редакции дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена>, заключенные между ООО «Сибирские топливные гранулы» и ООО «Инд Тимбер», не подлежит удовлетворению судом в связи со следующим.

Как усматривается из представленных документов ООО «Сибирские топливные гранулы», как собственник переданного в аренду ООО «Инд Тимбер» имущества, не являлось как стороной Соглашения о порядке ведения переговоров от 

<

Дата обезличена>, так и стороной какой-либо иной сделки по поводу этого имущества, заключенной непосредственно с истцом. О таких сделках истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено.

Статья 434.1 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты, о котором заявлено истцом. Так, из анализа ст. 434.1. ГК РФ следует, что внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора (являясь недобросовестными действиями) может повлечь для недобросовестной стороны последствия в виде возмещения другой стороне причиненных этим убытков (п. 3) и/или уплаты неустойки (п. 5).

При этом нормы ст. 434.1. ГК РФ неприменимы к ООО «Сибирские топливные гранулы» по обстоятельствам настоящего дела, так как последнее не являлось стороной переговоров, проводимых с истцом.

Удовлетворение указанного требования должно во всяком случае подразумевать возможность его реального исполнения. В этой связи истец настаивает на констатации судом факта ничтожности сделок – Договора аренды движимого имущества (оборудования) от 

<

Дата обезличена> и Договора аренды недвижимого имущества от 

<

Дата обезличена>, приводя доводы о мнимости данных Договоров аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГКРФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГКРФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлен факт заключения и исполнения договоров аренды движимого имущества (оборудования) от 

<

Дата обезличена> и аренды недвижимого имущества от 

<

Дата обезличена> между ООО «Сибирские топливные гранулы» и ООО «Инд Тимбер». Названные договоры содержат все необходимые существенные условия, в том числе, согласованы предмет аренды, срок аренды, арендная плата, основные права и обязанности арендодателя и арендатора.

В рамках рассматриваемых договоров аренды сторонами была осуществлена передача движимого имущества (оборудования) от 

<

Дата обезличена>, что подтверждается составленным и подписанным между ответчиками Приложением 

<

Номер обезличен> к Договору аренды движимого имущества (оборудования) от 

<

Дата обезличена> «Акт приемки-передачи оборудования» от 

<

Дата обезличена>, а также недвижимого имущества по Договору аренды недвижимого имущества от 

<

Дата обезличена>, что подтверждается составленным и подписанным между ответчиками Приложением к Договору аренды недвижимого имущества от 

<

Дата обезличена> «Акт приемки-передачи недвижимости» от 

<

Дата обезличена>.

Согласно п. 2 Приложения 

<

Номер обезличен> к Договору аренды движимого имущества (оборудования) от 

<

Дата обезличена> «Акт приемки-передачи оборудования» от 

<

Дата обезличена> передаваемое оборудование осмотрено арендатором. Характеристики технического состояния оборудования при осмотре удовлетворительные.

Согласно п. 2 Приложения к Договору аренды недвижимого имущества от 

<

Дата обезличена> «Акт приемки-передачи недвижимости» от 

<

Дата обезличена> передаваемое недвижимое имущество осмотрено арендатором. Характеристики технического состояния недвижимого имущества при осмотре удовлетворительные.

Следовательно, имущество было передано в пользу ООО «Инд Тимбер» по Договорам аренды и в соответствии с его условиями, при передаче имущество арендатором было осмотрено и стороны подписанием актов приемки-передачи подтвердили, что имущество находится в удовлетворительном состоянии и его возможно использовать для целей аренды.

Указанное также согласуется отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о регистрации договора аренды недвижимого имущества от 

<

Дата обезличена> в установленном порядке 

<

Дата обезличена> № регистрации 

<

Номер обезличен>

Доказательств обратного, сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы истца о том, что отсутствие указания цены аренды единицы имущества (оборудования) не соответствует деловой практике и свидетельствует о том, что реально цена сторонами не согласовывалась не нашли своего подтверждения в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, следовательно, установление общей арендной платы относительно всего перечня передаваемого в аренду движимого имущества соответствует закону.

Содержащиеся в иске доводы истца о мнимости Договоров аренды от 

<

Дата обезличена> по причине того, что арендная плата, установленная сторонами в Договоре аренды, не является рыночной не нашли своего подтверждения.

Как следует из условий Договоров аренды, в них установлена следующая арендная плата:

- Согласно п. 5.1. Договора аренды движимого имущества (оборудования) от 

<

Дата обезличена> в редакции дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена> арендная плата устанавливается в размере 831 750 руб. (в том числе НДС) в квартал.

При этом стоимость коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения), потребленных арендатором, а также затраты на охрану, уборку, услуги связи и иные текущие затраты на обслуживание и эксплуатацию имущества, в том числе текущий ремонт, не входят в арендную плату и являются расходами арендатора.

- Согласно п. 5.1. Договора аренды недвижимого имущества от 

<

Дата обезличена> в редакции дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена> арендная плата устанавливается в размере 3 327 000 руб. (в том числе НДС) в квартал.

При этом стоимость коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения), потребленных арендатором, а также затраты на охрану, уборку, услуги связи и иные текущие затраты на обслуживание и эксплуатацию имущества, в том числе текущий ремонт, не входят в арендную плату и являются расходами арендатора.

Из представленной суду справки о стоимости, выполненная оценщиком, и содержащая вывод о рыночной стоимости арендной платы по состоянию на дату оценки с учетом допустимого округления в отношении объектов имущества, являющихся предметом Договоров аренды от 

<

Дата обезличена>.

Следовательно, размер арендной платы за объекты движимого имущества (оборудования) и недвижимого имущества, переданные в аренду по Договору аренды движимого имущества (оборудования) от 

<

Дата обезличена> и Договору аренды недвижимого имущества от 

<

Дата обезличена>, заключенным между ООО «Сибирские топливные гранулы» и ООО «Инд Тимбер», соответствует рыночному уровню цен аренды аналогичных объектов имущества.

Оценивая доводы истца об отсутствии согласия Единственного участника на заключение Договора аренды движимого имущества (оборудования) от 

<

Дата обезличена> и Договора аренды недвижимого имущества от 

<

Дата обезличена> как самостоятельного основания для оспоримости, суд приходит к следующему.

Суду представлено решение Единственного участника ООО «Сибирские топливные гранулы» от 

<

Дата обезличена>, которым дано согласие на заключение с ООО «Инд Тимбер» договора аренды недвижимого имущества и договора аренды движимого имущества (оборудования) согласно п. 4 ст. 46 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», что в свою очередь является достаточным для вывода о соблюдении порядка заключения спорных договоров.

Не нашел подтверждения и довод истца о том, что на передачу в аренду оборудования не было получено согласие залогодержателя в силу п. 1.4. Договора аренды движимого имущества (оборудования) от 28.12.2017г., в котором указано, что передаваемое в аренду оборудование, указанное а разделе 2 Приложения 

<

Номер обезличен> к настоящему договору, обременено залогом ПАО «Промсвязьбанк» (109052, Россия, 

<

...>).

Согласие Залогодержателя на передачу оборудования арендатору получено, что подтверждается представленном суду письмом ПАО «Промсвязьбанк» от 

<

Дата обезличена> о согласии на передачу движимого и недвижимого имущества в аренду ООО «Сибирские топливные гранулы» в пользу ООО «Инд Тимбер» сроком на 5 лет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, требование истца о возложении обязанности на ООО «Сибирские топливные гранулы» заключить с ФИО2 договоры аренды на тех же условиях, что и Договор аренды движимого имущества (оборудования) от 

<

Дата обезличена> в редакции дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена> и Договор аренды недвижимого имущества от 

<

Дата обезличена> в редакции дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена>, заключенные между ООО «Сибирские топливные гранулы» и ООО «Инд Тимбер», не подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 800 руб., что подтверждается чек-ордером от 

<

Дата обезличена>: 4 200 руб. за требование имущественного характера, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Инд Тимбер»; 600 руб. – за требование неимущественного характера взысканию в пользу истца не подлежат в связи с отказом в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инд Тимбер» в пользу ФИО2 неустойку в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований о возложении на Общество с ограниченной ответственностью обязанности заключить с ФИО2 договоры аренды на тех же условиях, что и Договор аренды движимого имущества (оборудования) от 

<

Дата обезличена> в редакции дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена> и Договор аренды недвижимого имущества от 

<

Дата обезличена> в редакции дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена>, заключенные между ООО «Сибирские топливные гранулы» и ООО «Инд Тимбер», отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инд Тимбер» в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские топливные гранулы» расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот рублей) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска.

Председательствующий судья: А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен 28.01.2020

УИД 38RS0036-01-2019-006425-33