№12-23/2020 (12-375/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2020 года г.Улан-Удэ 

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Баторова Д.А., при секретаре Цыденовой О.И., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 13.12.2019 инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции ФИО2 об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. 

Права, предусмотренные ст.25.2 КоАП Российской Федерации разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции ФИО2 от 13.12.2019 производство по административному правонарушению по факту ДТП от 02.12.2019 в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением инспектора ГИБДД от 13.12.2019, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что из обжалуемого постановления невозможно установить по какой статье было возбуждено административное производство в отношении ФИО1, и по какой статье прекращено производства по делу, а также считает неправильно установлены обстоятельства ДТП и вина заявителя.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление о прекращении административного правонарушении, в части установления вины. В ходе судебного заседания пояснила, что Правила дорожного движения не нарушала, в связи с чем выводы о совершении им административного правонарушения, предусмотренного КоАП, являются необоснованными.

Заслушав ФИО1, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии пункта 4 части 1 статьи 30.1 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.1.1 названного Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенант полиции ФИО2 пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указав в определении от 13.12.2019, что *** в 13 час. 40 мин. водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак ... ФИО1 следуя со стороны ул.

<

адрес>, в процессе движения допустила занос автомашины, при котором продолжила движение в том же направлении и с той же скоростью, создавая угрозу направления ДТП, в последствии произошло столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1 нарушила п.п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Однако данное постановление не отвечает требованиям ст. 1.5, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой инспектор ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенант полиции ФИО2 прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения был не вправе указывать на нарушение ФИО1 п.п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку тем самым должностным лицом был фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Учитывая, что установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения привлечения к административной ответственности не отвечает положениям ст. 1.5, 24.1 КоАП, согласно которым в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП или закона субъекта РФ, выводы о виновности должны быть изменены путем исключения из постановления выводов о нарушении ФИО1 п.п. 10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.12.2019 инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении, изменить: исключить указание на то, что ФИО1 допустила нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части постановление инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции ФИО2 от 13.12.2019 оставить без изменения.

Судья Д. А. Баторова