Дело № 1-174/2024

УИД: 86RS0021-01-2024-001348-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 24 декабря 2024 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя Скрипкиной С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Роженцева Н.С.,

а также потерпевшего Ц.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), не состоящего в браке, не имеющего детей и иных иждивенцев, военнообязанного, работающего – 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены на территории города Югорска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов в доме 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по г. Югорску (далее по тексту – УУП) Р.А.В. выявлен факт нахождения ФИО1 в общественном месте с признаками опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 часов ФИО1 УУП Р.А.В. доставлен в отдел МВД России по г. Югорску, расположенный по улице Попова, д. 15, для дальнейшего его привлечения к административной ответственности по ст. 20.21, ч.1 ст. 19.3 и ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.20 часов по 11.40 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении служебного кабинета № 112 ОМВД России по г. Югорску, расположенного по вышеуказанному адресу, на законные требования оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Югорску младшего лейтенанта полиции Л.Т.И., являющегося представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ порядке должностными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, назначенной на должность приказом начальника ОМВД России по г. Югорску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с графиком несения службы сотрудников дежурной части ОМВД России по г. Югорску на сентябрь 2024 года, утвержденным приказом ОМВД России по г. Югорску от ДД.ММ.ГГГГ №, одетого в форменное обмундирование с соответствующими знаками различия МВД РФ, прекратить совершение противоправных действий, с целью воспрепятствования привлечению его к административной ответственности по ст. 20.21, ч.1 ст. 19.3, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, осознавая, что Л.Т.И. находится при исполнении служебных обязанностей и его требования законны и обязательны для граждан, противопоставляя себя установленному порядку управления, умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, применил в отношении Л.Т.И. насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, укусив правую кисть Л.Т.И.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Л.Т.И. физическую боль, а также телесные повреждения в виде двух ссадин на фоне кровоподтека на ладонной поверхности правой кисти, не причинившие вред здоровью, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.05 часов по 12.28 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в специальном помещении № для задержанных лиц отдела МВД России по г. Югорску, расположенного по улице Попова, д. 15, имея умысел на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, действуя из хулиганских побуждений, с использованием незначительного повода, пренебрегая общепризнанными нормами поведения, демонстрируя себя и свои действия окружающим, беспричинно, умышленно нанес не менее одного удара обутой в обувь ногой в область левого предплечья фельдшера скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи БУ ХМАО – Югры «Югорская городская больница» Ц.Е.С.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ц.Е.С. физическую боль, а также телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей задней поверхности левого предплечья, не причинивший вред здоровью, не влекущий за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Скрипкина С.И., потерпевшая Ц.Е.С., защитник Роженцев Н.С. не возражали относительно особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший Л.Т.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти Л.Т.И. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, и именно от его действий потерпевшему причинены физическая боль и телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того, действия ФИО1 судом квалифицируются и по ст. 116 УК РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес обутой в обувь ногой удар в область левого предплечья Ц.Е.С., чем совершил иные насильственные действия, и именно от его действий потерпевшей причинены физическая боль и телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: инкриминируемые преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, направлены против здоровья и против порядка управления, совершены в непродолжительный временной период. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого: ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого: ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в зале судебного заседания принес извинения потерпевшей Ц.Е.С., по месту работы ИП В.Т.А. характеризуется положительно, по месту жительства – отрицательно, состоит на консультативном учете у врача-психиатра в БУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница».

При назначении наказания суд также принимает во внимание полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 156-162) у ФИО1 обнаруживались до совершения инкриминируемых ему деяний, в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, и обнаруживаются в настоящее время расстройства в психической сфере, характерные для 

<

данные изъяты>, а также у него обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>. Учитывая имеющиеся у подэкспертного нарушения в эмоционально-волевой сфере и его индивидуально-психологические особенности, а также обстоятельства правонарушений, ФИО1 мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяниям, а также может и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (принудительном лечении) ФИО1 не нуждается. Нуждается в наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога по месту фактического проживания.

Следовательно, подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не соглашается с доводом органа предварительного следствия и не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

По смыслу закона само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством. В ходе рассмотрения дела не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение ФИО1 инкриминируемых деяний. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие расстройств психики).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, требований ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно: по ч.1 ст. 318 УК РФ – в виде штрафа, по ст. 116 УК РФ – в виде исправительных работ. 

При этом окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Назначение подсудимому предусмотренного санкциями статей иного вида наказания суд находит нецелесообразным, не соответствующим целям его назначения.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания суд в данном случае не находит.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката в размере 10 380 рублей с учетом п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ – в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ст. 116 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с подсудимого взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе в течение этого же срока заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Т.М.А.

Подлинный документ находится 

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле № 1-1742024 

УИД: 86RS0021-01-2024-001348-98

Секретарь суда __________________