№1- 87 /2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тамбов 16 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Князева М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Капранчикова М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Сычкова В.П., представившего ордер *** и удостоверение ***, 

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Денисовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

1.*** приговором *** районного суда *** по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 2 ст.69 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением *** районного суда *** от *** к 2 годам 6 мес. лишения свободы. Постановлением *** районного суда *** от *** на основании ст.80 УК РФ неотбытый срок наказания 1 год 8 месяцев 9 дней лишения свободы заменен на тот же срок ограничения свободы. По постановлению *** районного суда *** от *** неотбытое наказание 11 месяцев 9 дней ограничения свободы заменено на 5 месяцев 24 дня лишения свободы ИК строгого режима. Освобожден *** по отбытии срока, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласился с обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** примерно в *** часов *** минут ФИО1, находясь в кафе «***», расположенном по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с барной стойки тайно похитил мобильный телефон марки «***» стоимостью 8737 рублей 50 копеек, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1(после замужества ФИО4) 

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 (после замужества ФИО4) значительный материальный ущерб на сумму 8737 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено преступление средней тяжести. 

***.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду его нецелесообразности. 

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд также не считает возможным применить к назначенному наказанию ст.73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только в условиях реального отбытия наказания. 

Суд находит, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Срок наказания исчислять с ***.

Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в ФКУ СИЗО *** УФСИН России по *** в период с *** по ***. 

Меру пресечения ***

- ***

Приговор может быть обжалован в Тамбовский облсуд через Ленинский районный суд *** в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В.Князева