РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием представителя ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявлением, которым просит признать незаконным решение ответчика об отказе в выплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно и обязать последнего оплатить стоимость данного проезда. 

Свои требования истец мотивировала тем, что в период с дата по дата находилась на отдыхе 

<

данные изъяты> На заявление о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно получила отказ по тем основаниям, что отдых проведен за пределами Российской Федерации. Считает данное решение незаконным, так как своими действиями ответчик лишил пенсионера гарантированной компенсации. 

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело без её участия. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что стоимость проезда компенсации не подлежит, так как отдых проведен за пределами РФ. 

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО2 является пенсионером по старости. В период с дата по дата находилась на отдыхе в 

<

данные изъяты>

На основании ст.34 Закона РФ №4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

В соответствии с пунктами 7 и 9 указанных Правил предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Истица, являясь неработающим пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением и трудовой книжкой, обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ею были представлены документы, проездные билеты, подтверждающие факт отдыха в 

<

данные изъяты>

дата ответчиком было принято решение № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно на основании того, что отдых был проведен за пределами РФ.

Суд считает, что решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.

Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсийпо старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Таким образом, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена взависимость от выбранного гражданином места отдыха.

Полагаю, что пенсионер вправе самостоятельно определять вид и место своего отдыха, а компенсация проезда должна производиться вне зависимости от места отдыха пенсионера, но в пределах денежной суммы, затраченной на проезд по территории РФ.

Как видно из представленных билетов истец отдыхала в 

<

данные изъяты> в период с дата по 23.06.2019. При этом к месту отдыха она вылетела по маршруту 

<

данные изъяты> и аналогичным образом вернулась. 

Согласно справке ПАО «

<

данные изъяты>» от дата № стоимость перелета по указанному маршруту составила 49 860 руб. Протяженность маршрута по территории РФ составила 10 850 км. (расстояние суммировано с учетом обратного пути истца), что от общего расстояния маршрута составляет 65% (ортодромический показатель).

С учетом значений ортодромических расстояний, стоимость перелета по территории РФ, подлежащая к компенсации, составит 32 409 руб. 

Указанная сумма заявлена истцом и подлежит взысканию с ответчика, так как суд приходит к выводу о незаконности решения, принятого Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нягани ХМАО – Югры (межрайонное).

В свою очередь, истец, заявляя исковые требования, представила суду проездной документ, подтверждающий проезд из 

<

данные изъяты> железнодорожным транспортом. Стоимость проезда составила 1831 руб. 30 коп. 

Учитывая, что истцом не заявлены данные расходы к взысканию и исковые требования ею не уточнены, суд, руководствуясь требованием ч.3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты госпошлины, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1172 руб. 27 коп. + 300 руб. (требование неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) от дата № об отказе оплаты проезда признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) выплатить ФИО2 компенсацию стоимости проезда в размере 32 409 руб..

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 1472 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин