Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>. 09 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретарях ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

с участием истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 

<

...>, представителя ответчика администрации 

<

адрес> ФИО5 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 

<

...>, к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж №, площадью 35,1 кв.м., расположенный в ГСПК «Придорожный» 

<

адрес>, в обоснование указав, что он является членом ГСПК «Придорожный», ему был выделен земельный участок для строительства гаража боксового типа №, на котором был возведен гараж. Пай в виде индивидуального строительства выплачен полностью, задолженности перед ГСПК не имеет.

Согласно техническому заключению ООО «Экспертное бюро №» от 24.07.2023г. спорный гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям безопасности, дальнейшая эксплуатация гаража возможна.

В связи с тем, что в досудебном порядке оформить право собственности на гараж не предоставляется возможным, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что начал осуществлять строительство гаража в 2014 году сразу, лкак стал членом ГСПК «Придорожный», окончил строительство в 2020 году. Ни до начала строительства, ни во время проведения работ по строительству он не обращался за разрешением в уполномоченный орган, никакие правоустанавливающие документы на земельный участок у председателя ГСПК не требовал. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц ГСПК «Придорожный», ГСК «Ласки-1», Комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации 

<

адрес>, Министерства градостроительства и архитектуры 

<

адрес>, Комитета градостроительства и землепользования администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения судом извещались надлежащим образом.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель третьего лица ГСПК «Придорожный» председатель ФИО6 не возражала против удовлетворения иска, поскольку считает, что истец на законных основаниях осуществил строительство гаража на выделенном ему земельном участке, пай выплачен им полностью. Дополнила, что является членом данного ГСПК с 2012 года, изначально существовал ГСК «Юбилейный». Впоследствии земельный участок под гаражами был изъят для строительства дороги, и гаражи подлежали сносу. В дальнейшем строительство гаражей осуществлял застройщик «Инвестор», где образовался ГСК Ласки-1, сам ГСПК «Придорожный» был образован в 2013 году.

На основании ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

Член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Таким образом, факт внесения в полном объеме паевого взноса членом гаражно-строительного кооператива является основанием для признания права собственности на соответствующий гараж в объекте строительства - гаражном комплексе, если по независящим от воли члена ГСК обстоятельствам отсутствует возможность оформления указанных прав во внесудебном порядке. 

Вместе с тем, применительно к спорным правоотношениям, истец должен был представить доказательства того, что гараж построен на земельном участке, отведенном кооперативу либо ему лично в установленном порядке.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе - соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. 

В силу пункта 12 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. 

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды и т.д.).

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги и другие объекты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, возведение здания или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого на дату его возведения не допускает строительства на нем данного объекта, является в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

Судом установлено, что с 07.10.2014г. ФИО1 является членом ГСПК «Придорожный», что подтверждается справкой председателя ГСПК «Придорожный» ФИО6, согласно которой ФИО1 на основании постановления от 07.10.2014г. является членом ГСПК «Придорожный», имеет гараж №, пай в виде индивидуального строительства выплачен полностью в 2014 году.

В связи с изложенным, истец полагает, что он вправе претендовать на приобретение спорного гаража в собственность.

Как следует из плана границ земельного участка, а также из схемы расположения здания, сооружения объекта незавершенного строительства в границах земельного участка, технического плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7, спорный гараж возведен на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0209047:1938. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>, в районе ГСК Ласки-1.

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209047:1938 зарегистрировано право собственности 

<

адрес> - городской округ, дата регистрации – 26.06.2012г.; категория земель - земли населённых пунктов; вид разрешенного использования - земли улиц, проспектов, площадей, шоссе, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки под полосами отвода водоемов, коллекторов, набережные. 

Обстоятельства, на которые ссылалась ФИО6 в ходе судебного разбирательства, подтверждаются также постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд - строительства автомобильной дороги по 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>" (с изменениями, внесёнными постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ), приложением к которому является перечень земельных участков, подлежащих изъятию, в котором указаны гаражи ГСК «Юбилейный». 

При этом доказательств, подтверждающих выделение земельного участка ГСПК «Придорожный» под строительство гаражей, а также документов, подтверждающих право ГСПК «Придорожный», допускающего строительство гаражей на земельном участке, в суд ни сторонами, ни ФИО6 не представлено. 

Одновременно с этим, учитывая необходимость строительства гаражей боксового типа взамен сносимых при строительстве автомобильной дороги, главой Администрации 

<

адрес> были вынесены постановления - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми постановлено утвердить акт выбора земельного участка под строительство гаражей боксового типа в районе ГСК «Ласки-1», предоставить МКУ "ИСЦ 

<

адрес> "Инвестор" из земель населенных пунктов в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером под строительство гаражей боксового типа в районе ГСК «Ласки-1» с кадастровым номером 68:29:0209047:1726. 

Как следует из выписки из ЕГРН, о которой указано выше, земельный участок с кадастровым номером 68:29:0209047:1938 (на котором расположен спорный гараж) был образован из земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209047:1726 

Вместе с тем, на плане границ земельного участка видно, что спорный гараж расположен обособленно от единого комплекса гаражей боксового типа в районе ГСК «Ласки-1». 

Из материалов дела следует, что гаражно-строительный потребительский кооператив «Придорожный» был создан 07.11.2012г., ГСПК «Придорожный» образовывался без выделения ему земельного участка, а гаражи, которые в него вошли на момент его образования, уже были возведены и предоставлены в собственность будущим членам ГСПК «Придорожный» (вместе с земельными участками) в связи с обстоятельствами, изложенными выше. Следовательно, объединение данных лиц в новый гаражный кооператив не означало их право, а равно право других лиц, ставших позднее членами кооператива, возводить рядом с существующими гаражами новые объекты недвижимости (гаражи). 

В свою очередь, ФИО1 вступил в члены ГСПК «Придорожный» только в 2014 году и, соответственно, возвёл спорный гараж на земельном участке, который никогда не предоставлялся кооперативу в установленном законом порядке. 

Более того, установлено, что спорный гараж возведен на земельном участке, у которого вид разрешенного использования - земли улиц, проспектов, площадей, шоссе, переулков, проездов и т.д., то есть в силу закона он является землей общего пользования. Что само по себе свидетельствует о невозможности его передачи гаражному кооперативу и возведении на нём гаражей. В свою очередь, признание за истцом права собственности на гараж, расположенный на таком земельном участке, означало бы его автоматическое изъятие из земель общего пользования.

Истец, который вступил в члены ГСПК «Придорожный» в 2014 году не относится к лицам, которым предоставлялся земельный участок для строительство гаражей, поскольку они предназначались под строительство гаражей только для тех лиц, чьи гаражи были снесены в связи изъятием участка для строительства автомобильной дороги.

При этом довод истца о том, что стена его гаража является смежной со стеной другого гаража, находящегося в собственности другого члена ГСПК, ничем не подтвержден. Довод истца о том, что спорный гараж построен на земельном участке, расположенном в территориальной зоне Ж 4.1 (подзона обслуживания жилой застройки), что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не может служить доказательством соблюдения всех условий, при которых право собственности может быть признано судом на самовольную постройку. 

Кроме того, согласно абзацу второму пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В случае, если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу их жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Между тем доказательств обращения истца к ответчику и в государственные органы за получением соответствующего согласия и разрешения до начала строительства в материалы дела не представлено.

В то же время из уведомления Министерства градостроительства и архитектуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 обратился за получением согласия на ввод гаража № в ГСПК «Придорожный» в эксплуатацию уже после того, как строительство было произведено. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Вышеизложенные обстоятельства дают основание полагать, что спорный гараж является самовольной постройкой (в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ). 

В пункте 31 постановления совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в спорах о признании права собственности на самовольную постройку подлежат применению положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Так, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае со стороны истца не представлено доказательств наличия у истца права, допускающего строительство гаража на вышеуказанному земельном участке, а равно - у ГСПК «Придорожный», членом которого он является, законного права на земельный участок, на котором возведён спорный гараж, что свидетельствует о недоказанности с его стороны наличия одновременно всех условий, необходимых для признания за ним права собственности на самовольную постройку (указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ), и, соответственно, дает суду основание для отказа ему в удовлетворении исковых требований. 

Кроме того, размещение даже части самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на неё (согласно правовой позицией, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024г.

Судья: Е.В.Грязнева