Дело № 2-414/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г.о. Подольск 

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Барановой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1063432,57 руб., процентов в размере 494900,89 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 137416,33 руб., пени по просроченному долгу в размере 90718,69 руб., комиссии за коллективное страхование в размере 8640 руб., а также расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1200000 рублей под 27% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными платежами. В течение срока действия договора заемщиком нарушаются обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника – Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 54). 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предприняла, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 1200000 рублей под 27% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами; пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 17-32). Во исполнение договора денежные средства в сумме 1200000 рублей были зачислены на счет заемщика. 

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком погашения задолженности ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету, основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1063432,57 руб., проценты – 494900,89 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 137416,33 руб., пени по просроченному долгу – 90718,69 руб. (при этом указанные суммы пени, заявленные к взысканию, составляют 10% от фактически начисленных), комиссия за коллективное страхование - 8640 руб. общая сумма задолженности – 1795108,48 руб. (л.д. 2-4, 6-16). 

Ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 33-36), однако ФИО1 мер к погашению задолженности не предприняла, на требование банка не отреагировала.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17175,54 руб. 

Всего с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию 1812284 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1063432 рубля 57 копеек, проценты в размере 494900 рублей 89 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 137416 рублей 33 копейки, пени по просроченному долгу в размере 90718 рублей 69 копеек, комиссию за коллективное страхование в размере 8640 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17175 рублей 54 копейки, всего взыскать 1812284 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.