РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2024по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 прекращении права собственности ответчика на транспортное средство, признании права собственности истца на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство – предмет залога, прекращении права собственности ответчика на транспортное средство – предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 рублей, обязавшись вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательствне возвратил сумму долга в указанный срок. ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику претензию по вышеуказанному договору с требованием исполнения обязательств.Однако ее претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Также в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства: ШЕВРОЛЕ КЛАС (АВЕО) CHEVROLET CLAS (AVEO), год выпуска: 2010, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова(кабины): СЕРЫЙ, ГРЗ: №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд прекратить право собственности ответчика на вышеуказанное транспортное средство и признать за ней право собственности на транспортное средство: ШЕВРОЛЕ КЛАС (АВЕО) CHEVROLET CLAS (AVEO), год выпуска: 2010, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова(кабины): СЕРЫЙ, ГРЗ: №.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила суд иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 рублей, обязавшись вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена копии договора займа и расписки в получении денежных средств (л.д. 11 – 12), подлинники договора займа и расписки в получении денежных средств в ходе разбирательства суду не предоставлены.

Истец указывает, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не возвратил сумму долга в указанный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику претензию по вышеуказанному договору с требованием исполнения обязательств. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 15).

Из существа заявленных требований следует, что истец не требует взыскания с ответчика задолженности по договору займа, но избирает иной способ защиты нарушенного права, обращаясь в суд с настоящим иском о признании права собственности на транспортное средство – предмет залога, прекращении права собственности ответчика на транспортное средство – предмет залога.

Действительно, из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательства ответчика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства:

ШЕВРОЛЕ КЛАС (АВЕО) CHEVROLET CLAS (AVEO), год выпуска: 2010, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова(кабины): СЕРЫЙ, ГРЗ: № (л.д. №).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Однако в соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность прекращения права собственности залогодателя на предмет залога с одновременным переходом права собственности к залогодержателю. Как уже указывалось, в силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 3 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Однако, в случае выбора ненадлежащего способа защиты, суд вправе отказать в удовлетворении иска.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 218, 309, 310, 349 – 350, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности ответчика на транспортное средство, признании права собственности истца на транспортное средство оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Абишев М.С.