УИД: 78RS0№-42

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 03 февраля 2025 года 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г. рассмотрев с участием переводчика с узбекского языка ФИО4

привлекаемого лица к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, женатого ( со слов), детей на иждивении не имеющего ( со слов), не трудоустроенного официально на территории 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, состоящей на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>.2 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Правонарушение было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14:44 ФИО1 у 

<

адрес>.3 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками УМВД России по 

<

адрес> г. СПб во исполнение должностных обязанностей п.25.2 Приказа № от 29.03.2019г. «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации деятельности» по проведению профилактических мероприятий по выявлению иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих или временно находящихся на территории РФ с нарушением правил въезда либо пребывания (проживания). В ходе проверки документов у гр-на Республики Таджикистан ФИО1 12.05.1999г.р. и проверке сведений централь-ной базы данных учета иностранных граждан установлено, что он прибыл на территорию Российской Федерации 26.08.2024г, с целью въезда «работа», на миграционном учете стоит по адресу: г.СПб, 

<

адрес>.2 лит.А 

<

адрес> по 20.05.2025г, действующего патента не имеет, ранее был оформлен патент 78 2400047474 сроком действия с 16.09.2024г. по 16.10.2024г, согласно базе данных об оплате авансового платежа на основании п.5 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по истечении законного срока пребывания в нарушении ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» территорию Российской Федерации не покинул, а именно с 00 часов 01 минут 24.11.2024г. не выехал с территории РФ, уклонился (по настоящее время) от выезда с территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящиеся на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил административное правонарушение выразившейся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока временного пребывания, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП, а так как административное правонарушение совершено в субъекте Федерального значения - 

<

адрес>, то административное правонарушение квалифицируем по ч. 3.1 ст. 18.8 КРФ об АП, при этом признаки уголовно наказуемого деяния в действиях (бездействии) ФИО1 отсутствуют, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснено право выступать и давать объяснения, заявлять отводы на родном языке, право пользоваться услугами переводчика. Права ФИО1. понятны, заявлений и ходатайств не имеет. Пояснил, что по национальности является узбеком, требуется переводчик с узбекского языка.

В судебном заседании ФИО1 отводов составу суда и переводчику не заявила, ходатайств не имел. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что состоит на миграционном учете, к административной и уголовной ответственности на территории РФ не привлекался. 

Вина ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ, подтверждается:

- определением о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника 86 отдела полиции УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения об обстоятельствах и существе совершенного ФИО1 правонарушения, в полном объеме соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. С протоколом гражданин ФИО1 ознакомлен, не согласен. Событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложено в необходимом и достаточном объёме. Как следует из представленных материалов дела – сведений информационной баз «ИБД-Регион», действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в дежурную часть 86 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга – ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., а также протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. был задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

- рапортом старшего УУП ГУУП УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления гражданина Республики Таджикистан 

- письменными объяснениями гражданина Таджикистана ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения инкриминируемого административного правонарушения, объяснения написаны в присутствии переводчика, текст объяснений переведен ФИО1 на узбекский язык переводчиком ФИО4

- иностранным паспортом гражданина, согласно которому ФИО1 является уроженцем и гражданином Республики Таджикистан, перевод паспорта осуществлен переводчиком ФИО4

- справкой об административных правонарушениях, справкой ОСК на гражданина ФИО1, согласно которой он не привлекался к административной ответственности на территории РФ. 

- данными информационной базы АС ЦБДУИГ, информационными базами ГИСМУ, подтверждающими, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, также данными о въезде на территорию РФ, периодах нахождения на территории РФ. 

В вышеуказанных информационных базах сведения о наличии действующих разрешительных документов на осуществлении трудовой деятельности на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, - отсутствуют, Патент 78 № был действительный по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информационным базам гражданин ФИО1 состоит на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>.2 лит. А 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ. 

- справкой начальника 86 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, которой подтверждается, что гражданин ФИО1 в соответствии с указом Президента ФФ «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» от 30.12.2024г., вступившего в силу 01.01.2025г. с заявлением в компетентные органы об урегулировании своего правового положения в Российской Федерации не обращался. Сведений о том, что гражданин ФИО1 предоставил свои биометрические персональные данные в соответствии с законодательством РФ, либо прошел идентификацию по биометрическим персональным данным, прошел медицинское освидетельствование, предоставил документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ, добровольно погасила имеющиеся задолженности по обязательным платежам - отсутствуют.

Оценив все указанные доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками 86 отдела полиции УМВД 

<

адрес> процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также иные процессуальные документы, составлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. 

Материалы дела составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности должностного лица в результате рассмотрения дела суду не представлено.

Как следует из информационной базы ФМС России АС ЦБДУИГ, информационной базы ГИСМУ гражданин ФИО1 состоит на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>.2 лит. А 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, гражданин ФИО1 прибыл на территории РФ с целью «работа», согласно информационным базам, патент 78 № выданный ДД.ММ.ГГГГ закончил свое действие одним днем – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно части 5 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде

фиксированного авансового платежа.

Согласно части 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент. При этом в платежном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа «Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа».

Внесение авансовых платежей за патент иностранным гражданином не свидетельствует о его безусловной действительности, поскольку п. 22 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрен ряд условий при несоблюдении которых патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, совершенное ФИО1, в Санкт-Петербурге деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из материалов дела усматривается отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО7 - ранее за нарушение требований миграционного учета и режима пребывания в Российской Федерации не привлекался.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО7 проживает по одному адресу длительное время, имеет постоянное место жительства на территории РФ, положительно характеризуется. На территории РФ привлечений к административной и уголовной ответственности не имеет. 

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, административное выдворение за пределы Российской Федерации, влекущее ограничение права на въезд в Российскую Федерацию, является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни ФИО7 и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа на основании части 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданку Республики Таджикистан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОКТМО 40327000, номер счета получателя 03№ кор/счет 40№, БИК 014030106, в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Санкт-Петербургу, КБК 18№, УИН: 18№

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления, подлежит исполнению немедленно.

Судья Л.

<

адрес>