16RS0050-01-2019-004045-94

Дело № 2-3198/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года.

Приволжский районный суд г. Казани в составе

Председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Потребительскому обществу «Поволжское» об устранении нарушений земельного законодательства, 

у с т а н о в и л:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее -ИКМО г.Казани), муниципальное казенное учреждение Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее –Администрация района) обратились суд с иском к ПО «Поволжское» об устранении нарушений земельного законодательства.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:080902:155 площадью 4323 кв.м. по 

<

адрес>, 118 

<

адрес> предоставлен в аренду ответчику сроком на 10 лет. 

Путем ограждения забором ответчик использует земельный участок площадью 269 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности. 

Ссылаясь на изложенное, истцы просят признать незаконным использование ответчиком земельного участка площадью 269 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности и обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок. 

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования, просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа ограждения. 

Представители ответчика иск не признали, указав в обоснование возражений, что ограждение было установлено на момент получения земельного участка в аренду, при этом не оспаривали, что спорное ограждение расположено за пределами предоставленного в аренду ответчику земельного участка. 

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось. 

Выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:080902:155 площадью 4323 кв.м. по 

<

адрес>, 118 г. Казани предоставлен в аренду ответчику сроком на 10 лет на основании Постановления ИКМО г.Казани от 30 декабря 2016 года №5463. 

29 августа 2018 года МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани проведена проверка исполнения земельного законодательства. 

Согласно материалам муниципального земельного контроля, на территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:080902:155 расположены нежилые здания и сооружения, территория огорожена, при этом, путем ограждения ответчик использует участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью 269 кв.м. 

Из материалов муниципального земельного контроля отчетливо усматривается, что спорный участок площадью 269 кв.м. расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером 16:50:080902:155 

Как установлено судом и не оспаривается представителем ответчика, земельный участок, занятый ответчиком, органами местного самоуправления не предоставлялся, какой-либо договор на этот земельный участок не оформлялся и в установленном законом порядке не прошел государственной регистрации.

Как следует из приобщенных к делу источников доказательств, указанный земельный участок занят ответчиком самовольно, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. 

Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривается по существу и самим представителями ответчика. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами истцов о том, что спорный земельный участок занят ответчиками самовольно, без предусмотренных законом оснований. 

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая, что спорный земельный участок площадью ответчику органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, а у ответчика прав на этот участок не имелось и не могло возникнуть по предусмотренным законом основаниям, суд соглашается с доводами представителя истцов о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка.

Суд полагает, что в данном случае истцом предоставлены исчерпывающие доказательства занятия ответчиками спорного земельного участка при отсутствии на то законных оснований 

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного занятия и пользования ответчиком спорным земельным участком, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, избранный истцами способ защиты нарушенного права не противоречит закону. 

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Потребительскому обществу «Поволжское» об устранении нарушений земельного законодательства удовлетворить. 

Признать незаконным использование Потребительским обществом «Поволжское» земельного участка площадью 269 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080902:155 площадью 4323 кв.м. по 

<

адрес>, 118 

<

адрес> 

Обязать Потребительское общество «Поволжское» в течение 6 месяцев после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 269 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080902:155 по 

<

адрес>, 118 

<

адрес> путем демонтажа ограждения. 

Взыскать с Потребительского общества «Поволжское» государственную пошлину в размере 6000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после вынесения.

Судья И.А. Кулиев