РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд КБР в составе: председательствующего Хамирзова М.Х. при секретаре Ашракаевой М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 470 214,65 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 255,37 рублей и обращения взыскания на предмет залога: транспортное средство ГАЗ №, №, установив начальную продажную цену в размере 319 445,61 рублей с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ответчиком (в виде акцептного заявления оферты, Банк, предоставил ответчику кредит в размере 399900 рублей с возможностью увеличения лимита под 28,9 процентов на срок 60 месяцев под залог транспортного средства ГАЗ №, №

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по договору производил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ определены как ПАО «Совкомбанк».

Ответчик в период пользования кредитом производил выплаты ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика составляет 470214,65 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 406199,17 рублей, просроченные проценты – 51224,87 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 975,91 рублей, неустойка – 2570,44 рублей, комиссии – 3695 рублей, неразрешенный овердрафт – 4970,38 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 578,88 рублей.

Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 399900 рублей (п.1 кредитного договора), сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств, в том числе в совокупности погашение в полном объеме задолженности и закрытие счета. Срок возврата полной задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Заемщику при принятии решения о востребовании суммы полной задолженности в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком договора. (п.2, п.6) под 28,9 % годовых (п.4). Согласно п.6 договора погашение кредита осуществляется ежемесячными 21 числа каждого месяца включительно.

Обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств, согласно п. 10 договора является залог транспортного средства марки ГАЗ №, №.

В п.11 договора содержится указание на то, что целью использования заемщиком потребительского кредита является (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно п. 11.2 ОУ).

Кроме этого в п.12 Договора указана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, (штрафа, пени) составляет 20% годовых.

Из выписки по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 399 900 рублей зачислена на счет 40№.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 470 214,65 рублей, из которых: 406 199,17 рублей – просроченная ссудная задолженность, 51 224,87 рублей – просроченные проценты, 975,91 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 570,44 рублей – неустойка за просроченные ссуду и проценты, 3 695 рублей – комиссия, 4 970,38 рублей – неразрешенный овердрафт, 578,88 рублей – проценты на неразрешенный овердрафт.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия о досрочном возврате задолженности.Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиями заключенного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размерах, указанных в расчете по договору, размер общей задолженности определен исходя из размера задолженности по основному долгу, процентам и штрафа (неустойки).

При этом каких-либо доказательств наличия задолженности в ином размере в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, обеспеченного ипотекой зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов: с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – 9,5%; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – 0,06%.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из предписаний ст. 333 ГК РФ, разъяснений данных Конституционным Судом в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для снижения неустойки не имеется.

Соответственно иск в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме этого суд считает возможным обратить взыскание на заложенное по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ГАЗ №, № принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов, отказав в иске в части установления начальной продажной цены в размере 319 445,61 рублей.

Таким образом, исходя из предписаний ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина в размере 34 255,37 рублей, подтверждаемая платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 214 рублей 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 255 рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на автомашину ГАЗ № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Хамирзов М.Х.

Копия верна Хамирзов М.Х.