Мировой судья – Шашков А.Ю. Дело № 5-55/2019-12-202/2019

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 14 февраля 2019 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), 

с участием ФИО1, его защитника Рубинаса Р.Р., 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 января 2019 года, вынесенное в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год, 

установил:

31 августа 2018 года служащим старшей категории 3 разряда отдела госохотнадзора комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, за осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу прекратить, среди основных доводов ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения; недопустимость использования в качестве доказательств по делу представленных административным органом материалов дела, в том числе, протокола об административном правонарушении. 

Срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Рубинас Р.Р. жалобу поддержали по приведенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ).

Названным Федеральным законом понятие "охота" определено как деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов (т.е. объектов животного мира, которые в соответствии с данным Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты), их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (п. 5 ст. 1).

Под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (п. 6 ст. 1), а под охотничьими угодьями - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (п. 15 ст. 1).

Согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты (далее – Правила), которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства (часть 3 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ).

Пунктом 53.5 названных Правил установлен прямой запрет при осуществлении охоты на применение на коллективной охоте для добычи охотничьих животных полуавтоматического оружия с магазином вместимостью более пяти патронов.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 августа 2018 года в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, осуществлял коллективную охоту с применением полуавтоматического оружия 

<

данные изъяты> с магазином вместимостью более пяти патронов, тем самым в нарушение п.53.5 Правил использовал недопустимое на коллективной охоте орудие охоты. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №000176 от 31 августа 2018 года; картой-схемой границ охотничьего хозяйства НРООИР участка №2; выпиской из государственного охотхозяйственного реестра; видеозаписью; копией корешка путевки № на предоставление услуг в сфере охотничье-рыболовного хозяйства; копией разрешения на добычу копытных животных, выданного Свидетель 3; показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей Свидетель 4 и Свидетель 2, которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен без существенных нарушений, уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Таким образом, оснований для признания данного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что должностным лицом в нарушение требований ст.27.7 КоАП РФ протокол досмотра вещей (оружия – карабина «Сайга») не составлялся, а фактически досмотр оружия был произведен лицом, не имеющим на то полномочий, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ указанный протокол является лишь одним из доказательств по делу и его отсутствие при совокупности вышеуказанных доказательств не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за содеянное. 

Доводы жалобы о недоказанности факта участия заявителя в коллективной охоте подлежат отклонению, так как опровергаются приведенными выше доказательствами. Указанные доводы были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом постановлении, с которой следует согласиться. Кроме того, факт участия ФИО1 31 августа 2018 года в 

<

адрес> в коллективной охоте находит свое подтверждение и в полученных по запросу судьи районного суда материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Свидетель 3, являвшегося в указанное выше время ответственным лицом за осуществление коллективной охоты, в частности, списком охотников по отстрелу кабана от 31 августа 2018 года, куда был включен ФИО1 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не применял оружие для добычи животного, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как верно указал мировой судья, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты. При этом Правилами охоты установлен прямой запрет при осуществлении охоты на применение на коллективной охоте для добычи охотничьих животных полуавтоматического оружия с магазином вместимостью более пяти патронов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 ноября 2015 года N 2558-О, в целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью указанными выше нормами федеральный законодатель признал охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее ведении. Причем сама по себе норма права (ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") позволяет лицу с достаточной степенью четкости сообразовывать с ней свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые ее применением последствия.

Аналогичные изложенным в жалобе доводы об отсутствии события вмененного ФИО1 административного правонарушения были известны мировому судье при рассмотрении дела и получили верную правовую оценку.

Утверждение стороны защиты о том, что в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении среди доказательств виновности ФИО1 мировой судья сослался на показания свидетеля Свидетель 1, который в судебном заседании не допрашивался, не может повлечь отмену постановления. Указанная неточность является явной технической опиской, которая может быть исправлена судьей, вынесшим постановление в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не могут влечь отмену постановления, поскольку не опровергают установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства.

Несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены данные о личности лица, совершившего правонарушение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также характер административного правонарушения.

Оснований для отмены либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 января 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья В.В. Ящихина